Discussion:Manu Larcenet

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Pas clair[modifier le code]

Je n'ai pas bien compris cette phrase : "Ces séries auxquelles peuvent être ajoutés les Donjon Parade, lui permettent de toucher un public plus large que celui de Fluide Glacial, tout en étant moins restreint que celui des Rêveurs."

Je propose : Ces séries auxquelles peuvent être ajoutés les Donjon Parade lui permettent de toucher un large public, au-delà des lectorats assez ciblés de Fluide Glacial ou des Rêveurs.

Je ne fais pas la modif dans le texte car je me demande si je ne fais pas un contresens.

J'ai reclassé les albums par série plutôt que par ordre chronologique inverse, je trouve ça plus lisible. Si quelqu'un préfère l'ancien classement, je l'ai laissé en commentaire pour que ça soit rapide à refaire.--Poulos · 31 mar 2005 à 08:09 (CEST)

Bonne initiative. C’était vraiment le bordel. Sam Hocevar 31 mar 2005 à 17:11 (CEST)


Catégorie blogueur[modifier le code]

Pour info, pourquoi as-tu retiré la Catégorie:Blogueur sur l'article Manu Larcenet ? Le fait qu'il tienne un blog référencé dans les liens externes de l'article n'est-il pas suffisant ? -- elg - (Me contacter) 29 septembre 2006 à 09:03 (CEST)[répondre]

J'ai retiré cette catégorie pour les raisons expliquées là : Discussion Catégorie:Blogueur. En gros l'argument c'est : on ne met pas catégoire:écrivain dans Jean-Pierre Foucault sous prétexte qu'il a écrit un livre. R@vən 2 octobre 2006 à 18:47 (CEST)[répondre]


Euhhhh... C'est pas un peu limite ca ?[modifier le code]

lui permettent de toucher un public à la fois plus cultivé et exigeant que celui de Fluide Glacial

Ah bon ? Sympa pour les lecteurs de Fluide... C'est un peu condescendant. Plus exigeant passe encore (et encore), mais cultivé, la c'est carrément un jugement de valeur qui se base sur rien, aucune enquête n'a jamais démontrée que le lectorat de Fluide Glacial etait moins cultivé qu'un autre. Bref je suis un peu derangée par cette phrase, je lis Fluide Glacial ET les donjons, et je me sens assez bien cultivée moi, na ! ;)

En plus bon Nic Oumouk c'est sympa mais c'est pas non plus forcément ce qu'il a fait de plus fin, donc bon, ca tiens pas trop tout court.

Tu as entièrement raison. J'irai même plus loin que ta correction en mettant : « lui permettent de toucher un public plus large que celui de Fluide Glacial ». -- elg - contact 20 avril 2007 à 08:48 (CEST)[répondre]
Euh oui je m'excuse, je sais pas pk j'ai écrit ça. D'autant plus que je suis abonné à Fluide Glacial. Même si il est vrai que le niveau d'exigeance de Fluide est de plus en plus bas... Encolpe 20 avril 2007 à 09:14 (CEST)[répondre]

Blast au cinéma[modifier le code]

Au vu de la tournure des propos de Larcenet, j'ai toujours compris ceci comme une plaisanterie. J'ai donc retiré. Qu'un journaliste du Nouvel Obs ait pu ne pas la déceler ne suffit pas à me faire changer d'avis. Bien entendu, je n'ai pas non plus de source prouvant que mon interprétation est la bonne - on touche aux limites des WP:PF, si je ne me trompe pas, où les rédacteurs doivent faire preuve de discernement. Si le mien semble défaillant, j'invite à en discuter. Gouffy (d) 5 mars 2013 à 00:04 (CET)[répondre]

Référence cassée[modifier le code]

La référence 13 est un lien cassé. Le lien vers l'archive est cassé également : http://ecole-air.fr/images/pdf/concoursResultats/2013/noticeIntegration.pdf https://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fecole-air.fr%2Fimages%2Fpdf%2FconcoursResultats%2F2013%2FnoticeIntegration.pdf

archive.org ne semble pas avoir ce document non plus.

Cette référence est utilisée pour étayer cette phrase :

> En 2013, ses albums La ligne de front (2004) et Crevaisons (2009), à savoir les tomes 2 et 5 de sa série Une Aventure Rocambolesque de..., intègrent la liste des œuvres utiles à la culture générale des futurs officiers de l'Armée de l'Air.

Faudrait-il la retirer ? Yamaizai (discuter) 7 décembre 2022 à 23:43 (CET)[répondre]