Discussion:Marc Fumaroli
Cet article est indexé par les projets Académie française, Historiographie et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Académie française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| À évaluer |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Il manque une analyse de sa contribution à la rhétorique et de son livre La République des Lettres. Il faudrait en outre étoffer l'analyse de l'État culturel et dire quelques mots de son rôle au Louvre--Anglo-norman (discuter) 2 mai 2016 à 08:46 (CEST)
Sources primaires / secondaires (art contemporain)[modifier le code]
Cet exposé ne s'appuierait pas assez sur des sources secondaires. Déjà, s'agissant d'un livre, la distinction entre sources primaires et secondaires est sujette à discussion. Les rédacteurs de WP en ont tellement conscience qu'ils rajoutent l'usage de sources tertiaires...
Mais surtout, il s'inscrit dans un cadre prédéfini par un autre contributeur : "Prises de position". J'ai donc résumé la position de M. Fumaroli sur l'art contemporain et non pas le livre en lui-même, qui est très foisonnant. Et j'ai renvoyé pour la critique aux textes cités et mis en ligne. Ces textes sont largement inutilisables dans le cadre de ce résumé car ils critiquent sans exposer vraiment sa position et ils partent eux-mêmes sur les chemins de traverse explorés par l'auteur, tels que l'otium ou le rôle de Malraux.
L'essentiel était ici de sourcer, cad de doter le texte d'un appareil de notes conséquent pour améliorer sa vérifiabilité.--Anglo-norman (discuter) 7 mai 2016 à 09:22 (CEST)
misogyne ou jugée misogyne ?[modifier le code]
Bonjour Celette, Vous avez modifié ma contribution sur l'article Marc Fumaroli en remplaçant « Marc Fumaroli rédige une tribune misogyne » par « Marc Fumaroli rédige une tribune jugée misogyne[Par qui ?] ». L'article misogynie indique que la misogynie est « un sentiment de mépris ou d'hostilité à l'égard des femmes motivé par leur sexe biologique », ça me semblait suffisant à la lecture de ses propos, pour ne pas avoir à indiquer qu'il s'agissait d'un jugement mais bien d'un fait. Votre contribution signifie-t-elle que ses propos ne sont pas nécessairement misogynes, qu'il ne s'agit que d'une question de jugement, et que je dois ajouter des références qui "jugent" ces propos misogynes ? --Acidobazix (discuter) 24 juillet 2019 à 00:21 (CEST)
- Qui juge son attitude misogyne ? Plusieurs sources secondaires ou vous ? S'il s'agit de vous, alors le « jugé » est plus qu'approprié. De toute façon, chaque accusation doit être attribuée à celui qui accuse. Cordialement, Celette (discuter) 24 juillet 2019 à 00:28 (CEST)