Discussion:Marguerite de Valois-Angoulême

Remerciements

• • Remerciements à Nicole Cazauran pour son érudition, sa passion communicative et les moments de bonheur à la suivre dans l'évocation de Marguerite de Navarre

95 %

Nom et surnom de Marguerite

Sauf erreur, Marguerite d'Angoulème ou de Navarre (1492-1549), n'est pas la "Reine Margot"; c'est à Marguerite de France ou de Valois (1553-1615)que ce nom a été attribué. JH Bauer jhbauer@orange.fr

Exact. Merci.--Châtillon (d) 21 octobre 2009 à 17:40 (CEST)

Merci de la correction, sauf qu'il persiste une erreur: Marguerite de Navarre, appelée également M. d'Angoulème (1492-1549) n'a rien à voir avec Marguerite de France ou de Valois: il serait bien d'avoir un article conforme aux données historiques. JH Bauer

Je ne sais pas si ceci est vraiment important. Aucune de ces appellations ne me paraît aberrante.

- Marguerite d'Angoulême est l'appellation la plus raisonnable, car Marguerite appartenait à la branche des Valois-Angoulême.

- Marguerite de Valois est une appellation acceptable pour les mêmes raisons que pour la précédente. Son seule problème, c'est qu'elle peut entraîner des quiproquos avec les deux autres Marguerite de Valois du XVIe siècle.

- Marguerite de France est une appellation inexacte mais qui ne me paraît pas particulièrement aberrant. En principe, on reserve le de France pour les filles de roi et notamment celle qui sont mariés à des pinces étrangers (comme Renée de France, Elisabeth de France, etc.). Maintenant, par extension, on peut considérer Marguerite comme une princesse de France. Elle descend de Charles V le sage.

- Marguerite de Navarre est une appellation qui ne me paraît pas justifiée, car Marguerite ne devient reine de Navarre qu'en tant qu'épouse. C'est comme si on disait Anne de France au lieu d'Anne de Bretagne, ou encore Catherine de France au lieu de Catherine de Médicis.:
--Châtillon (d) 22 octobre 2009 à 15:04 (CEST)

Proposition de renommage

Je viens juste de m'apercevoir avec stupeur que le titre de l'article est Marguerite de Navarre !!!!!! Compte tenu de ce je viens d'expliciter, je pense qu'il faudrait qu'on procède au plus vite à un renommage de l'article en Marguerite d'Angoulême.--Châtillon (d) 22 octobre 2009 à 15:15 (CEST)

votre stupeur est plaisante! si l'on vous suivait il faudrait renommer toute l'oeuvre de ladite Marguerite ainsi que les publications des universitaires qui travaillent sur sa vie depuis 100ans . Avouez que cela ne manque pas de sel! Avant de proposer de telles utopies, plongez-vous dans les oeuvres ! Et revoyez les dates de chaque ouvrage !

Ma stupeur réside surtout dans le fait que c'est effectivement le terme de Marguerite de Navarre qui est le plus commmunément utilisé ; on en voit pour le XVIe siècle. Cela m'étonne beaucoup (et il y a rien de plaisant dedans). Toujours est-il que cela n'aurait effectivement aucun sens de changer le titre de l'article. Sinon, on devrait effectivement changer Anne d'Autriche en Anne d'Espagne. (ps :à défaut d'amabilité, vous auriez pu au moins dater et signer votre intervention, cordialement.) --Châtillon (d) 20 février 2010 à 17:03 (CET)

L'essentiel de son oeuvre se situe après 1527, c'est-à-dire après son mariage avec Henri d'Albret : le mystère n'est pas plus grand!

Il serait effectivement judicieux de renommer cet article "Marguerite d'Angoulême" c.f. Maison d'Angoulême. Marguerite est née à Angoulême. Elle devient par la suite Duchesse d'Alençon par son mariage avec le Duc d'Alençon et finalement Reine de Navarre par son mariage avec Henri II d'Albret, Roi de Navarre. Ses parents sont Charles d'Angoulême (1459-1496) et Louise de Savoie. Elle est issue de la lignée des comtes d'Angoulême tout comme son frère (François). Cependant actuellement le titre de cet article n'est pas le titre de l'article n'est pas Marguerite de Navarre mais Marguerite de Valois-Angoulême. Il y a une erreur dans l'emploi d'une infobox liée à la littérature.

Je propose l'infobox suivante: Infobox Rôle monarchique.

--Célestin Moreau (discuter) 13 octobre 2021 à 07:53 (CEST)

Ce n'est pas une erreur mais un parti pris - c'est une femme de lettres incontournable, et sa postérité s'appuie nettement plus sur ce point que son rôle monarchique. (Pour le renommage, il a été fait en 2019 donc pas étonnant que la discussion ci-dessus n'est rien à voir avec le titre actuel). SammyDay (discuter) 21 octobre 2021 à 12:26 (CEST)

Proposition renommer partie

Serait-il possible de dissocier "sentimental", "sexuel" et "de femme"... En clair, d'éviter une partie "sa vie de femme"...Comme si un personnage historique féminin devait prouver qu'il avait quand même eu "une vie de femme", sous-entendu une vie sentimentale et une vie sexuelle. On n'a jamais besoin - ou très rarement- de préciser ça dans les biographies masculines. Loin de moi l'idée de trouver ça inintéressant; ce n'est pas une spécificité féminine, c'est tout.--Mélété (d) 25 janvier 2010 à 19:28 (CET)

Votre éxégèse n'est absolument pas convaincante! le paragraphe vie de femme ne sous-entend nullement une vie sentimentale et une vie sexuelle... Ce n'est pas le propos du paragraphe mais de montrer son influence sur les arts, les idées, la vie spirituelle! On n'écrit pas les "Histoires d'amour de l'histoire de France"!

***

C'est pas joli toutes ces petites *** dans la biblio et les liens externes. Ça correspond à quelque chose ?--SammyDay (d) 10 février 2011 à 10:33 (CET)