Discussion:Massacre de Buni Yadi
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Nigeria.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Nigeria (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité ?[modifier le code]
Encore un article concernant l'actualité ; créé sans aucun recul... J'y ajoute donc le bandeau « admissibilité » ! Vanoot59 (discuter) 26 février 2014 à 15:04 (CET)
- Bandeau peu pertinent, ce n'est pas une question d'actualité mais de portée. Il s'agit d'un événément à portée internationale dont il existe des sources. Like tears in rain {-_-} 26 février 2014 à 15:10 (CET)
- Des articles concernant l'actualité, il y en a plusieurs. Vous comptez mettre un bandeau pour Mouvement contestataire de 2013-2014 en Ukraine, Crise politique de 2013-2014 en Thaïlande ou Troisième guerre civile centrafricaine ? Il entre également dans les critères de notoriété, c'est sourcé avec des communiqués de l'AFP et de Reuters. Donc aucune raison de placer un bandeau d'admissibilité. Khaerr (discuter) 26 février 2014 à 15:15 (CET)
- Non, ces évènements sont réellement notables... Vous êtes en plein dans la « défense Pikachu » ! Vanoot59 (discuter) 28 février 2014 à 15:26 (CET)
- Grosse erreur, défense Pikatchu c'est dire "si un article sur un sujet aussi nul que Pikatchu existe, alors pourquoi pas celui là ?" Au contraire Khaerr te donne des exemples parfaits d'articles tout aussi recevables liés à l'actualité qu'il juge légitime. Quand à la notabilité elle est décidée par l'écho international d'un événement, pas un jugement personnel. Idem Like tears in the rain. Au passage de + en + marre de ce genre de ce genre de réaction suppressioniste sur des articles parce que liés à l'actualité. Il va leur falloir encore combien de branlées en PaS pour que les anti articles créés à la faveur de l'actualité comprennent qu'ils font perdre du temps à tout le monde ? Ils n'ont que ça à faire ? Apollofox (discuter) 11 mars 2014 à 20:23 (CET)
- Non, ces évènements sont réellement notables... Vous êtes en plein dans la « défense Pikachu » ! Vanoot59 (discuter) 28 février 2014 à 15:26 (CET)
- Des articles concernant l'actualité, il y en a plusieurs. Vous comptez mettre un bandeau pour Mouvement contestataire de 2013-2014 en Ukraine, Crise politique de 2013-2014 en Thaïlande ou Troisième guerre civile centrafricaine ? Il entre également dans les critères de notoriété, c'est sourcé avec des communiqués de l'AFP et de Reuters. Donc aucune raison de placer un bandeau d'admissibilité. Khaerr (discuter) 26 février 2014 à 15:15 (CET)