Discussion:Masse

Check-list

Liste de vérification

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (pour y aider se trouve un gadget).	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un «upright» adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français.	WP:IMG
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limités, comme l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Langue des références	Les références en langue(s) étrangère(s) sont précédées du modèle l'annonçant : Anglais > {{en}} > (en), Allemand > {{de}} > (de), etc. Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et les sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom.	Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire.	Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs

Masse inerte et masse grave (relance)

Bonjour b'joooour,

Juste pour signaler que la page d'archive d'une discussion de 2008 est remise au jour par Philipchek le 23 mai 2018. Si quelqu'un veut prolonger la discuss.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 29 mai 2018 à 15:50 (CEST) qui s'esscuzze pour le retard, mais qui ne contrôle pas sa liste de suivi tous les jours.

Pour recentrer la remarque de Philipchek sur des modifications concrètes de l'article et non sur des commentaires généraux : qu'est ce qui ne vous convainc pas, ou qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans Masse#Charge_d'un_champ_gravitationnel ? Le poids sur une balance est certes une accélération mais provoquée par un champ gravitationnel, alors que la masse inerte est mise en évidence par une accélération mécanique en dehors de tout champ gravitationnel. Il n'y a aucune raison que l'objet réagisse de la même manière par une accélération mécanique que par une accélération provoquée par la gravitation. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mai 2018 à 16:56 (CEST)

Bonjour. Peut-être que l'article Dynamomètre répondra aux interrogations Philipchek. Cordialement. Lylvic (discuter) 29 mai 2018 à 19:26 (CEST)

Bonjour. Merci de vos réponses. Je ne sais pas si cette page est la bonne pour répondre à mon tour donc pardon si c'est pas le cas. D'ailleurs je suis un peu perdu car à partir de la page de discussion où j'ai mis mon commentaire du 23 mai, je ne trouve plus l'article (ça mène à une page non encore créée). Jean-Christophe BENOIST : j'ai du mal poser ma question. Comme beaucoup de personnes, je me questionne effectivement sur la différence de nature entre ces deux masses, même si j'ai bien remarqué que pour beaucoup d'autres personnes cette différence est évidente. Se poser la question de leur mesure pourrait peut-être aider à expliquer en quoi elles diffèrent par nature, et donc utile dans un article sur le sujet. Pour la masse grave, on « pèse » les choses, c'est presque même la définition. Reste la masse inerte, comment la mesure-t-on, c'était ma question. Dans la recherche de réponses un peu partout, je vois qu'on la mesure à partir des mêmes outils que pour la masse grave, ce qui n'aide pas à percevoir une différence de nature. D'où ma question, y-a-t'il d'autres moyens pour mesurer la masse inerte. J'espère donc avoir été plus clair. Par ailleurs, j'ai bien noté votre explication à propos de la nature des deux masses, constatées par action mécanique d'un coté, par action du champ grav de l'autre, mais l'objet de l'action reste le même, et donc je n'ai jamais compris l'étonnement qu'il y ait la même masse dans les deux cas, à un facteur d'accélération près (qu'on l'appelle G ou courbure de l'espace temps ou moteur de fusée). Lylvic merci pour la piste donnée, mais comme le dynamomètre est étalonné sur la gravité... donc mesure de l'inertie qui a été accélérée, donc pourquoi pas du poids, - et donc à la différence de Jean-Christophe Benoit je trouve qu'il y a toutes les raisons pour que l'objet réagisse de la même manière - bref vous comprenez pourquoi je tourne en rond. Enfin, je précise que je ne cherche à remettre en cause aucun principe. Je posais la question de mettre en évidence la différence de nature par des moyens autres que lié à la gravité, et encore merci d'avoir pris en compte mon commentaire. Bien cordialement. --Philipchek (discuter) 1 juin 2018 à 15:10 (CEST)

Un exemple de mesure serait d'attacher à la masse une fusée de poussée connue, mesurer l'accélération produite, et en déduire la masse (inerte), ceci en dehors de tout champ gravitationnel. Ou observer un choc inélastique entre une masse connue et la masse à déterminer. La réaction d'une masse à une poussée ou à un choc (qui n'ont rien à voir avec la gravitation) n'a aucune raison d'être identique à la réaction d'une masse au simple champ gravitationnel. Je ne vois pas comment on peut être plus clair que cela dans l'article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juin 2018 à 18:20 (CEST)

Oui, l'étalonnage se fait avec ce que l'on peut, ça permet juste une mesure commune, ça n'implique aucune transmission de propriété. Par exemple, la mesure d'une longueur peut se faire avec le pied, ça n'implique pas que tout le monde va mesurer avec ses pieds, ou comme un pied, ou que des pieds, ni même à pieds, la distance terre-lune ne peut être parcourue à pieds mais peut être mesurée en pieds ! J'en passe et des meilleures (ça, c'est sûr). Cdt Lylvic (discuter) 1 juin 2018 à 20:07 (CEST)

Merci pour les réponses qui ont été claires. Je crois avoir bien compris qu'il m'est expliqué que, pour une masse, être tirer ou pousser (par un choc, un moteur) est une interaction différente que subir l'attraction d'un champ gravitationnel. En termes newtoniens je ne comprend pas la différence, mais je ne souhaite pas que la discussion s'éternise, l'important pour moi était de signaler que cette différence de nature n'est pas si évidente à percevoir, et que donc savoir si calculer la masse inerte autrement qu'à travers des masses graves était possible pouvait aider à comprendre la différence de nature. J'ai eu vos réponses. Poser la question avait pour moi un intérêt pour l'encyclopédie, dans la mesure où cette question revient partout sur Internet dans les forums de vulgarisation, et parfois même chez des professeurs https://www.persee.fr/doc/rfp_0556-7807_1978_num_45_1_1680 (je ne cautionne pas ses phrases à la fin, mais le contenu de l'article pose bien la même question). Voilà, j'ai eu le sentiment que cette question pouvait concerner beaucoup de lecteurs intéressés par ce concept d'égalité, sinon je ne l'aurai pas évoquée. Encore merci pour les réponses, bon week-end.--Philipchek (discuter) 2 juin 2018 à 18:08 (CEST)

mention du Higgs dans l intro

il me semble que l intro est missleading car le Higgs n explique la masse que pour une fraction des types de particules. Ne faudrait il pas soit oter la reference soit aussi expliquer les autres mecanismes? Chlarpin (discuter) 3 octobre 2021 à 13:14 (CEST)

Modifications par une IP

 Ariel Provost J'ai demandé le blocage de l'IP pour attaques personnelles, j'estime qu'il serait donc incorrect de profiter de son blocage pour révoquer ses modifications : peux-tu vérifier ses dires (je ne sais pas s'il y a un fond de vérité, je ne suis pas spécialiste) et corriger ce qui doit l'être dans le RI ? Merci d'avance. DarkVador ^{[Hello there !]} 26 novembre 2023 à 03:37 (CET)

Si j'ai bien suivi, l'IP a supprimé une phrase exacte (qui est d'ailleurs reprise en substance, et même sourcée, dans le RI de poids). Donc la révocation de sa suppression, et la demande de discussion, est justifiée. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 novembre 2023 à 10:14 (CET)

Bonjour DarkVador79-UA, Jean-Christophe BENOIST et Harrieta171 , et merci pour vos annulations (ce week-end j'ai pris un peu de retard dans la surveillance de ma liste de suivi). DarkVador : en cherchant bien il y a une vague effluve de « fond de vérité » dans le salmigondis mal digéré de l'IP, mais ce n'était pas le propos du paragraphe modifié et il y a dans l'article deux sections consacrées à la masse en relativité restreinte et en relativité générale. Le propos du paragraphe était d'expliquer la différence que font les physiciens entre masse et poids, et ça c'est de la physique classique (en relativité, surtout générale, la notion de force — donc de poids — est inappropriée et passe un peu aux oubliettes). — Ariel (discuter) 26 novembre 2023 à 21:11 (CET)