Discussion:Massif des Baronnies

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Drôme, Vaucluse et Montagne.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Massif des Baronnies** »
Avancement	Importance
Bon début	Élevée	Drôme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Vaucluse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Montagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Le mont Ventoux et la montagne de Lure ne font pas partie des Baronnies[modifier le code]

J'ai contacté l'auteur de la source mentionnée : http://www.geol-alp.com/diois/index_diois.html Il a précisé : "La définition que je donne n'a rien d'autorisé : elle signifie seulement que j'entends englober les pentes septentrionales du Ventoux-Lure dans la section "Diois" de mon site." Les Barronies n'ont jamais englobé ni Ventoux ni Lure à ma connaissance. Au contraire, toutes les sources séparent bien les deux du point de vue géologique et géographique (Le mont Ventoux. Encyclopédie d'une montagne provençale).

Le Mont Ventoux est plutôt à rattacher aux Monts de Vaucluse. Je cite la p. 18 de l'ouvrage cité : "Le massif du mont Ventoux constitue l'extrémité nord-ouest d'une unité géographique, géomologique et géomorphologique bien individualisée, l'ensemble Ventoux-Lure-plateau d'Albion-Monts de Vaucluse. Cet ensemble a une structure simple et une histoire géologique bien connue." Toujours p. 18 : "Le massif du mont Ventoux constitue la culmination et la terminaison nord-ouest d'une unité géologique appelée "panneau de couverture nord-provençal". P. 19 : "Le Ventoux chevauche donc vers le nord la partie sud des Baronnies. Le contraste entre la structure simple et tabulaire de l'ensemble Ventoux-Lure et celle très plissée des Baronnies est lié..."

Cordialement

--Madon.olivier (d) 13 novembre 2009 à 09:26 (CET) agrégé sciences naturelles option géologie[répondre]

J'ai donc rattaché l'ensemble aux monts de Vaucluse en me basant sur les travaux de la SOIUSA.

Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 13 novembre 2009 à 14:19 (CET)[répondre]

Bonjour Gémini. Honnêtement, j'ai du mal à m'y reconnaître dans la page de la SOIUSA. Si tu veux regrouper Ventoux, Lure et Monts de Vaucluse (et plateau d'Albion), c'est sûrement plus pertinent. Mais alors il faudrait l'indiquer dans le titre. Il faudrait un titre du type : Ventoux - Lure - Monts de Vaucluse. Cordialement --Madon.olivier (d) 13 novembre 2009 à 19:05 (CET)[répondre]

Ce qu'on appelait auparavant monts de Vaucluse et dont on faisait du Signal de Saint-Pierre le point culminant est appelé plateau de Vaucluse par la SOIUSA. L'ensemble plus vaste des monts de Vaucluse comprend naturellement le Ventoux et la Lure. Ça serait une erreur de compliquer le titre. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 novembre 2009 à 19:13 (CET)[répondre]

Alors en introduction, tu dois expliquer cette vision quelque peu... révolutionnaire. Sinon n'importe quelle personne "du coin" va croire à une erreur. Par ailleurs, est-on obligé de suivre la vision de la SOIUSA ? Je cite à nouveau la vision récente (2007) des géologues de la région : "l'ensemble Ventoux-Lure-plateau d'Albion-Monts de Vaucluse" (Le mont Ventoux. Encyclopédie d'une montagne provençale). Un titre comme cela respecterait mieux "l'ordre des choses". Dis-moi ce que tu en penses. Je fais un renvoi de cette discussion sur la page de discussion des monts de Vaucluse. À bientôt --Madon.olivier (d) 14 novembre 2009 à 17:04 (CET)[répondre]