Discussion:Mathias Durand-Reynaldo

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Pluridisciplinaire[modifier le code]

Je me suis permise de changer la presentation et de rajouter "artiste pluridiciplinaire". La mention "plasticien" serait également appropriée. Il faudrait également faire un lien de redirection vers son pseudonyme Coccinella, qu'il utilise de plus en plus au détriment de son vrai nom. Il y a d'ailleurs une anecdote concernant le motif de cette appelation. Mais pour le moment, je n'arrive pas à la retrouver.

Annick

déclarations pertinentes[modifier le code]

Cette affirmation est effectivement difficile à sourcer dans la mesure ou nous parlons dans ce contexte, d'un "ressenti de la population". Il faudrait donc reformuler complètement la phrase. Même si cette affirmation est vraie.

Concernant l'exposition 2010 " Dieu et son parrain expose " à Saint-Martin , il y a un lien :

http://bestway.fr/fr/gallery/album/72157625140374718#/6

L'intérêt est qu'on y voit d'autres toiles de Coccinella, bien que lui-même fut absent de ce vernissage.

" Dieu expose, son parrain aussi "[modifier le code]

http://www.thedailyherald.com/supplements/out-and-about/9090-provocative-art-exhibition.html

Beaux-arts magazine précisions[modifier le code]

L'article de Marie Darrieussecq n'est que l'avis d'une romancière, pas d'une spécialiste de la peinture. D'ailleurs, elle n'est qu'une collaboratrice occasionnelle pour ce magazine, comme cela est indiqué dans le desk. Et la rubrique " Vu " où est paru l'article, fait plutôt état de fait divers concernant l'art, et donc dans les premières pages. ( page 10 ).

N'étant pas journaliste, encore une fois, je répète que les informations concernant la performance au Louvre, ne sont que des fais rapportés par l'artiste et non pas des faits sourcés. Ils ne font que reprendre les textes parus précédemment dans d'autres blogs.

D'ailleurs le terme "pompier" qu'elle utilise pour qualifier le tableau est erroné, puisque celui-ci, d'après le Robert n'existe que depuis 1880, c'est-à-dire bien postérieur à l'oeuvre de David dont s'inspire la toile de Coccinella. Le peintre David étant lui rattaché au mouvement néoclassique.

En conclusion, s'appuyer sur un article de 6 lignes, avec des informations non vérifiées, même dans ce magazine de prestige, semble insuffisant pour justifier un article dans Wikipédia.

--93.22.92.217 (d) 13 décembre 2010 à 16:52 (CET)[répondre]