Discussion:Mauve royale
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Botanique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ne devrait-on pas la nommer "Malva arborea" ? En effet logiquement lorsque l'on déplace une plante dans un autre genre on ne doit pas changer le nom d'espèce (sauf si ce nom d'espèce est déjà utilisé).
D'après ITIS, c'est Malva arborea (L.) Webb & Berthel. - nom accepté ; Lavatera arborea L. est un synonyme rejeté.
Problème de dénomination[modifier le code]
Dans la Taxobox, sous la photo et comme nom binominal il est indiqué "Malva dendromorpha", or ceci n'est qu'un synonyme. Ne faut-il pas remplacer ce nom par "Malva arborea" ?
De plus je me demande si on peut qualifier cette plante d'arbrisseau alors qu'il s'agit, du moins il me semble, d'une plante sous-ligneuse.
Cordialement
Faaxaal
--24.157.254.212 (discuter) 24 novembre 2013 à 17:02 (CET)Faaxaal le 24 11 2013