Discussion:Max Havelaar (association)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.maxhavelaar.or.id/
  • Dans Max Havelaar (association), le Fri Jan 27 18:32:36 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")
  • Dans Max Havelaar (association), le Tue Jan 31 21:00:34 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:24 (CET)

Ajout d'un travail de recherche

Bonjour ! Un travail de recherche a été fait par des étudiants de 4ème année au collège (en Suisse) à propos du commerce équitable ! Je vous donne l'url du fichier pdf comme ça vous pouvez me dire s'il est "insérable" dans la rubrique objections au commerce équitable. N'hésitez pas à dire ce que vous en pensez !

Edit: J'ai vu qu'il y avait un article sur le commerce équitable aussi ! A vous de me dire ou corresponderai le mieux l'emplacement de ce travail !

http://www.darksite.ch/alerteroots/commerce_equitable/Le%20succ%E8s%20de%20Max%20Havelaar_Quels%20espoirs%20pour%20le%20futur.pdf

Skadik 28 décembre 2006

Jugements de valeur

Sous couvert de retracer des opinions, la partie "objections" comporte de purs jugements de valeur. Exemple:

" C’est par cette alliance que l’on pourrait se demander si Max Havelaar n’aurait pas perdu son âme en jouant le jeu de la mondialisation."

Ces débats sont le fait des différentes "écoles" de commerce équitable. Ils ont leur place dans la rubrique "commerce équitable", mais dans un article consacré à Max Havelaar, ils s'agit de dénigrement.

Pillage

J'ai restauré les suppressions de l'utilisateur Ajor qui s'apparentaient à du pillage. Qu'il développe ses positions idéologiques s'il le souhaite, mais je n'ai pas le sentiment que ce monsieur ait les connaissances nécessaires en matière de développement pour censurer des pans entiers de la politique de référence d'une association de solidarité internationale.

Pourriez-vous préciser tout ça? Pour l'instant, vous n'avez rien restauré, regardez l'historique de l'article. Je suis prêt à discuter de mon pillage. Ajor 25 avril 2007 à 19:55 (CEST)

Activisme

1- La référence sur le nom de Frans van der Hoff n'a rien à faire là.
2- Les livres de Frans van der Hoff et Nico Rozen ne sont pas des ouvrages "de Max Havelaar". La distinction n'a pas lieu d'être.
3- Les débats qui traînent dans les milieux d'extrême gauche français (et nulle part ailleurs en Europe) semblent surreprésentés dans tous les articles concernant le commerce équitable et occultent les véritables problématiques de développement. Ca sent l'activisme forcené. C'est dommage à la fois pour cette belle cause et pour l'objectivité de Wikipedia.

Sur ces remarques :

1. quel problème y a-t-il à citer le nom du fondateur? n'est-ce pas une information encyclopédique?
2. la distinction n'est effectivement pas nécessaire, DocteurCosmos l'a corrigé.
3. la critique prend une part très mineure de l'article, il est normal de la citer dans le cadre de WP:NPOV. Pour info, Christian Jacquiau n'a rien d'un « activiste d'extrême gauche », et le paragraphe précise clairement qu'il est altermondialiste.

Voilà pour moi. --Ian S 8 novembre 2007 à 12:04 (CET)

Neutralité et Qualité

Bonjour,

Je suis préoccupé par la qualité du passage cité plus bas. En effet celui ci se trouve à la fin de la page et tente en vain de résumé les faits exposés. Sorte de conclusion à la limite de l'objectivité, "toutes ces polémiques" venant inclure tout ce qui a été résumé précédemment. Pour ensuite les réduire "ne sont en fait", en deux tendances absolument incompréhensibles. Je vous invite à lire le passage mis en gras. N'ayant pas pu trouver la personne responsable de ce contenu, je me suis permis de créer cette discussion pour que des personnes concernées par le sujet puissent revoir ce passage.

Ce qui est déplaisant c'est que l'on devine une volonté de minimiser les faits tenus plus haut, pour ensuite souligner "un modèle économique renouvelé". Cela ressemble à une tentative de conclusion pour redorer le blason de l'association. Il me parait dangereux d'accepter ce genre de contenu dans une encyclopédie.

"Toutes ces polémiques ne sont en fait que l’expression de l’opposition apparemment irréductible de deux tendances : celle qui privilégie une refondation complète de la relation économique dans des structures nouvelles bannissant les grandes entreprises , notamment de distribution, même si les avantages tirés par les producteurs, du fait de la faiblesse des flux concernés, sont faibles et celle qui fonde son action sur l’utilisation des structures économiques actuelles mais selon un modèle économique renouvelé protégeant le premier maillon de la chaîne, le producteur, qu’il soit paysan ou travailleur. C’est cette seconde option qui a inspiré, dès l’origine, le système Max Havelaar, devenu Fairtrade. A signaler ici que l’association Fairtrade International est sans doute la seule organisation internationale dont la « constitution » (les statuts, articles 6.1 et 7.10)17 prévoit que le pouvoir est détenu à 50 % par les organisations de consommateurs du Nord et à 50 % par les producteurs du Sud. Depuis 2010, l’association est de fait présidée par une représentante des producteurs, par ailleurs présidente du réseau de producteurs d’Amérique Latine et Caraïbes et responsable d’une coopérative regroupant 400 petits producteurs de bananes en République Dominicaine."

Shankhara 27/07/2019

Fondateur

Il est indiqué que le fondateur est le chanteur Michaël Jackson... Vraiment ? Quelqu'un pour sourcer ceci ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:ECFF:50:DAD1:9C86:6989:7EF4 (discuter), le 8 janvier 2021 à 14:07 (CET)

Il s'agissait d'un vandalisme d'hier midi [1] que je viens d'annuler [2]. Merci pour votre vigilance :) Durifon (discuter) 8 janvier 2021 à 14:21 (CET)