Discussion:Message subliminal

Je me demande bien pourquoi cette page est "à supprimer" ...

Des réponses ici Wikipédia:Pages à supprimer p-e 24 oct 2004 à 18:26 (CEST)

Bonjour, il aurait été plus sérieux de faire référence à des articles scientifiques plutôt qu'au site du laboratoire de zététique.

Problème de fiabilité de l'article ?

Je trouve que ce sujet n'a pas été traité avec le sérieux nécessaire, et il serait indispensable que certaines accusations plus ou moins justifiées soient retirées, il ne me semble pas que wikipédia soit là pour dresser des procès d'intentions, ou émettre des suppositions. Ceci est un article encyclopédique, et nous ne devons affirmer que des faits avérés ou des polémiques publiques. Si tel est le cas, il serait bon d'en indiquer les sources officielles.

C'est intéressant ! L'article n'est justement constitué que de ça. Frédéric Priest-monk 5 juin 2007 à 17:24 (CEST)

La plupart oui, mais il reste un site personnel et les travaux d'étudiants dont la pertinence est à examiner. Enfin, puisqu'on a la chance d'avoir des sources, autant leur laisser la responsabilité de dire que ce sont des images subliminales. D'ailleurs, la réserve des étudiants est reproduite entre guillements dans l'article. Vanished2012 7 juin 2007 à 12:16 (CEST)

Recherche scolaire ou article d'encyclopédie ?

J'ai ajouté le bandeau {{Travaux inédits}} suite à la lecture de ce texte, car il s'apparente davantage à une recherche dans le cadre d'un cours d'école qu'à un article d'encyclopédie. Il y a de nombreux passages sans source, ou dont les sources ne sont pas vérifiables ou sont impertinentes (sites Web personnels, erreurs 404). Le ton de l'article et le langage ne conviennent peut-être pas à un article d'encyclopédie non plus. --96.21.112.229 (d) 7 août 2008 à 20:20 (CEST)

Cette source-ci [1] pourrait être bonne pour appuyer le passage sur les allégations de message subliminal dans une chanson de Judas Priest, plutôt qu'un site Web douteux qui traite de conspirations religieuses, car il s'agit d'un document produit par John R. Vokey, Ph. D., professeur à l'Université de Lethbridge, qui était l'un des témoins experts au procès de Judas Priest en question. EDIT : Ajouté à l'article, remplaçant par le fait même la source peu fiable. --96.21.112.229 (d) 7 août 2008 à 21:32 (CEST)

Et la science ?

Il est dommage que l'article se limite aux fantasmes publicitaires, aux légendes urbaines et aux techniques de manipulations douteuses ; en dehors de cela, l'amorçage subliminal est un procédé largement utilisé en psychologie expérimentale, notamment dans des expériences sur la perception, la conscience ou la mémoire. Je n'ai ni le temps ni vraiment les compétences pour développer, mais je rédigerai néanmoins un début de quelque chose plus tard si personne de plus compétent ne se présente. En attendant, une recherche Scholar sur subliminal priming montre bien l'intérêt que porte le monde scientifique aux stimuli subliminaux comme outils pour l'étude du fonctionnement mental. Endy (d) 22 octobre 2008 à 00:16 (CEST)

À ce propos, est-ce que quelqu'un a quelquechose contre un changement du titre de l'article en « perception subliminale » ? GL (d) 23 décembre 2008 à 12:43 (CET)

Faussement subliminal

« Un site personnel accuse le clip Bâtards de Barbares extrait du DVD Sheitan, photos à l'appui, de contenir des images subliminales sexuelles. »

Je pense que cette information est à retirer car je la pense fausse. Tout comme dans le générique de fin de Sheitan où l'on voit des photos-collages de personnages du film (Joseph et sa sœur) et de photos pornos, le clip contient de fausses images subliminales. Ces images qui se la jouent incrustation subliminales restent suffisamment à l'écran pour qu'on les voit. Ce n'est pas de l'image réellement subliminale mais une figure de style, une intention artistique, et non mal-vaillante ou que sais-je : c'est images sont montées de manière à être vues. Tout le monde me semble-t'il les perçoit consciemment, elles ne sont pas perçues au dessous du niveau de conscience et ne répondent pas à la définition.

Non ?

Lacrymocéphale 18 janvier 2009 à 09:53 (CET)

Salade niçoise

« Des travaux d'étudiants du laboratoire de zététique de l'Université de Nice Sophia-Antipolis prétendent contenir "quelques exemples de messages dits subliminaux récupéré d'Internet[4]", dont des images tirées d'un dessin animé de Walt Disney. » On n'a pas attendu ces niçois pour entendre parler de l'incrustation d'une image porno dans la VHS de Bernard et Bianca ! (Je rappelle aux enfants qui nous écoute que la VHS est apparu avant Internet.) Qu'elle est la pertinence de cette information ? L'homme qui a vu le blog qui a vu la VHS ? Cela me rappelle le "On s'autorise a penser dans les milieux autorisés qu'un accord secret pourrait être signé" de Coluche. Sincèrement, je crois que cette information creuse ne sert qu'à citer une nouvelle fois le nom de cette université niçoise pour qu'elle nous rentre dans le crâne. Qui fait dans le subliminal ? Lacrymocéphale 18 janvier 2009 à 10:19 (CET)

Cette article est une catastrophe!!!!!!

Cette article est une catastrophe!

Il manque cruellement de sources fiable. Il est racoleur et se basse sur des sources non fondé.

Pour rappel les travaux à la base du fantasme sur les subliminale ont été inventés de toute pièces.

James Vicary a avoué avoir inventé ces résultats. Et jusqu'a présent personne n'a réussit à les répliquer. L'équipe de Karremans ont des résultats mais uniquement lorsqu'il y a motivation physiologique à détecter le message. Ils montrent que l'on peut modifier une intention de comportement mais en aucun cas implémenter le comportement!

Je pense qu'il faudrait simplement supprimer cette article, car jusqu'à présent aucune étude valide et correcte au niveau méthodologique n'ont été réalisées!

Il ne faut surtout pas le supprimer alors que le concept est connu de tous. Par contre l'article est assurément à réécrire avec les bonnes nuances et précautions. Actuellement, l'article semble prendre le fantasme au premier degré et mélange beaucoup de choses. Par exemple, « Certains réalisateurs de films d'horreur ont utilisé des images furtives[…] ». Le furtif n'est pas subliminal. À ce rythme, on peut mettre toutes les vidéos montées avec des plans rapides et tous ce qui est stroboscopique.

Mais je le redis, l'article sur le subliminal n'est à surtout pas effacer, pas avec le nombre de références culturelles que l'on peut trouver. Fight club, je crois me souvenir, joue un peu avec le faussement subliminal.

Bref, si le subliminal n'existe pas, la légende existe et mérite son article, et, certes, un article mieux écrit.

Lacrymocéphale 8 février 2009 à 11:33 (CET)

PS : « Il a été prouvé de manière expérimental que la présentation subliminal de message publicitaires n'auraient des impacts que dans des conditions très limités [2] » L'article pointé n'est lisible qu'en payant. Ce n'est pas ce que j'appellerais une source recevable. Au contraire, cela discrédite encore plus.

Au contraire, c'est le meilleur type de source en psychologie. GL (d) 2 juin 2012 à 16:00 (CEST)