Discussion:Mesure à sept temps
Cet article est indexé par les projets Musique et Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
nombre premier[modifier le code]
L'introduction distingue sept comme nombre premier ("Sept étant un nombre premier, la mesure à sept temps est considérée comme « irrationnelle »). Deux, trois et cinq ne sont-ils pas premiers aussi ? Francool50 (discuter) 18 avril 2014 à 23:17 (CEST)
- Bonsoir Francool50,
- En effet. Voir, à ce sujet, l'article mesure à cinq temps
. - Deux et trois sont aussi, mathématiquement, premiers mais il sont la base même de la mesure (à deux temps, à trois temps) en musique classique.
- Hector Berlioz en déduit une définition des mesures à cinq et à sept temps comme somme des mesures à deux et trois temps :
- cinq temps = deux temps et trois temps,
- sept temps = trois temps et quatre temps,
- La musique du XXe siècle a parfois compliqué terriblement cette manière de voir : on trouve des mesures à 2+3+2 temps, par exemple.
- Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 18 avril 2014 à 23:26 (CEST)
- En effet, cinq est bien mentionné (dans l'article cité) comme premier, ce qui ne le distingue en rien de deux ou de trois. Pourquoi invoquer ce caractère ? "Deux et trois _et seulement eux_ sont la base de la mesure en musique classique" serait suffisant (sauf qu'il faut, en toute rigueur, le démontrer d'une part et expliquer le lien avec les mesures à quatre et à six temps d'autre part, et que je n'ai pas vérifié si c'est fait).
- Évoquons Maxime_Le_Forestier et son Hymne_a_sept_temps plutôt que Pikachu. Je vais laisser le sujet aux musicologues en espérant qu'ils sachent se faire comprendre des autres. Francool50 (discuter) 19 avril 2014 à 00:13 (CEST)
- Je ne vois pas le rapport avec Pikachu — mais admettons...
- En fait, les mathématiques jouent un rôle en musique, mais la notation mesurée ne va pas beaucoup plus loin que la somme et la multiplication. Les mesures à cinq temps et à sept temps sont considérées comme « irrationnelles » parce qu'elles ne sont ni multiples de deux, ni multiples de trois (alors que les mesures à six temps et à neuf temps, oui — on parle alors de « mesures composées »... même si Debussy, à onze ans, rétorquait à son professeur Lavignac « Composées... de quoi ? »)
- Un nombre irrationnel, ce serait plutôt pi, le nombre d'or, etc. Alors que 5 et 7 sont quand même de bons et inoffensifs entiers naturels
— enfin, « inoffensifs »... Les chefs d'orchestre n'en diront peut-être pas toujours autant ! - Si vous voulez faire avancer l'article avec des exemples et des références, je vous en prie : on est là pour travailler ensemble sur le sujet. Il en a bien besoin. En plus, je ne connaissais pas cet Hymne à sept temps
- Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 19 avril 2014 à 02:15 (CEST)
Anton Reicha fugue no 24[modifier le code]
la fugue no 24 d'Anton Reicha n'a jamais été à 7 temps mais à 3 temps irréguliers (2 d'une blanche et 1 d'une blanche pointée). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.195.130.192 (discuter)
Musique classique/musique moderne[modifier le code]
Le terme musique moderne est employé très improprement pour désigner la pop music, le rock (ex. Pink Floyd), le terme de musique populaire ou non savante pouvant éventuellement s'y appliquer. L'opposition, dans les rubriques, entre musique classique et moderne est d'autant plus malvenue qu'on trouve Bartok rangé dans la première rubrique, alors qu'il ressortit à la période moderne de la musique savante (ordinairement mais improprement nommée classique)... L'article musique moderne de Wikipedia est conforme au sens couramment reçu et précis de ce terme; il conviendrait donc de corriger les titres des rubriques afin de les mettre en cohérence avec l'usage commun et celui de Wikipédia ! --78.214.69.48 (discuter) 22 février 2016 à 03:53 (CET)
- On peut renommer et subdiviser pop music, rock, etc.
- Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 22 février 2016 à 08:28 (CET)