Discussion:Michel Sittow
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Pays baltes et Peinture.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Pays baltes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Peinture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Biographie confuse[modifier le code]
Dans ce paragraphe :
"Après la mort de Philippe le Beau, en 1506, il est resté sans patron. Il est alors revenu à Reval où son beau-père, Diderick van Katwijk, administrait les biens de sa famille depuis la mort de Michel Sittow, en 1501. Ce dernier était venu dans le Brabant en 1501 pour proposer un accord à Michel Sittow sur ses propriétés qu'il a ensuite rejeté. Michel Sittow avait réclamé son héritage, mais sa plainte ayant été rejetée par le tribunal de Reval, il est allé en appel au tribunal de Lübeck où il a gagné le procès. Son beau-père était mort en 1518 avant de faire enregistrer à son nom les biens en litige."
il semble qu'il y ait une erreur : "il" ("il est resté sans patron. Il est alors revenu à Reval (...)) désigne Michel Sittow, peintre estonien né à Reval (actuelle Tallinn) : "Fils ainé de l'ébéniste et peintre flamand Clawes van der Sittow et de sa seconde épouse".
Michel Sittow, donc, serait revenu à Reval où son beau-père "administrait les biens de sa famille depuis la mort de Michel Sittow, en 1501". Il s'agit de toute évidence de Clawes van der Sittow, père de l'artiste. Michel, lui, est mort en 1525.
La confusion empire dans la phrase suivante : "Ce dernier"... désigne non Michel Sittow, dernier nom cité dans la phrase - or la règle grammaticale veut que "ce dernier" s'applique au dernier cité, mais de toute évidence son beau-père, Diderick van Katwijk.
Bref, on se perd dans les "Michel Sittow" qui n'en sont pas... Je propose donc (sous réserve de vérifications biographiques car je ne suis pas "du métier") :
"Il est alors revenu à Reval où son beau-père, Diderick van Katwijk, administrait les biens de sa famille depuis la mort de Clawes van der Sittow, en 1501."
Le mystère s'épaissit encore : "Ce dernier était venu dans le Brabant en 1501 pour proposer un accord à Michel Sittow sur ses propriétés qu'il (qui, il ?) a ensuite rejeté." - Je propose :
"Van Katwijk était venu dans le Brabant en 1501 pour proposer un accord à Michel Sittow sur ses propriétés, que celui-ci a ensuite rejeté."
Encore une fois mes assertions demanderaient à être confirmées par un.e spécialiste en histoire de l'art de cette époque et de ce peintre. Merci !