Discussion:Microbiote intestinal humain

"indépendant de l'état de santé de l'individu"

Nîmporte quoi!! prenez des antibiotiques large spectre et vous verrez si ça va pas vous changer votre signature bactérienne!!!

Flore?

Strictement parlant, ne devrait-on pas dire "Faune instestinale" plutôt que "Flore intestinale" ? A. Marchand (artaxerxes@iname.com)

"Chez les humains, on trouve de 500 à 1000 espèces différentes de microorganismes. " Cette affirmation qui n'est pas documentée est certainement très en-dessous de la réalité : une étude réalisée sur 51 sujets (humains) a permis d'identifier 4700 espèces différentes de bactéries présentes sur leur mains. Une autre étude a permis d'identifier 13000 espèces différentes dans l'intestin de seulement 3 sujets ! (Plus de 4000 d'entre elles n'avaient jamais été décrites). Je suis désolé, je n'ai pas gardé les références de ces études, mais vous devez pouvoir les retrouver comme moi.

Ben si. Salsero35 ^✍ 15 juillet 2011 à 20:23 (CEST)

peut t-on renommer cette page microbiote intestinal ? merci de votre aide, nous debattons de cette proposition ici Halby (d) 26 octobre 2012 à 10:58 (CEST)

réorganisation

je suis en train de réorganiser les pages relatives au microbiote et microbiote intestinal. Je vais devoir déplacer de gros bloc de texte et aussi des photos. Une grosse partie du texte de la page microbiote a donc été déplacé vers microbiote intestinal. Ce travail va me prendre plusieurs jours ... N’hésitez pas à venir discuter avec moi sur ma démarche et la manière de réaliser cela de manière consensuelle Halby (d) 26 octobre 2012 à 14:21 (CEST)

Tube digestif ou appareil digestif ?

En intro on parle de tube digestif. C'est plutôt au système/appareil digestif qu'il est fait référence non ?

Renommage de Microbiote intestinal humain en Flore intestinale et fusion avec Microbiote intestinal

D'après la discussion qui avait eu lieu à ce sujet, le renommage de Flore intestinale en Microbiote intestinal avait été basé sur la dénomination la plus courante dans les publications médicales et le fait que « le terme flore sert d'accroche aux lecteurs [dans un article du journal Le Monde] mais [que] le terme microbiote est enfin introduit dans le texte pour le grand public ». La nouvelle dénomination scientifique ne devrait pas être imposée au lecteur dès le titre, mais éventuellement lui être présentée dans l'article. The RedBurn (ϕ) 23 avril 2017 à 13:10 (CEST)

Fusion avec Microbiote intestinal

En ce qui concerne la proposition de fusion avec Microbiote intestinal, la raison est que l'article en question - à part la phrase de la section Ruminants et quelques paragraphes de la section Étude du microbiote - ne concerne que les humains. Je propose des les intégrer dans une section Autres animaux comme sur :en, en attendant de la scinder si le contenu se développe. Car, en l'état, la majorité des liens redirigent ou pointent vers Microbiote intestinal au lien de l'article principal. The RedBurn (ϕ) 23 avril 2017 à 13:10 (CEST)

Rigolo : l'article Microbiote intestinal cite le microbiote humain et celui des ruminants en deux sections-croupion mais parle longuement de celui des souris sans l'annoncer... — Ariel (discuter) 23 avril 2017 à 16:09 (CEST)

Proposition de fusion entre Microbiote intestinal humain et Microbiote intestinal

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Microbiote intestinal - à part la phrase de la section Ruminants et quelques paragraphes de la section Étude du microbiote - ne concerne que les humains. Je propose des les intégrer dans une section Autres animaux comme sur :en, en attendant de la scinder si le contenu se développe. Car, en l'état, la majorité des liens redirigent ou pointent vers Microbiote intestinal au lien de l'article principal. Voir également la demande de renommage en Flore intestinale. The RedBurn (ϕ) 23 avril 2017 à 13:28 (CEST)

• Contre L'article généraliste est lacunaire ? Améliorons-le. Les liens sont inappropriés ? Corrigeons-les. Parce que fusionner pour scinder ensuite, avec la difficulté de démêler les références ou de gérer les doublons, c'est un travail encore plus fastidieux... et inutile parce qu'on sait bien que tous les articles anthropocentrés devront être scindés un jour. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 23 avril 2017 à 13:54 (CEST)

L'immense majorité des liens concernent l'humain, car quand on parle de flore intestinale/microbiote intestinal, on parle habituellement de l'humain et non de la vache ou de la souris. Les futurs liens en feront forcément de même. Au pire, on peut renommer Microbiote intestinal en Microbiote intestinal des animaux, qui concernerait les animaux en général ou les autres animaux. The RedBurn (ϕ) 23 avril 2017 à 14:56 (CEST)

Le fait que les humains qui rédigent cette encyclopédie oublient très souvent qu'un grand nombre d'espèces animales partagent des caractéristiques biologiques avec eux n'est pas surprenant, mais ceci n'est pas une raison pour le cautionner. Voir Wikipédia:Guide contre l'anthropocentrisme. L'apport de probiotiques ou la compréhension de la cæcotrophie sont des points importants de médecine vétérinaire ou d'éthologie en générale. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 23 avril 2017 à 15:18 (CEST)

• Contre ; je partage l'avis développé par Salix ci-dessus. --BonifaceFR (discuter) 24 avril 2017 à 10:05 (CEST)
• Contre d'accord avec Salix. L'article généraliste pourrait être étoffé par les nombreuses études sur l'écosystème digestif du bétail, notamment le microbiote du rumen des vaches. Salsero35 ^✍ 26 avril 2017 à 23:42 (CEST)

Je partage également ces avis. Proposer de fusion alors qu'on sait qu'il faudra rescinder, n'est pas vraiment à terme pertinent, sachant que par la partie sur l'être humain de l'article général n'est pas disproportionné (et n'est donc pas forcément à retravailler plus que cela). Je clôture de par le consensus contre. --Nouill 29 avril 2017 à 20:05 (CEST)