Discussion:Mioara Mugur-Schächter

Bandeaux

J'ai mis deux bandeaux, parce que :

1. Elle a publié une réfutation d'un théorème ? C'est un oxymore. Si la preuve est fausse, le théorème est dégradé en conjecture. Si on continue de l'appeler théorème, c'est que sa tentative de réfutation n'a pas été considérée comme juste.
2. Pertinence, parce que arXiv est une source trop primaire, et donc faire un paragraphe se basant sur une publi (enfin, pré-publi) là-bas est un TI.

_{BOCTAOE. Ou pas.} mon Barraki Retiens ton souffle! 27 mars 2009 à 00:11 (CET)

____________________________________________________________________________________________

Je CONTESTE ce procédé qui consiste à mettre des bandeaux sur une page assignée à un nom de personne, quand cela peut être dommageable à la personne et sur une base aussi inexistante que dans ce cas : 1. l'article en question est le texte un peu étendu et modifié de tout un livre qui vient de paraître et cela est dit en début du texte ; 2. l'article en question (je suppose) est celui mis sur arxiv depuis juste quelques jours; 3. pas sur la section de philosophie, mais sur celle de physique quantique; 4. le titre annonce une invalidation conceptuelle, et le résumé, en anglais, explique ce que cette qualification veut dire. 5. Il s'agit d'un sujet très important qui reste actif parmi les physiciens depuis 35 ans et qui mérite discussion dans chacune de ses phases.

Dans ces conditions, comment, mais comment peut-on exiger que d'ores et déjà l'on sache si l'invalidation est prise en considération, ou pas? Comment décréter à la légère un caractère primaire de arXiv, lorsqu'il s'agit d'une post-publication d'un texte déja publié autrement? Et surtout, comment se permettre de faire tout cela, quand on est philosophe et pas physicien, et qu'il est évident qu'on n'a même pas ouvert le document pour savoir de quoi il s'agit?

Il me semble qu'il s'agit tout simplement d'un acte de malveillance et surtout d'un abus de confiance face à l'institution WIKIPEDIA, qui exigerait des sanctions. Ce n'est pas en violant les règles ethiques les plus évidentes que l'on fera progresser la connaissance à l'intérieur du projet 'philosophie'.

MMS 81.66.183.81, 4 avril 2009 à 17:28

Plusieurs super mauvais points pour vous, je commence par là. Vous nous annoncez donc que je n'ai ouvert aucune de vos publis, et que je suis un philosophe. Pour ce dernier point, ravi de l'apprendre. Je souligne cela, car moi aussi je m'autoriserai à utiliser cette affirmation idiote comme indicateur de votre capacité à dire les choses correctement.

J'ai posé en premier lieu un bandeau "à vérifier", parce que les affirmations de réfutations me semblaient particulièrement osées. De toute manière, en affirmant qu'il est essentiel de souligner que l'invalidation est conceptuelle, vous me donnez raison dans mon objection puisque cette précision ne figurait pas dans la version à l'époque.

à propos du point 3, qu'il me soit permis de vous apprendre qu'il n'y a pas de section philo sur arXiv.

Concernant le bandeau pertinence, là encore je peux parfaitement le justifier en me référant à vos propos. Il n'est pas justifié pour Wikipédia de reprendre ainsi le contenu d'un résumé d'arXiv, publié depuis trop peu de temps pour savoir si le reste de la communauté de phiQ le considérera comme un tournant. Pas sans usage du conditionnel en tout cas.

Sur le caractère primaire (bon, au moins vous avez compris ce que cela signifie dans notre jargon), le fait que toutes les sources soient de votre main demeure un problème.

Puisque vous me reprochez de ne pas avoir moi-même consulté vos travaux, je donne un contre-exemple : p.135, vous reprochez ceci à Bell : « Il affirme donc que la corrélation statistique prédite pour le cas d'un micro-état de deux

micro-systèmes, par une modélisation des descriptions quantiques qui serait 'locale' au sens d'Einstein – si elle se vérifiait – entraînerait nécessairement l'existence d''influences' par des 'signaux' à 'propagation instantanée'. »

C'est peut-être ainsi que Bell concluait, mais ce n'est pas le sens qu'on prête aijourd'hui à ce théorème. On l'a reformulé en "les prédictions de la mécanique quantique ne peuvent pas être toutes obtenues à par une théorie à variables cachées locales".

C'est tout de même différent, car dès lors vous êtes loin d'être la seule à penser que les possibilités ne se limitent pas à la vision locale d'Einstein et la propagation instantanée de signaux. _{BOCTAOE. Ou pas.} mon Barraki Retiens ton souffle! 5 avril 2009 à 17:45 (CEST)

Bonjour, pour ma part je trouve l'apposition des bandeaux abusive : une simple neutralisation suffit, je les enlève de ce pas. Ayant créé cet article, je suis heureux de constater que MMS ait pu le lire et vous invite, MMS, à vous inscrire sur wikipedia pour y contribuer : l'article Wikipédia:Accueil des spécialistes pourra vous y aider car en effet "Wikipédia peut être dans un premier temps difficile d'accès pour un spécialiste et son fonctionnement s'avérer déroutant : certains spécialistes ont été mal accueillis et n'ont pas poursuivi leur collaboration". Les pages qui citent votre nom pourront par exemple vous intéresser cdlt. Chrisd (d) 21 avril 2009 à 18:51 (CEST)

_____________________

Merci. Mais je préférerais, si cela se présentait comme utile, de dialoguer brièvement sur telle ou telle question précisée. MMS

__________________________________

Mes motifs de pose des bandeaux sont vrais tant que ça n'a pas été neutralisé. Je te préviens, si l'article n'est pas prochainement modifié pour résoudre ce problème de rédaction directement depuis sources primaires, je le fais à la hache. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 21 avril 2009 à 21:19 (CEST)

_________________________

Je voudrais simplement faire deux remarques. 1. Il s'agit probablement d'une confusion entre DEUX versions successives et distinctes d'un travail, dont les titres incluent tous les deux l'expression "infra-mécanique-quantique". Une première version n'incluait aucune allusion à la question de localité. Une deuxième version, très récente (28 mars 2009) inclut un traitement de cette question, mais RIEN dans cette deuxième version n'a été changé ou ajouté. Elle a été présentée d'emblée telle qu'on l'y trouve actuellement et notamment, le mot "conceptuelle" figurait d'emblée dans le titre ainsi que - avec son explication - dans le résumé anglais. 2. Dans cette "invalidation conceptuelle" l'on peut trouver nettement plus qu'une simple "vue" actuellement fréquente; à savoir, on y trouve l'assertion de l'impossibilité de construire des concepts temporels comme "causalité", "signaux", etc., au niveau de conceptualisation où se placent les descriptions quantiques de microétats, ce qui pourrait jouer un rôle dans l'impossibilité de mettre en évidence expérimentalement des manifestations liées à de tels concepts; l'on y trouve également une proposition d'expérience pour vérifier cette hypothèse spécifiquement.

MMS