Discussion:Mobilité active

Fusion entre Mobilité active et Modes de transport actifs

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux expressions recouvrent la même réalité. L'article Modes de transport actifs n'a pas de lien interwiki.

1. Pour Proposant. Ydecreux (discuter) 25 mars 2019 à 20:08 (CET)
2. Pour La mobilité active est le concept qui subsume les modes actifs--Julien Demade (discuter) 25 mars 2019 à 20:54 (CET)
3. Pour En accord avec le proposant. --Niridya (discuter) 25 mars 2019 à 21:28 (CET)

Fait. Tarte 31 mars 2019 à 08:07 (CEST)

Attention en faisant des modifications

Bonjour,

J'ai réintégré le bandeau des portails qui avait été supprimé en même temps qu'une autre modification (que je ne comprends pas d'ailleurs... mais bon). JBouchez (discuter) 9 septembre 2020 à 16:06 (CEST)

Vous avez bien fait de corriger cette erreur, merci. En ce qui concerne la vidéo, il vaut mieux éviter les références sous forme de liens externes mais plutôt les intégrer à l'article après en avoir extrait une information-clé. Si on propose une vidéo en fin d'article, le lecteur n'a aucune idée des messages qu'il pourra en tirer ; il subit la vidéo sans savoir à quoi il s'attend. Ydecreux (discuter) 9 septembre 2020 à 19:21 (CEST)

À venir

Pour information, je suis en train de monter une équipe de contributeurs et contributrices pour sensiblement améliorer cet article qui en a bien besoin et avant qu'il ne soit trop "francocentré". Des professeur·e·s de niveau universitaire spécialisé·e·s dans des domaines de recherches liés à la mobilité active et aux transports actifs pourraient d'ailleurs y participer. Merci.JBouchez (discuter) 9 septembre 2020 à 16:06 (CEST)

Décarboné, démotorisé

 Salsero35 :,

La mobilité active, ce n'est pas la même chose que la mobilité décarbonée : une voiture électrique alimentée avec de l'électricité décarbonée (ou un sous-marin nucléaire) relève de la mobilité décarbonée, mais n'est pas active.

Le néologisme démotorisé revient à placer au centre l'idée que la mobilité au départ est motorisée, mais qu'on aurait enlevé le moteur. Est-ce qu'une bicyclette ou la marche à pied sont démotorisées ? Non, ils n'ont jamais eu recours à un moteur. C'est pour cette raison qu'à la différence de « mobilité active » et « mobilité douce », il y n'y a quasiment aucune occurrence pour l'expression « mobilité démotorisée ».

Il n'y a pas lieu de parler des transports en commun ou du covoiturage dans le résumé introductif d'un article qui porte sur la mobilité active. Évoquer le concept d'écomobilité, pourquoi pas, puisque les mobilités actives font partie de l'écomobilité, mais le lien interne suffit pour ceux qui voudraient en savoir plus sur ce sujet.

Ydecreux (discuter) 23 octobre 2020 à 17:41 (CEST)

Bonjour Ydecreux . Cette source officielle et bien d'autres montrent qu'il faudrait développer et nuancer. Mais retirer la source du CNRS qui précise que la mobilité douce (celle-ci pouvant être assimilée parfois à la mobilité active) ou tous les autres termes, sont parfois confondus avec l'écomobilité, sur un article à l'état d'ébauche, me semble excessif. J'ai hésité en effet à développer dans une section dédiée mais vu l'état de l'article, j'y ai renoncé et laissé dans le RI rikiki. Si j'ai le temps et le courage, je m'y remettrai. Cdlt, Salsero35 ^☎ 23 octobre 2020 à 18:20 (CEST)

Quel point en particulier la source que vous mentionnez appelle-t-elle à nuancer ? Le dictionnaire de l'Anthropocène comporte une entrée sur la mobilité douce, un concept proche de la mobilité active d'une part, et proche de l'écomobilité d'autre part, mais l'article porte sur la mobilité active, une formulation qui présente l'avantage d'être plus explicite que celle de mobilité douce. Si B est synonyme de A d'une part et de C d'autre part, cela ne signifie pas nécessairement que A et C sont synonymes. Dans « mobilité active », il y a « active », et dans écomobilité il y a « éco ». La plupart des modes de transport en commun peuvent être rattachés à l'écomobilité et à la mobilité douce, mais pas à la mobilité active : assis dans un métro, on n'est pas plus actif que dans une voiture, mais l'effet sur l'environnement est sensiblement moindre. Ydecreux (discuter) 23 octobre 2020 à 20:22 (CEST)

« La mobilité active est parfois aussi appelée « mobilité douce ». Mais certains incluent dans la mobilité douce, en plus des modes actifs, les modes motorisés qui ont un plus faible impact sur l’environnement comme le transport en commun ou les vélos à assistance électrique (Coredem, 2014, Réseau École et Nature, 2009). Les deux expressions s’inscrivent dans la mobilité durable ». Le CNRS parle de mobilité douce = transport dit « doux » ou « active ». Cela signifie que les définition de la mobilité douce et active sont relativement floues;J'ai l'impression que expression anglophone active mobility a été traduite par mobilité active mais aussi mobilité douce et que ces deux notions commencent juste à se fixer dans le monde académique francophone. Le preprint Julien Demade. Mobilité : active, douce, alternative ou durable différencie bien les quatre termes : la mobilité douce implique des transports dit respectueux de l’environnement (transports en commun, motorisations électriques, autopartage, covoiturage), donc les qualificatifs de décarboné et démotorisé ont du plomb dans l'aile . Donc pour moi, soit on laisse dans le RI "La mobilité active, appelée aussi mobilité douce", mais cela doit être impérativement nuancé et développé dans une section à part, et les notions de décarboné et démotorisé de la source CNRS apparaître. Ou si on ne développe pas, on supprime "appelée aussi mobilité douce" car cela induit le lecteur en erreur (le RI actuel n'explicite pas leurs sens respectifs déterminés), et comme j'y ai contribué, cela me gênerait beaucoup. Cdlt, Salsero35 ^☎ 23 octobre 2020 à 21:34 (CEST)

La meilleure solution me parait de supprimer la référence à la mobilité douce, qui n'est pas un synonyme parfait de mobilité active mais plutôt un concept un peu plus flou et plus général. Ainsi, on évite dans le même temps de devoir parler de la mobilité décarbonée, qui relève plutôt de l'écomobilité, puisque l'accent est avant tout mis sur l'environnement. Ydecreux (discuter) 23 octobre 2020 à 22:45 (CEST)

Références et sources utiles + structure de l'article

Pour info, je pense que certaines informations et sources que j'ai récemment ajoutées dans Réseau express vélo (Montréal) pourraient servir dans cet article (éditorial de The Lancet, article de l'OMS entre autres). Je pense aussi que l'architectonique de l'article sur le Réseau express vélo de Montréal pourrait être une piste, notamment les sections sur les retombées économiques, environnementales et sanitaires, tout en discutant aussi des éventuels effets inattendus ou "néfastes" comme l'exacerbation de la gentrification dans les quartiers ou les villes où sont implantées des aménagements cyclables conséquents. JBouchez (discuter) 7 octobre 2021 à 19:34 (CEST)

Mobilités non motorisées

Si on veut écrire que modes de transport non motorisées comme la voile et l'équitation relèvent de la mobilité active, il faut une source. Sur le principe, la voile sportive et l'équitation sont effectivement des modes de déplacement où la personne qui se déplace est active, mais le passager d'un bateau à voile ou d'une diligence peut aussi être relativement inactif. L'absence de moteur n'est donc pas un critère pertinent. Ydecreux (discuter) 6 mars 2024 à 15:13 (CET)