Discussion:Mobilité comme service

Sources

Bonjour  ‎PA 7130 : il faut absolument éviter ces liens vers une agence d'innovation : la qualité de la source est extrêmement faible. Pour les liens vers le CEREMA, il s'agit également d'une source primaire et à ce titre ils devraient être limités. Je supprimerai à terme ce qui ne relève pas de sources secondaires fiables (ouvrage, presse - spécialisée ou non). Merci pour votre retour, Sijysuis (discuter) 15 février 2022 à 15:36 (CET)

Idem pour cette source primaire. Sijysuis (discuter) 15 février 2022 à 15:40 (CET)

Bonjour, le CEREMA en sa qualité d'organisme d'expertise d'état représente il me semble une source fiable. Il y a peut-être une incompréhension puisque les liens vers le site du CEREMA mènent à des rapports dont la qualité ne me semble pas à remettre en question. faut-il que je mette directement les rapports en question ?

Concernant l'agence d'innovation, je peux comprendre les réticences à ce sujet. Toutefois le travail de Stéphane Schultz à ce sujet est intéressant et vient combler un manque de littérature secondaire à ce sujet. En outre, du fait de la nature du paragraphe, qui a pour but de montrer les défis à la relever pour le MaaS aujourd'hui, un tel positionnement me semble défendable PA 7130 (discuter) 15 février 2022 à 15:50 (CET)

Bonjour, je vous conseille surtout de bien lire les règles de l'encyclopédie, notamment les liens que j'ai indiqués plus haut. Ca n'a pas de sens de créer un contenu qui risque d'être supprimé parce qu'il ne respecte pas ces règles, notamment WP:Proportion : Ce problème n'est pas toujours évident à corriger. Dans certains cas, il suffit de distinguer les sources fiables, en privilégiant par exemple les publications scientifiques, les articles de presse nationale ou les ressources spécialisées réputées. Ces sources recourent fréquemment à des procédures de vérification (comités de lecture…) et relaient ainsi rarement des théories très minoritaires. = la place donnée dans un article à des informations dépend de la couverture par des sources fiables. Sijysuis (discuter) 15 février 2022 à 15:58 (CET)

Je suis justement en train de les relire. Il me semble bien que les travaux du Cerema cités relèvent plutôt de sources secondaires en effets, il s'agit d'analyses issues de sources primaires que sont la base de données de l'observatoire du MaaS, des entretiens menés avec des acteurs du MaaS et des témoignages d'experts dans le domaine.

Concernant 15 marches, je comprends les doutes, j'ai en tête des sources alternatives. elles sont toutefois dans la littérature scientifique anglophone donc moins accessibles à un public qui cherche de la vulgarisation. Mais la qualité de la source ne sera alors pas remise en cause. PA 7130 (discuter) 15 février 2022 à 16:07 (CET)

Une mention du site 15 marches a été remplacée par un rapport du CERRE donc une source secondaire. PA 7130 (discuter) 15 février 2022 à 16:52 (CET)

Merci, n'hésitez pas à proposer ces sources scientifiques anglophones. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 15 février 2022 à 16:56 (CET)

C'est fait

Considérez vous finalement que les sources cerema sont bien des sources secondaires ?

Merci beaucoup pour vos remarques PA 7130 (discuter) 15 février 2022 à 17:03 (CET)