Discussion:Modélisation tridimensionnelle

Bonjour,

cet exposé sur la modélisation se limite à la modélisation en infographie. Est ce qu'il ne serait pas plus juste d'appeller cet article modélisation géométrique 3D? Le terme modélisation peut-être attribué aussi au rendu, il est aussi beaucoup utilisé en physique avec des modélisations thermiques, neutroniques, électriques, hudrauliques... toutes pouvant être des modélisations 3D mais n'ayant pas nécessairement de concept géométrique.

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.pixologic
  • Dans Modélisation 3D, le Fri Jan 27 18:40:01 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
  • Dans Modélisation 3D, le Tue Jan 31 21:05:31 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:31 (CET)

Nom de l'article

Je réitère ma suggestion :

Cette article tourne autour du sujet de la Modélisation géométrique. Alors que "Modélisation 3D" désigne la modélisation en général et en 3 dimensions. La modélisation géométrique ne précise pas 3 dimensions, et la "modélisation" ne précise pas géométrie. Clairement je propose de renommer l'article en "Modélisation Géométrique".

Je suis assez d'accord et c'est d'ailleurs la même chose pour l'article Modeleur 3D qui pourrait d'ailleurs être fusionné avec celui-ci.--Pantoine 23 février 2006 à 21:10 (CET)