Discussion:Module de Young

Attention à la terminologie

Allongement: Changement de longueur.
Déformation: Rapport de l'allongement à la longeur initiale.
Le module d'Young met en relation les contraintes et les déformations ($\sigma =E\epsilon$) et non l'allongement, sinon il ne pourrait pas être indépendant de la géométrie. Sarex

exact, le texte était en chantier et je ne l'avais pas relu, occupé que j'étais à intégrer des valeurs numériques dans le tableau. En plus on a dû le sauvegarder en même temps et cela a donné une phrase bizarre, sans compter que j'ai perdu plusieurs lignes du tableau. C'est de ma faute, j'aurais dû mettre la pancarte "travaux". Pas encore l'habitude de tout ça, mais ça va venir ! Du coup, j'ai repris le texte en le précisant, je crois que maintenant ça devrait aller ... et je vais faire dormir mes yeux !Jean-Jacques MILAN 7 jul 2004 à 02:42 (CEST)

Unité la plus adaptée pour le module d'Young

• Dans le tableau, ne vaudrait-il pas mieux mettre les valeurs indicatives de module d'Young en GPa ? Si vous êtes d'accord, je veux bien essayer de m'en occuper un de ces jours. Yann.fauche 25 nov 2004 à 18:54 (CET)
• Je pense qu'il serait bien aussi de préciser la source de toutes ces valeurs de module d'Young. Yann.fauche 25 nov 2004 à 19:13 (CET)
• Elles sont en accord avec celles du Kittel (physique du solide), pour ce qui est des solides.Pour les bois, la structure ligneuse du bois ne rend pas facile les évaluations théoriques ; on est parfois très étonné par ce que sait faire la nature. De même pour les matériaux composites.--Guerinsylvie (d) 26 septembre 2008 à 19:59 (CEST)

Petites précisions

• à propos des essais mécaniques: on peut mesurer E avec presque tous les essais. Ceux cités fonctionnent très bien mais on peut ajouter des essais de flexion 3 ou 4 points ou autre...
• de nombreux matériaux ont un comportement différents en traction et en compression, cela conserne surtout le domaine non-linéaire mais aussi souvent le domaine élastique, donc le module d'Young.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.50.193.26 (discuter), le 1 juillet 2005 à 17:29 (CEST)

Remarques :
- Mesurer un module de young lors d'un essai mécanique nécessite de prendre quelques précautions qui ne sont pas mises en oeuvre lors des contrôles industriels. Notamment il faut prendre en compte qu'il peut y avoir des sollicitations parasites, par exemple une flexion lors de l'essai de traction (on voit souvent dans les laboratoires des extensomètres qui ne mesurent que sur une seule génératrice). Dans le cas des aciers,le module sera mesuré de préférence par ultra-son. Pour mesurer un module de young en traction on utilisera un capteur plus précis que celui utilisé pour la mesure de la limite d'élasticité (classe A de l'ASTM et non classe B1) et on utilisera deux extensométres placés symètriquement sur une éprouvette cylindrique (vérifier l'absence de flexion ou la corriger). De mémoire, on ne mesure pas le module de Young de l'acier lors de l'essai de traction, au titre de la normalisation française. Il est vrai que sur des matériaux tel que les plastiques, on le fait. En Devellopement-Recherche, on instrumente généralement les éprouvettes à l'aide de jauges d'extensomètrie (strain gages)pour mesurer les grandeurs tel que le module de young et le coefficient de poisson.

- Par ailleurs, je voudrai rappeler que l'on définit une limite d'élasticité apparente symbole Re quand elle existe (ancienne technologie de machine et process, la courbe présente une limite supérieure d'écoulement plastique(LSE ou ReH) suivi d'un palier de plasticité)OU une limite conventionnelle Rp généralement définie pour un allongement rémanent de 0.2%. L'UNE ou L'AUTRE— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.48.235.2 (discuter), le 25 avril 2007 à 10:41 (CEST)

Confusion rigidité / allongement ?

J'ai l'impression en lisant cet article d'une confusion entre ces deux notions liées à l'élasticité. Le module d'Young E n'est proportionnel à la rigidité $\mu$ que dans un solide de Poisson. Dans un milieu élastique isotrope :

$E={{\mu (3\lambda +2\mu )} \over {\lambda +\mu }}$

où $\mu$ et $\lambda$ sont les coefficients de Lamé.

Les valeurs présentées dans le tableau sont des résistances à l'allongement (E) ou bien des rigitidés ($\mu$) ? Quant à la dernière formule, elle est pour le moins inexacte (à la limite avec un signe proportionnel pour un solide de Poisson ($\mu =\lambda$, $V_{p}=sqrt((\lambda +2\mu )/\rho )$).

Même si pour simplifier, l'hypothèse d'un solide de poisson est souvent faite pour des materiaux homogènes, il ne faut pas oublier les autres matériaux (naturels par exemple) ou milieux qui ne supportent pas cette hypothèse. andre 26 juillet 2005 à 18:18 (CEST)

Rigidité

La rigidité est fonction de l'inertie et du module de Young pour une poutre (pas l'épaisseur). Par contre, pour une barre, elle est fonction de la section A et du module de Young.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.84.238.192 (discuter), le 3 juillet 2006 à 15:57 (CEST)

La raideur est aussi la caractéristique d'un ressort ( sa pente )Aleg 7 mars 2007 à 15:46 (CET)

Erreur à la fin de l'expression théorique

Quand on diminue le température, on observe le phénomène inverse : l'éprouvette de métal se raccourcit (contraction) donc son module de Young augmente, tandis que l'éprouvette de polymère s'allonge (les chaînes sont moins agitées et se laissent étirer) donc son module de Young diminue. En effet, les chaînes sont moins entortillées entre elles donc moins rigides, le module de young diminue donc.

62.161.46.1 4 juillet 2006 à 09:49 (CEST)Aurélie

Diagramme

Il manque la zone de striction dans le diagramme présenté, fin de la zone élastique et alongement permanent Aleg 7 mars 2007 à 15:49 (CET)

Allongement spécifique

Attention le "petit e ( en caractère grec )" n'est pas la "déformation" mais l'allongement ou la déformation "spécifique" ( par unité de longueur ), c'est donc un nombre sans unités puisqu'il est homogène à Longueur/Longueur; dans le cas contraire le module de Young serait des Pa/m et c'est pas le cas !!! Aleg 9 mars 2007 à 09:40 (CET)

Module d'élasticité

Je trouve peu clair le fait que rentrer "module d'élasticité" sous Wikipédia renvoie sur cette page. En effet, module d'élasticité (au sens de bulk modulus en anglais) renvoie à une compression isostatique, et est défini au milieu de l'article sur la Déformation élastique, paragraphe 3.3.3. Ramener cette grandeur au module d'Young qui est unidirectionnel me semble porter à confusion.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.220.34.1 (discuter), le 28 mai 2007 à 12:42 (CEST)

Rigidité / Elasticité (fin de l'intro)

A la fin du paragraphe d'intro (juste avant 'Note'), il est question de bien faire le distinguo entre élasticité et rigidité. Mais en ce qui concerne l'exemple donné, je le trouve ambigü et à mon avis erroné. L'élasticité caractérise une poutre (donc dépend de la rigidité et de l'inertie de la poutre) alors que la rigidité est une caractéristique propre du matériau, sans qu'il soit question d'un quelconque profil. Sommes-nous d'accord ? Peut-on modifier l'article ??— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matt Bosun (discuter), le 26 juillet 2007 à 15:28 (CEST)

Le terme moment d'inertie en fin d'exemple est erroné, je pense que l'auteur a voulu dire moment quadratique, qui est effectivement déterminant dans la résistance d'une poutre, et qui dépend de sa section. (sources : cours de dimensionnement des structures).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marc Gir (discuter), le 8 juin 2008 à 10:01 (CEST)

Module de young des polymères qui diminue avec la température, vous en êtes certains?

Réponse : oui, voir Thermoplastique. Cjp24 (d) 22 mai 2009 à 14:17 (CEST)

Module de Young des caoutchoucs

Bonsoir,

J'ai corrigé la valeur du module de Young des caoutchoucs qui était erronée. La valeur corrigée peut être vérifiée dans la plupart des ouvrages de science des matériaux, par exemple celui de Ashby et Jones que j'ai ajouté dans les références (ou sur http://www.matweb.com/, sachant que caoutchouc se traduit "natural rubber" en anglais). La valeur précédente était manifestement fausse, car on comprend bien que la rigidité du caoutchouc est nettement inférieure à celle du nylon par exemple. J'ai donc préféré retirer la référence dans laquelle cette valeur erronée était mentionnée.

D'autre part, les valeurs de modules de Young sont généralement exprimées en GPa, ce qui évite de traîner trois zéros derrière les chiffres significatifs. Si personne n'y voit d'objection, je propose de convertir les valeurs numériques en GPa...

Cordialement, Barnett (d) 5 octobre 2010 à 20:36 (CEST)

Effet de la température

"lorsque l'on augmente la température, l'éprouvette en polymère se raccourcit (les chaînes s'agitent, s'entortillent) donc son module de Young augmente" Depuis quand? Frakir 5 octobre 2010 à 21:55 (CEST)

Effet des traitements ?

Dans la partie "Quelques valeurs numériques de modules d'Young", il est mentionné que la valeur du module d'Young "peut doubler" sous l'effet d'un "traitement (thermique ou de surface)". Cette affirmation sans source me semble TRES douteuse : d'une part le module de Young est une propriété de volume, donc un traitement de surface n'aura aucun effet dessus ; d'autre part, le module de Young étant contrôlé par l'amplitude des liaisons inter-atomiques, les traitements thermiques ne l'affectent que très légèrement car ils ne modifient que la structure du matériau. J'ai donc préféré retirer ce passage, dans l'attente d'une référence...

Cordialement, Barnett (d) 16 octobre 2010 à 22:30 (CEST)

Module de Young ou module d'Young ?

"Module de Young" choque mes oreilles. Ne faut-il pas plutôt écrire partout "Module d'Young" ? (Comme on dit "L'île d'Yeu".) Pepys (d) 14 novembre 2011 à 13:20 (CET)

Idem pour Fentes de Young que j'ai toujours entendu sous l'appellation "Trous d'Young". A mon avis, cela est dû aux conventions sur le nom des articles de Wikipédia, car la page Module d'Young redirige vers ici. Bonne journée. -- Quentinv57 ✍ 14 novembre 2011 à 13:24 (CET)

Un renommage a eu lieu ce jour, avec comme motif : « Conformité avec les recommandations de l'usage de la langue française ». Il aurait été apprécié d'indiquer une source pour découvrir ces « recommandations ». --Cjp24 (discuter) 5 mars 2015 à 15:29 (CET)

Il me semble aussi n'avoir jamais entendu ni lu 'Module de Young' mais toujours 'Module d'Young', et ce depuis un nombre malheureusement élevé de décennies. Au nom de quoi la communauté wikipédienne imposerait-elle une appellation qui n'est pas celle des praticiens ? --Ariel Provost (discuter) 7 mars 2015 à 10:16 (CET)

Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/7 mars 2015#Élision en français et titres d'article. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 mars 2015 à 21:32 (CET)

Harmonisation des valeurs numériques données

Je viens de voir que pour le Kevlar la valeur indiquée est de 34,5 GPa mais en allant sur la page Kevlar on indique que son module est entre 70 et 125 GPa. Je comprends que la valeur puisse parfois différer selon les conditions de mesure mais là on est tout de même loin de la fourchette (déjà large) indiquée dans l'article Kevlar. De plus impossible, pour moi, de savoir laquelle est la bonne, si ce ne sont pas les deux.

Il faudrait peut-être vérifier pour toutes les valeurs indiquées afin d'être sûr que, si la valeur est aussi donnée dans la page dédiée, les deux correspondent.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Khorhil (discuter), le 30 mars 2012 à 11:12 (CEST)

Dessin

Le dessin de la déformation des éprouvettes est incomplet: Une telle déformation n'est obtenue que lorsque l'éprouvette est encastrée des deux coté Si c'est un plan glissant alors la déformation est homogène est il n'y a pas d'arrondis— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:39b0:40c0:cec:d67a:dfcb:416d (discuter), le 7 janvier 2015 à 01:34 (CET)

Quoi ? Le schéma est, quant à lui, tout à fait exact. --Cjp24 (discuter) 8 janvier 2015 à 02:14 (CET)

Source Valeurs numériques

Il n'y a pas de source pour les valeurs numérique. Si vous connaissez un ouvrage fiable, je serai content de pouvoir confirmer la validité de ces valeurs. 1Houthakker (discuter) 18 mai 2022 à 20:44 (CEST)

Effectivement, ce n'est pas normal. De nombreuses sources sont citées ici, matériau par matériau. — Ariel (discuter) 19 mai 2022 à 04:53 (CEST)

« de Young » ou « d'Young » ? (saison 3)

Au vu de l'intervention récente (ici) de Spilach — que j'ai annulée à titre conservatoire —, ma question est : y a-t-il lieu de revenir au titre « Module d'Young » ? Voir bien sûr les discussions précédentes (2011-2015, ici et là). Je notifie les participants des discussions antérieures : Pepys, Cjp24, Oliv☮, Poulpy. — Ariel (discuter) 27 septembre 2023 à 09:41 (CEST)

Bonjour, voici quelques éléments pour la discussion, par source.

1) Techniques de l'ingénieur : sur les 50 premiers résultats donnés par la recherche "module young", 26 article utilisent « d'Young », 16 « de Young », 3 mélangent les deux, et 5 sont non pertinents. Sur ces 50 résultats, les deux articles les plus centrés me paraissent être « Constantes mécaniques - Coefficients d’élasticité » (1991) et « Lois de comportement des métaux - Élasticité. Viscoélasticité » (2004), qui utilisent tous deux « d'Young ». Le glossaire et le dictionnaire technique multilingue hésitent entre les deux orthographes.

2) Encyclopædia Universalis : une recherche "module young" donne 5 articles avec « d'Young » et 11 avec « de Young ». L'article le plus centré me paraît l'article « élasticité » qui utilise « d'Young ».

3) Google : une recherche "module young cnrs" (pour limiter l'influence des sites grands publics potentiellement influencés par Wikipedia depuis plusieurs années) donne 21 « d'Young » et 10 « de Young » pour les premiers résultats. Une recherche "élasticité module young" dans google books donne 8 « d'Young » et 17 « de Young ».

4) Traduction fr du chapitre "théorie de l'élasticité" du (vieux) livre de référence Cours de physique théorique (en) (1967) : « d'Young ».

En résumé :

Quantitativement, les deux orthographes sont environ autant utilisées.

Qualitativement, les sources les plus centrées (articles de références sur l'élasticité, techniques de l'ingénieur) privilégient significativement « d'Young ».

-- Spilach (discuter) 28 septembre 2023 à 03:36 (CEST)

Merci Spilach pour cette recherche fouillée. Mon expérience personnelle privilégie « d'Young » mais elle reflète surtout l'usage de la communauté géophysique française, je connais moins la communauté des sciences de matériaux non géologiques. — Ariel (discuter) 28 septembre 2023 à 13:37 (CEST)

Bonjour Ariel, par curiosité, j'ai refait tourner Ngram Viewer qui avait apparemment fait pencher la balance en 2015. Le comptage « d'Young » + « d' Young » a toujours dépassé « de Young », même récemment. Donc pour répondre à ta question initiale, oui, je pense pertinent de revenir au titre « Module d'Young ». -- Spilach (discuter) 30 septembre 2023 à 03:39 (CEST)

Le même problème se pose pour les fentes de/d'Young, dans un domaine que je connais un peu. J'ai toujours vu « fentes d'Young » mais le même Ngram Viewer indique un peu plus de « de » que de « d' » depuis 2000 (et le contraire avant, depuis 1967). À mon avis, on devrait aussi revenir à l'appellation historique (et quantitativement plus importante, au total) « Fentes d'Young ». — Ariel (discuter) 30 septembre 2023 à 08:08 (CEST)

Je suis d'accord aussi pour « fentes d'Young ». L'article Universalis d'optique ondulatoire utilise « fentes d'Young ». Par ailleurs, concernant la grammaire, il n'y a pas de règle claire qui constitue un argument définitif. Voici ce que dit le Bescherelle : "Les déterminants le et la subissent l’élision, c’est-à-dire qu’ils se changent en l’ quand ils sont devant un mot commençant par une voyelle (a, e, i, o, u, y)"; puis précisément sur la lettre y : "Plusieurs mots commençant par y ne permettent pas l’élision : Le yogourt, le yoga (jamais *l’yogourt ni *l’yoga). Toutes ces informations sont généralement données dans les dictionnaires", suggérant que l'élision se décide au cas par cas. Il y a ainsi un certain nombre de cas de "y" semi-consonne de début de mot où l'élision est présente : l'yeuse, l'Yonne, le jambon d'York, Place D'Youville (Québec). --Spilach (discuter) 30 septembre 2023 à 15:52 (CEST)

Également d'avis de préférer l'expression « d'Young ». Mon impression est que l'usage est effectivement au cas par cas, et tend à évoluer vers l'homogénéisation et la simplification : j'avais été frappé de découvrir qu'en France les gens faisaient peu la liaison avec « euro » quand cette devise a été introduite en Europe, ici même j'ai vu il y a peu écrit « des collections de hapax » (sic) au lieu de « collections d'hapax », comme quoi la tendance isolante est profonde en français avec les termes auxquels on est peu habitué.

Après, la langue évolue, et cet usage aujourd'hui fautif se répandra peut-être. Je me souviens dans ma jeunesse (c'était il y a longtemps, très longtemps, dans un pays lointain, très lointain ) que mes profs de biologie, parlant du plancton, prononçaient « planctonne », un peu comme l'allemand « das Plankton », alors qu'aujourd'hui je crois que plus aucun Français ne prononce ça comme ça depuis des lustres. — Bob Saint Clar (discuter) 30 septembre 2023 à 17:00 (CEST)