Discussion:Mohamed Bajrafil
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Afrique, France et Islam.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Islam (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Conflit de sources[modifier le code]
Ddd12z :, je n'ai pas supprimé la section influence, mais intégré telle quelle au paragraphe formation / enseignement. C'est simplement une règle de mise en forme du plan. Vous aimez tellement copier-coller votre travail que vous avez mis deux zones de portails à la suite. Tous les articles en source actuellement sont basés sur des entretiens. Celui-ci concorde avec son site officiel, qui je vous l'accorde est une source primaire. Je ne comprends pas pourquoi vous refusez de mettre l'université de son doctorat. Ça ne me semble pas une information sensible.
Bien cordialement,
Hypsibius (d) 7 décembre 2019 à 16:12 (CET)
Chère Hypsibius,
Vous me reprochez de « pinailler sur les sources ». À l'évidence, vous n'avez pas compris le principe de fonctionnement de ce projet d'encyclopédie.
Vous effacez mes demandes de sources qui sont pourtant légitimes. En même temps, vous reconnaissez vous-même que tous les articles en source actuellement ne sont basés que sur des entretiens et son site officiel. Ce n'est pas suffisant car ce ne sont que des sources primaires (dans ce cas des affirmations de Mohamed Bajrafil lui-même). Si celui-ci dit que son père est un « cheikh » donc une autorité théologique musulmane qui le distingue du commun, ce n'est pas suffisant pour reprendre telle quelle cette information dans l'article. Il faut au moins ajouter « selon Mohamed Bajrafil lui-même », sinon le lecteur sera trompé. Des sources secondaires sont nécessaires pour ajouter ce type d'information. N'importe qui peut s'autoproclamer « cheikh ». Dans les villes moyennes d'Europe de l'Ouest, ils se comptent par dizaines.
Je vous invite donc à relire attentivement WP:SPS et WP:V.
Par ailleurs, vous m'accusez au surplus de « copyvio des passages d'autres ». Je suppose votre bonne foi, vos écrits ont sans doute dépassé votre pensée.
En vous souhaitant une excellente lecture de WP:SPS et WP:V,
Bien cordialement, --Ddd12z (discuter) 8 décembre 2019 à 00:27 (CET)
Modification bizarre et trop discrète[modifier le code]
Chère Hypsibius,
Auriez-vous l'amabilité d'expliquer votre très étrange modification : fort discrètement, vous avez remplacé théologien par théologien musulman. Non seulement rien n'indique que Mohamed_Bajrafil est diplômé en théologie d'une université islamique, mais en plus vous renvoyez vers l'article Kalâm où je découvre ceci : « Le Kalām (arabe : كلام, 'ilm al-kalām, « discussion, dialectique ») signifie dans son premier aspect une des sciences religieuses de l'islam faisant référence à la recherche de principes théologiques à travers la dialectique et l'argumentation rationnelle. Elle est parfois confondue avec l'idée de théologie islamique ou théologie musulmane, c'est-à-dire l'utilisation du discours rationnel à propos des choses divines. »
Ce renvoi vers l'article Kalâm, sans la moindre explication, est absurde et abusif.
Encore une fois, où sont les sources secondaires qui vous permettent une telle modification ?
Je remets théologien, comme avant votre intervention.
Bien cordialement, --Ddd12z (discuter) 8 décembre 2019 à 02:19 (CET)
Classification de Marianne[modifier le code]
La classification de Marianne semble un peu à l'emporte-pièce et mériterait d'être corroborée par d'autres sources moins polémiques. Le Parisien du 4 avril 2020 ne le classe pas ainsi. Par ailleurs, cette classification ne semble pas à sa place dans l'introduction. Chris93 (discuter) 5 avril 2020 à 23:27 (CEST)
Autre source qui confirme les liens de Bajrafil avec Youssef al-Qardaoui[modifier le code]
Le 17 juin 2019, Alexandre del Valle dans Atlantico analyse : « Bajrafil est membre du Conseil Théologique des Musulmans de France composé exclusivement de prédicateurs favorables aux Frères Musulmans et/ou membres de l’UOIF, et dont le vice-président et co-fondateur n’est autre que Mohamed Najah, lequel ne cache pas son admiration pour les pires islamistes radicaux de la planète. Bajrafil a d’ailleurs été formé à l’école des propagandistes islamistes Safwat Hijazi et Youssouf al-Qardaoui (voir infra), qu’il présente dans ses déclarations ou écrits comme « ses références » (cf son site officiel) » et « Bajrafil vante également l’incontournable Youssef al-Qardaoui, la référence suprême des Frères musulman et président du Conseil européen de la Fatwa des Frères Musulmans, vanté avec d’autres « cheikhs » intégristes-fréristes de ce Conseil (Ahmed Jaballah, UOIF ; al-Arabi Becheri ; Abou Salman », etc. Le fanatique antisémite et mécréantophobe Qardaoui est ainsi qualifié par Bajrafil d’homme que l’on doit « respecter » car « il a fini ses études de doctorat en 1979 quand j’étais encore en couche. Je n’ai pas à me moquer de lui », ce qui est habile car cela permet de le défendre sans le dire de façon explicite et avec la possibilité de pouvoir se rétracter en prétextant un simple « respect des anciens ». (...) »
Le même auteur répète la même analyse dans son livre écrit avec Emmanuel Razavi Le Projet: La stratégie de conquête et d'infiltration des frères musulmans en France et dans le monde, sorti le 20 novembre 2019 : Bajrafil a été formé chez Youssef al-Qardaoui qui est sa référence, « Bajrafil vante également Youssef al-Qardaoui, qualifié d'homme respectable ... »
Alexandre del Valle accuse Mohamed Bajrafil de tenir des discours ambigus et parfois même doubles.
Ce n'est pas gratuitement polémique et grossièrement orienté car cette enquête se base sur de l'objectif et de l'incontestable, notamment l'examen par un spécialiste du site officiel de Bajrafil (sans doute nettoyé, purgé depuis), des déclarations publiques de l'imam et ses relations. --Ddd12z (discuter) 6 avril 2020 à 04:41 (CEST)
- la simple lecture de la fiche Wikipedia de ce Del Valle montre que ses opinions sont loin d'être communément admises comme neutres. Si demain, vous citiez Henry de Lesquen, votre assertion n'en serait pas plus démontrée. Chris93 (discuter) 6 avril 2020 à 18:45 (CEST)
- Comme je l'ai indiqué ci-dessus, son analyse se base sur de l'objectif et de l'incontestable (les propos de Bajrafil). Par ailleurs, respecter la neutralité de point de vue ne consiste pas à adopter un point de vue intermédiaire, mais à présenter et clairement identifier chaque point de vue.
- Je n'ai pas trouvé l'article sur Bajrafil du Parisien daté du 4 avril que vous citez, sans indiquer de lien.
- Sa qualité de secrétaire général du conseil théologique des Musulmans de France n'est pas contestée. Cela permet de déterminer la voie que le religieux suit, comme les chrétiens sont classés entre orthodoxes, catholiques, protestants (méthodistes etc.), mormons, témoins de jéhovah etc. --Ddd12z (discuter) 6 avril 2020 à 20:11 (CEST)
- Ce qui est incontestable, c'est que même Marianne prend des précautions avec les informations de ce collectif ANONYME. Chris93 (discuter) 7 avril 2020 à 00:58 (CEST)