Discussion:Monde libre

Bonjour, J'utilise souvent le mot monde libre pour faire reference au monde/communaute GNU. Cette expression me semble rellement pertinente. Et il me semble que celle ci a ca place ici non ?

Bien sur que cela est juste ,ne vous en faite pas

Dans ce cas-là c'est plutôt « monde du libre ». DocteurCosmos - ✉ 14 janvier 2008 à 13:51 (CET)

Retouche du RI

Bonjour Celette. Les modifications que j'ai faites sont toutes issues de l'article sur la wikipédia anglophone, comme vous pourrez voue en rendre compte en en prenant connaissance. Si je n'ai pas ajouté de source, c'est parce qu’il n'est pas d'usage de le faire dans le RI. En attendant votre réponse, je vous souhaite une bonne fin de journée.--La vigie de Sacramento (discuter) 20 août 2018 à 16:05 (CEST)

Bonsoir. Qu'il ne faille pas sourcer l'intro n'est pas une invitation à la changer comme bon nous semble : elle doit être une synthèse du corps du texte. C'est à dire que changer radicalement l'intro sans modifier le corps du texte, avec de nouvelles sources, ce qui donnerait en conséquence une nouvelle version d'intro, synthèse du corps du texte, n'est pas acceptable. Par ailleurs, si je soutiens évidemment la traduction d'articles d'autres versions de WP, WP:fr n'a pas vocation à être le miroir de WP:en, et vice-versa. Cordialement, Celette (discuter) 20 août 2018 à 19:38 (CEST)

Bonsoir  Celette, il n'a jamais été dans mon intention de faire un "passage en force" et si j'ai rétabli mes modifications, c'est parce que je n'obtenais aucune réponse. Je vous remercie de m'en avoir rapidement donné une après cela. Je remarque aussi qu'ensuite, vous avez examiné mon historique et vous avez modifié certaines de mes contributions. Vous évoquez aussi en diff "la version ante bellum". Je voudrais que quelque chose soit parfaitement clair, je n'ai aucun goût pour la polémique. Je peux me tromper et je suis certain que vous pensez qu'il en va de même pour vous. Pour ce qui est des arguments que vous me donnez, je reconnais qu'ils sont en partie justifiés. Le RI ne saurait rendre compte de faits qui ne sont pas évoqués dans le corps du texte. Il est également vrai que."WP:fr n'a pas vocation à être le miroir de WP:en" comme vous le soulignez à juste titre. Néanmoins, la présentation des faits qui y est faite est commune à toutes les versions, qui soulignent notamment le rôle du discours de Fulton dans la propagation du concept. Aussi, je me propose de remanier l'ensemble de l'article, en y incluant bien entendu les sources pertinentes. Je sollicite au préalable votre avis, car je ne voudrais pas m'investir dans un travail fastidieux qui pourrait être instantanément réduit à néant en appuyant sur une bouton. Cordialement.--La vigie de Sacramento (discuter) 20 août 2018 à 21:23 (CEST)

P.S. Vous affirmez que "évidemment, RT ou Spoutnik n'en sont pas (des sources secondaires)". Je ne me suis personnellement jamais servi de ces sources, mais je vous saurais gré d'avoir la gentillesse de m'expliquer pourquoi ce ne sont pas des sources secondaires et où c'est expliqué dans Wikipédia. Cordialement.--La vigie de Sacramento (discuter) 20 août 2018 à 21:31 (CEST)

Bonsoir.

• Ma réponse a été faite à 19h38, votre RV a été fait à 19h48… Donc j'ai répondu avant que vous ne RV. Par ailleurs je ne suis pas connectée 24h/24 et c'est plus ou moins normal d'attendre que son interlocuteur réponde… et pas de façon immédiate. En particulier en plein mois d'août...
• « Je remarque aussi qu'après cela, vous avez examiné mon historique et vous avez modifié certaines de mes contributions » ===> de un j'ai cet article en liste de suivi. De deux j'ai en effet eu raison d'aller regarder vu que vous avez ajouté des infos qui ne figurent pas dans les sources (rebelote).
• En soit je n'ai rien à dire si vous souhaitez proposer une évolution de l'article, sources à l'appui. Cela dit, comme dit plus haut, je note que 1/ vous avez ajouté sur un autre article des infos avec une source en bout de phrase où les infos ne figuraient finalement pas, 2/ vous avez amalgamé de façon étrange dans votre proposition d'intro ici la dictature des colonels grecs au monde libre, a) ce que personne ne fait, b) ce qui est de toute façon extrêmement mineur et douteux pour figurer aussi haut dans l'article. Donc si vous voulez ajouter des sources de référence de manière rigoureuse, pourquoi pas, si c'est pour les détourner et leur faire dire ce que vous souhaitez, je suis assez sceptique.

Cordialement, Celette (discuter) 20 août 2018 à 21:34 (CEST)

PS : ce sont des médias de propagande d'un régime autoritaire. Ce ne sont pas donc des sources acceptables pour WP. Wikipédia utilise des sources de médias démocratique, d'un spectre politique large (de L'Humanité au Figaro en France par exemple) mais pas de médias indigénistes, soraliens ou issus de régimes autoritaires. Pas plus que des blogs.

Bonsoir  Celette,

S'il est vrai, après vérification, que votre réponse a été faite à 19h38, quand j'ai restauré mes modifications à 19h48, elle n'apparaissait pas sur la page, peut-être aurais-je du actualiser. Quoiqu'il en soit, je ne veux pas m'engager dans des chicaneries stériles. Venons-en plutôt au fond.

• Vous me reprochez d'avoir " amalgamé de façon étrange dans votre proposition d'intro ici la dictature des colonels grecs au monde libre". Encore une fois, ce n'est pas moi qui le fait, c'est la majeure partie des versions de l'article en d'autres langues que le français. Certaines évoquent même la dictature dominicaine de Trujillo, avec sa "foire du monde libre". Ne parlons pas de Pinochet dont certains de mes amis me soutenaient jadis que le régime ne pouvait pas être considéré comme totalitaire car il n'était pas sous-tendu par une idéologie embrassant la totalité de l'expérience humaine. Certains parlaient même de "miracle chilien".
• Si vous acceptez que j'étoffe l'article en apportant des sources, je le ferai en vous soumettant mon travail à chaque étape.
• Pour finir, je me permets une remarque. Comment pouvez vous proscrire les médias russes comme RT ou Spoutnik au prétexte qu'il s'agirait de "médias indigénistes, soraliens ou issus de régimes autoritaires" alors que vous acceptez parfaitement Al Jazeera et Al-Arabiya ? Je rappelle que la Russie est un pays régi par une constitution qui prévoit des élections à dates régulières, qui se déroulent d'ailleurs sans incidents. En revanche, Al Jazeera et Al-Arabiya sont les organes de propagande de théocraties obscurantistes où un seul homme détient par naissance le pouvoir absolu. En ce qui concerne les blogs, si je devais supprimer toutes les citations de blogs obscurs cités à l'appui de thèses fantaisistes, on aurait tôt fait de m'accuser de vandalisme. Pour être cohérent avec votre vision, vous devriez demander l'établissement et la publication d'une liste des sources admissibles ainsi que de celles qui sont absolument interdites. Cordialement.--La vigie de Sacramento (discuter) 20 août 2018 à 23:00 (CEST)

• Vous parlez de « chicaneries stériles » mais c'est vous qui déploriez de façon un peu insistante que je n'avais pas répondu à votre message . Il faudrait savoir !
• La version anglaise de WP et « certains de [vos] amis » ne sont pas des sources pour WP:fr ===> next.
• Al Jazeera n'est pas une source pour WP non plus, et quand elle est utilisée, je la supprime ; et si vous le faites, je vous soutiendrai bien sûr. Je le répète souvent mais il n'y a pas de « règle » écrite sur WP, à part 5 grands principes. Le reste sont des conventions tacites de bon sens acceptées par tous les contributeurs réguliers, qui feront qu'on utilisera Le Monde plutôt que Égalité et Réconciliation, ou Médiapart plutôt que le site de la fédération trotskiste de Grenoble. Enfin, comparaison n'est pas raison, mais il y a aussi des élections en Corée du Nord ou en Égypte, ce qui n'en font pas des démocraties pour autant.
• Je veux bien qu'on discute progressivement de vos ajouts sur cet article sur cette page, sources à l'appui (historiens ou médias de références, de manière non partiale). Je précise à bon entendeur que tout détournement de source (comme vous l'avez fait sur l'article ukrainien) peut valoir blocage donc qu'il faut être très rigoureux.

Cordialement, Celette (discuter) 21 août 2018 à 00:08 (CEST)