Discussion:Monocotylédone

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Botanique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Monocotylédone** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Élevée		Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Aperture ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 10 août 2018 à 22:13 (CEST)

"Les monocotylédones constituent une évolution relativement récente du règne végétal, par rapport aux dicotylédones qui ont très longtemps été seules représentantes des plantes à fleurs. Cette caractéristique peut donc être comprise comme une évolution irréversible, issue d'une variabilité génétique d'une plante dicotylédone. On relève parmi ces plantes notamment les herbacées, les orchidées, palmiers, graminées (ou poacées)." --> ce n'est pas une betise ca? (voir classification APG III)

Ajout de l'arbre phylogénétique[modifier le code]

Bonjour TED,

Je suis conscient d'avoir modifié maladroitement cet article, et ce sans consultation, mais il me semble pourtant que ma contribution ne faisait qu'ajouter de l'information supplémentaire à l'article actuel (puisque l'ancienne version se voyait totalement incluse dans la nouvelle) afin d'éclaircir en partie les positions relatives des différents embranchements des monocotylédones. Pourrais-tu me préciser le problème afin que je ne réitère pas ce type d'erreur à l'avenir ?

Merci d'avance,

K. Thomas (d) 25 mai 2012 à 00:07 (CEST)[répondre]

J'ai déjà répondu là : Discussion utilisateur:K. Thomas#Clades et listes de définitions.

Il est préférable d'utiliser les modèles de la famille {{Arbre début}} plutôt que {{clade}} pour faire des arbres et des clades. Les raisons en sont expliquées dans la documentation de {{clade}}.

Et aussi, je t'invite à lire : Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Listes de définition : il ne faut pas utiliser les deux-points pour indenter du texte.TE D 25 mai 2012 à 00:39 (CEST) [répondre]

Effectivement, désolé pour le doublon.

J'avais en fait naïvement transposé la version anglaise sans modifier la forme, pensant que celle-ci ne posait pas de problème particulier.

Je resoumettrai un cladogramme suivant le modèle de la famille {{Arbre début}} après lecture détaillée de la documentation. N'hésite pas si tu as d'autres objections, j'espère en tout cas que tu es d'accord sur l'idée de fond (ajout du cladogramme).

K. Thomas (d) 25 mai 2012 à 09:59 (CEST)[répondre]

Salut,

Dans ta future version, au lieu de "Composition et phylogénie actuelle des Magnoliidées." pourrais-tu parler de APGIII et donner une date.

Actuelle c'est pas très précis ;-) Imagine quand on regardera la page dans 2 ans.

Amitiés Liné1 (d) 25 mai 2012 à 15:22 (CEST)[répondre]

Pourrais-tu donner une date, mais surtout une référence complète ? TE D 26 mai 2012 à 03:38 (CEST)[répondre]