Discussion:Moussy-le-Neuf

Ralentisseurs

Depuis quelques jours, une guerre d'édition larvée a lieu, concernant un passage relatif au nombre de ralentisseurs dans la commune. Voici le dernier ajout en date. J'ai annulé pour plusieurs raisons :

• Même en admettant que cette information soit pertinente, elle n'a certainement rien à faire dans le résumé introductif.
• Certes, des sources mentionnent cette commune pour le nombre de ces ralentisseurs. Mais pour autant, ce n'est pas « la première de France », elle a juste un titre décerné par un hebdo. Une des sources (le site de Motomag qui a contacté l'hebdo) écrit précisément : « L’hebdo a ainsi pu décerner le titre de championne de France des ralentisseurs hors normes à Moussy-le-Neuf (77) ». C'est tout.
• On ne peut pas non plus dire que tout le monde en parle. Voilà un résultat de recherche sur Google News.
• Au passage, Moussy-le-Neuf est loin d'être le sujet central de ces articles.

Donc je crois que cette information n'est pas pertinente. Mais on peut en discuter. Par contre, cela doit se faire avec un minimum de courtoisie, je dis cela car le commentaire du diff cité au début n'est pas acceptable. J'ajoute que Gonioul est libre de venir ici et que je ne considère pas ses interventions comme « mettant la pagaille ».--Restefond (discuter) 12 octobre 2013 à 18:52 (CEST) édité à 22:04

Merci de cette intervention. Dans le cadre d'une section sur le réseau routier au sein du chapitre Géographie, le sujet aura toute sa place.

Je rappelle à l'intention du contributeur sous ID q'une section Personnel politique n'est pas prévu par le projet, sans parler du mauvais choix du terme.--P.poschadel (discuter) 17 octobre 2013 à 18:38 (CEST)

Une nouvelle fois, le passage a été ajouté en introduction sans tenir compte de cette discussion. L'intérêt est quand même que l'on dispose d'une source de presse du Parisien (attention quand même, ce n'est que l'édition départementale). Source centrée sur le cas de Moussy. Au vu de ceci et de la suggestion de P.poschadel, une petite mention des ralentisseurs dans l'article peut avoir sa place, même si je ne suis pas super-convaincu, cf ma parenthèse plus haut. Mais deux choses :

• Ce passage devrait se trouver dans la section Géographie et pas en intro. Si plus tard, la section se développe, ce passage devra naturellement aller dans une sous-section du type Voies de communication.
• Il devra être sérieusement amendé : "la première de France pour le nombre de ses ralentisseurs" : ce n'est pas ce qui dit l'article, il donne plutôt un titre de "championne de France des dos d'âne"... qui est pour le moins non officiel. Prenons du recul et bornons-nous à mentionner le nombre élevé de ralentisseurs.

Bon, je me relis et ne suis toujours pas convaincu. Enfin bon...--Restefond (discuter) 22 octobre 2013 à 22:16 (CEST)

Sûr qu'il faudrait revoir la phrase ; or, ce ne relève sans doute que de la pure théorie car nous n'avons pas en face de nous un contributeur trop motivé pour réellement enrichir l'encyclopédie... Je ne suis pas non plus fan de ce genre du sujet dans un article WP, mais je pense quand c'est bien fait, il n'y a objectivement rien à redire.

Est-ce que le Parisien à autre chose que des éditions départementales (60, 75, 77, 78, 91-95) ? L'édition nationale s'appelle Aujourd'hui en France, et l'édition pour Paris n'est qu'une édition départementale comme les autres, sauf en termes de tirage.--P.poschadel (discuter) 22 octobre 2013 à 23:34 (CEST)