Discussion:Mozilla Firefox/Archive 2011

Version 3.6

Pourquoi la version de maintenance à jour de la 3.6 n'est plus mentionnée (3.6.16 actuellement) ?
Certes, la 4.0 est sortie. Mais la version 3.6 est toujours maintenue. Je ne vois pas de raison de ne pas mentionner la dernière version de maintenance de la 3.6 tant que celle-ci est maintenue. Golfestro (d) 23 mars 2011 à 08:28 (CET)

Le tableau des versions présente les principales branches + la dernière version en date (exception faire de 3.6.4 qui est une version particulière car elle implémente une fonctionnalité). La 3.6.16 n'étant ni une nouvelle branche ni la dernière version, il est logique qu'elle ne figure pas dans le tableau. versgui (d) 23 mars 2011 à 23:01 (CET)

Identité visuelle

Je des sérieux doutes sur ce passage que l’on trouve au paragraphe « Identité visuelle » (je souligne les éléments douteux) :

L’animal montré dans le logo peut être vu comme un renard stylisé ou comme un panda roux[26], animal d’Asie dont l’apparence est proche de celle du renard. En effet Firefox est le nom anglais (avec Lesser Panda, Bear Cat, et Red Panda) du petit panda ou panda roux (Ailurus fulgens). Selon Hicks, le nom n'évoque pas suffisamment le panda. Cependant, l’animal étant vu de dos, renard ou panda roux, il n’y a pas vraiment de contradiction (pourvu que l’on passe sur la patte avant, qui est censée être noire, et non rousse, chez le panda rouge) et l’on peut aussi bien l’interpréter comme étant le panda rouge, mascotte officielle du projet.

Dans le détail,

• « Firefox est le nom anglais du petit panda ou panda roux ». Selon en:Firefox (desambiguation), « firefox », peut désigner aussi bien le renard roux (red fox) que le petit panda (red panda) ; d’autre part, si on parle de « le » nom anglais pour le petit panda, c’est plutôt en:Red fox.
• « (pourvu que l’on passe sur la patte avant, qui est censée être noire, et non rousse, chez le panda rouge) ». Et que l’on passe également sur la forme et les motifs de couleur du museau (qui évoquent sans ambigüité le renard roux), ainsi que dans une moindre mesure, sur la forme des oreilles, et l’absence de rayures de la queue.

Il n’y a aucun problème à dire que, officiellement, ceci n’est pas un renard roux, mais que l’on ne mette pas des arguments biaisés pour tenter de le prouver.

—C.P. 1 avril 2011 à 12:23 (CEST)

la wikipédia anglophone précise "The English name firefox is often claimed by English sources to be a literal translation of the Chinese name for the red panda. But the Chinese word 火狐 huǒ​hú​ refers to the Firefox web browser." ce qui confirme que le nom du browser (et son identité) n'a rien à voir avec le petit panda en question ! 62.167.110.75 (d) 1 août 2011 à 18:31 (CEST)

Problèmes après mise à niveau

Il ya des informations à ce sujet sur la version anglaise de l'article. Il comprend des informations pour éviter toute perte de données: http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_4#Migration_issues

Si quelqu'un peut traduire la section, il pourrait être utile pour cette version de l'article.

RedactionalOne (d) 3 avril 2011 à 19:45 (CEST) (Traduit par programme informatique.)

Il me semble que cette section sur la Wikipedia anglaise relève d'avantage du mode d'emploi que du contenu encyclopédique. Voir la page d'aide à ce sujet. versgui (d) 3 avril 2011 à 20:37 (CEST)

Cela a été débattu sur la Wikipédia anglophone. L'information a été pensé pour être notable en raison (1) cette version est très différente des versions précédentes, (2) la documentation par Mozilla est très pauvre et (3) ne sachant pas les informations dans la section peut mener à la perte de données si l'utilisateur est ignorent que leur session a été maintenu, ou si elles ne sont pas conscients que ce sera perdu quand ils sortent. Nous ne prévoyons pas de documenter les changements mineurs qui pourraient raisonnablement être découvert par l'utilisateur. Merci pour votre réponse. RedactionalOne (d) 4 avril 2011 à 13:10 (CEST) (Traduit par programme informatique.)

Images proposées par Vi..Cult...

Bonjour,

Je souhaite parler des images que Vi..Cult... place régulièrement dans cet article et non de leur intérêt, mais de leur qualité. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de discuter de l'intérêt car ces images sont effectivement intéressantes pour le lecteur lambda. Je suis pour des articles agrémentés d'images et dans l'absolu, je félicite Vi..Cult... de prendre du temps à réaliser ces images.

Ce que je crois, en revanche, c'est que Vi..Cult... a une mauvaise approche de la manière de réaliser ces clichés. Systématiquement, les images proposées sont des copiages (de copier/coller) de sections infimes du navigateurs. Cela m'ennuie car il n'est pas du tout aisé de comprendre ce que Vi..Cult... tente de décrire dans ces images et d'autre part, il est parfois difficile d'identifier proprement Firefox alors que l'image pourrait être d'un autre navigateur, il n'y a qu'une icone pour nous confirmer qu'il s'agit de Firefox. L'une des dernières en date, Copie d'écran de Firefox 1 à 4.png, est d'une part immense et disproportionnée et d'autre part incompréhensible. Je vois l'image, je lis la légende et je me demande ce qu'on a voulu représenter.

Enfin, je crois que dans tous les cas, il est nécessaire de faire des copies d'écran sans aucune extension de Firefox affichée. L'image Copie d'écran de Firefox 1 à 4.png (à nouveau) contient un « truc » en bas. Il est dit que c'est Firefox 3.6.16. Si c'est vraiment le cas, je m'éloigne au plus vite de Firefox.

Donc, je me demande que faire ? Je n'ai pas à ma disposition de version 1.x de Firefox, ni de version 2.x pour remplacer ces images que je trouve, comme l'IP, moches.

Idéalement, je verrais ceci : une gallerie de quatre images différentes (donc quatre images indépendantes). Une pour chaque version majeure de Firefox (j'entends par là : 1, 2, 3 et 4 - donc pas la version 3.6.16) et en français. Chaque image est prise alors que la fenêtre de Firefox fait environ 800x600 pixels et a comme unique page ouverte la page d'accueil de Wikipédia.

Je pense qu'il est par contre complètement inutile de vouloir proposer des images de Firefox en plein écran. Je ne vois pas en quoi le lecteur peut réellement identifier ce qu'il voit comme Firefox (hormis potentiellement une petite icône, après avoir bien cherché).

Bref. Que pouvez-vous pensez-vous de ces idées pour améliorer visuellement l'article ? — Frór ^Oook? 21 avril 2011 à 13:26 (CEST)