Discussion:Musée Condé/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 28 avril 2011 à 01:20 (CEST)[répondre]

Musée Condé[modifier le code]

Proposé par : Mel22 (d) 26 mars 2011 à 20:26 (CET)[répondre]

Voici un article sur lequel je travaille depuis quelques mois. J'ai adopté un plan classique Histoire/Salles/Collections/Fonctionnement car les différentes collections sont dispersées dans chaque salle qui possède souvent son histoire à part entière. Toutes les sources publiées sur le sujet ont été utilisées à cette occasion. 23 articles connexes ont été créés pour compléter l'article et celui sur les Très riches heures a entièrement été réécrit à cette occasion. Il a été relu par l'atelier de lecture et notamment Mikeread (devenu pendant sa lecture approfondie Mike Coppolano), que je remercie ici, ainsi que par Butterfly austral et plusieurs autres personnes dont certaines des projets art et peinture. Je vous le propose en AdQ, bien qu'il n'y ait pas beaucoup d'éléments de comparaison vis-à-vis d'autres musées français, il respecte les formes attendues pour ce label. J'attends vos avis et vos remarques.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité pour les raisons évoquées ci-dessus. Mel22 (d) 26 mars 2011 à 20:39 (CET)[répondre]
  2.  Article de qualité quand Mel avec qui j’avais travaillé Chantilly et sa forêt (tous deux AdQ) m’a demandé de relire l’article que je n’avais pas en suivi (un comble), je partais en confiance quant à son travail précis, condensé mais tout autant efficace. C’est un travail remarquable où on aurait pu facilement se perdre ; ce n’est pas le cas et l’article est très plaisant à la lecture et par la découverte des œuvres du musée sans surcharge inutile. On va à l’essentiel sans négligence, et c’est un ancien gardien du musée qui le pense, si, si. Merci et bravo pour ce travail effectué ; c’est aussi très agréable de voir que les articles connexes (sa ville, sa forêt... sa plage et ses cocotiers) sont de qualité (thème de qualité ?) et dans ce sens j'espère voir fleurir des labels pour le château entre autres sans oublier Senlis qui a un réel potentiel par son histoire et son architecture. Enfin, j’espère que cet article puisse être un moteur de bonne volonté et d’avancement pour les autres articles sur les musées français. Butterfly austral 26 mars 2011 à 22:05 (CET)[répondre]
    Que penses-tu de Senlis ? Pixel [Yoshi] 27 mars 2011 à 13:24 (CEST) => réponse sur ta Pdd ! Butterfly austral[répondre]
  3.  Article de qualité Une somme de travail. La lecture de l'article nous révèle la richesse du Musée Condé. On s'y promène vraiment, et c'est une agréable invitation à la visite. Très bel article, bien rédigé, minutieux et complet. On en redemande. Merci. -Mike Coppolano (d) 27 mars 2011 à 10:34 (CEST)[répondre]
  4.  Article de qualité Pixel [Yoshi] 27 mars 2011 à 13:20 (CEST)[répondre]
  5.  Article de qualité Superbe, très riche et bien illustré, --Jigsaww (d) 27 mars 2011 à 16:59 (CEST)[répondre]
  6.  Article de qualité Très bien, mais un ultime effort sur les deux derniers liens rouges. Gemini1980 oui ? non ? 27 mars 2011 à 17:04 (CEST)[répondre]
    ✔️ Il s'agissait de simples erreurs de liens suite à des relectures trop rapides. Mel22 (d) 27 mars 2011 à 18:10 (CEST)[répondre]
  7.  Article de qualité Très beau travail, article intéressant, bien documenté et bien illustré. Kertraon (d) 28 mars 2011 à 01:13 (CEST)[répondre]
  8.  Article de qualité J'ai suivi l'article bien avant sa proposition au label, et je connais également assez bien les lieux, il me semble largement détaillé et fidèle au sujet, sans lacune évidente. L'auteur principal nous a habitué à un travail remarquable, tant par la profondeur de la recherche que par la qualité des sources, le label est amplement mérité. Émoticône Clicsouris [blabla] 28 mars 2011 à 03:25 (CEST)[répondre]
  9.  Article de qualité Article très intéressant. Travail Remarquable. Guillaume de clermont 60 (d) 02 avril 2011 à 11:18 (CET)[répondre]
  10.  Article de qualité Mêmes impressions que Butterfly et Mike, j'ai apprécié cette lecture. Frédéric Priest-monk (d) 2 avril 2011 à 14:13 (CEST)[répondre]
  11.  Article de qualité Très bel article (et pour avoir travaillé sur des articles de musée, j'ai apprécié la partie administration, difficile parfois à faire). Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 avril 2011 à 18:40 (CEST)[répondre]
  12.  Article de qualité J'ai découvert le musée en février dernier et cet article m'en a fait retrouver un peu de la grâce. Merci ! Konstantinos (d) 5 avril 2011 à 21:17 (CEST)[répondre]
  13.  Article de qualité article complet et bien rédigé. - Bzh-99(d) 9 avril 2011 à 11:30 (CEST)[répondre]
  14.  Article de qualité Beau travail, complet, bien conçu, au style agréable et excellemment illustré. RF sub tegmine fagi (d) 11 avril 2011 à 06:03 (CEST)[répondre]
  15.  Article de qualité Remarquable, oui. J'émets néanmoins un (tout) petit bémol sur la ponctuation de certaines phrases. Ascaron ¿! 20 avril 2011 à 18:32 (CEST)[répondre]
    Pourrais-tu être un peu plus précis dans ta remarque et signaler les modifications/corrections à apporter selon toi ? (dans les remarques ci-dessous) Merci d'avance. Mel22 (d) 20 avril 2011 à 18:53 (CEST)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

  2.  Article de qualité Un article vraiment de qualité ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.242.240.212 (discuter) Vote IP non valable. Gemini1980 oui ? non ? 27 mars 2011 à 18:01 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Konstantinos[modifier le code]

Bonjour, dans la partie historique, je suis surpris de ne voir aucune explication du don du duc d'Aumale. Pourtant, il n'allait pas de soi, la famille d'Orléans comptant de nombreux héritiers potentiels. Mais le duc d'Aumale avait perdu ses deux fils et n'avait donc plus d'héritier direct. Il semble par ailleurs qu'il pensait être victime d'une sorte de malédiction liée à l'héritage peu clair du dernier Condé (on se souvient que ce dernier est censé s'être pendu alors qu'il était handicapé). Bref, je trouve que quelques explications sont nécessaires... Konstantinos (d) 5 avril 2011 à 21:08 (CEST)[répondre]

J'ai rajouté une petite précision sur l'absence d'héritier. En mettre plus relèverait davantage de la biographie du duc. Par contre, si tu veux compléter l'article en question, n'hésite pas. Mel22 (d) 5 avril 2011 à 22:15 (CEST)[répondre]
J'ai deux biographies du prince à la maison et plusieurs autres ouvrages traitant de lui et de sa famille. Malheureusement il y a tant à faire, sur wikipédia ! Je travaille déjà sur la famille royale de Grèce (voir ce brouillon) et, même si je suis toujours prêt à un petit écart, j'avoue que je n'ai pas pour projet de m'atteler à un tel travail pour le moment. Cela dit, si toi ou un autre veut se lancer dans la réécriture de la bio du duc, je suis prêt à donner un sérieux coup de main. Cordialement, Konstantinos (d) 5 avril 2011 à 23:10 (CEST)[répondre]

Remarques sur la ponctuation[modifier le code]

Je n'émets là qu'un tout petit bémol, peut-être non fondé pour certains. J'ai par exemple été gêné en début de lecture dans l'introduction par « Louis-Philippe Ier lègue en 1897 le château, à l'Institut de France, avec l'ensemble de ses collections ». Si la phare est parfaitement compréhensible, je ne trouvais pas logique d'avoir mis l'assertion « à l'Institut de France » entre virgules en lieu et place de « avec l'ensemble de ses collections ». Je pense encore dans l'article à « le duc d'Aumale achète des manuscrits enluminés du Moyen Âge : le plus célèbre étant Les Très Riches Heures du duc de Berry » : la virgule entre les deux phrases s'impose ici, et non les deux points. Un autre exemple est celui de la phrase « Avec la nomination en la personne d'Henri Malo, d'un nouveau conservateur-adjoint en 1931, [...] le musée Condé ... » : pourquoi réaliser une pause (avec la virgule) juste après Henri Malo ? A l'inverse, dans cette modification, je trouvais important de séparer les "deux" assertions par la virgule. Amicalement, Ascaron ¿! 20 avril 2011 à 19:27 (CEST)[répondre]

Donc, si j'ai bien compris, ton bémol n'a plus lieu d'être suite à tes modifications sur lesquelles je n'ai rien à redire effectivement. Merci. Mel22 (d) 20 avril 2011 à 21:00 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Musée_Condé/Article_de_qualité&oldid=202705835 ».