Discussion:Musées de la ville de Paris

Enlever "le Pavillon de l'Arsenal" ajouter par IP le 23 janvier. Apres renseignements aupres de cet etablissement : Monsieur, Le Pavillon de l'Arsenal n'est pas un musée de la ville de paris mais une association loi 1901. Cordialement, Julien Pansu, Responsable de la Communication ( http://www.pavillon-arsenal.com ) - Siren - (discuter) 25 janvier 2006 à 04:54 (CET)

A propos du Musée de la sculpture en plein air

Il faudrait demander à la Ville de paris pourquoi elle ne le met pas sr son site alors qu'il est bien spécifié sur la panneau exposé à l'entrée du square que ce lieu fait partie des "Musées de la Ville de Paris" et il corresponds bien aux définition : gratuité et appartenance des oeuvres qui sont données par les artistes à la ville. Siren - (discuter) 18 septembre 2008 à 15:42 (CEST)

Musées de la Ville de Paris ou musées de la ville de Paris ?

Je ne sais pas ce qu'a décrété Wikipédia, mais pour moi la "Ville de Paris" est une entité utilisée comme nom propre et devrait avoir une majuscule à ville. Il y a des musées dans la ville de Paris, certains sont gérés par la Ville de Paris. Mais Wikipédia aime bien les règles "démocratiques" et "universelles" (?) - C'est une forme de bureaucratie. Je suis plutôt pour la diversité... mais je peux me tromper. Là où je ne me trompe pas c'est sur mon choix personnel et je ne suis apparemment pas le seul. Sans rancune - Siren - (discuter) 3 avril 2016 à 01:14 (CEST)

Bonsoir Siren,

En effet, vous vous trompez, même si vous n'êtes pas le seul dans ce cas ; ce qui n'est pas interdit, mais qui ne devrait pas vous conduire à douter de la bonne foi de quelqu'un qui, depuis bientôt dix ans se fait un plaisir, entre autres, d'améliorer la typographie des articles de Wikipédia (comme le bandeau l'indique en haut ma page de discussion [1]), lesquels en ont bien besoin.

Paris est une ville et « ville » n'est pas un nom propre. Vous chercherez en vain « Ville de Paris » dans un dictionnaire digne de ce nom au sujet de cette ville (ou de n'importe quelle autre « Ville de… »), les dictionnaires ne pratiquant pas la « majusculite » (au passage, si par extraordinaire c'était le cas, typographiquement parlant, ce serait « Ville-de-Paris », comme Ville-d'Avray). Si, par contre, vous vous intéressez à la marine, ou aux aéronefs, là, pas de problème : Ville de Paris#Navires.

Sinon, sur Wikipédia, ce qui établi la bonne typographie — pour le confort de nos lecteurs, le respect de la langue française et une part importante de la crédibilité de l'encyclopédie — est dans cette recommandation, largement sourcée de façon très détaillée, comme aucune autre des nombreuses recommandations figurant sur ce site et rédigée de façon consensuelle et non pas « bureaucratique », comme vous pourriez le constatez dans la page de discussion relative si vous vous donniez la peine d'y jeter un œil et où vous pouvez vous exprimer, à ce sujet ou un autre, cette page est ouverte à tous.

Il n'y a pas de raison d'avoir de la rancune au sujet d'un point qui n'a absolument aucun motif de contestation valable, sauf un choix personnel qui, comme tout wikipédien le sait ou devrait le savoir, n'a aucune espèce de pertinence dans la composition des articles.

Bonne continuation, Daniel*D, 3 avril 2016 à 02:10 (CEST) correction + lien, Daniel*D, 3 avril 2016 à 02:31 (CEST)

Bonjour, je m'attendais à cette réponse. J'ai parcouru (vite) la page des règles typo et le cas spécifique de Ville de Paris n'est pas traité. J'ai argumenté que ville de Paris ou Ville de Paris pouvait s'employer suivant le sens qu'on lui donne : "v" si c'est un sens courant, la ville de Paris s'est agrandie au cours des siècles ou administratif : La Ville de Paris gère les activités culturelles de la capitale. Je ne suis pas un chercheur en linguistique mais je demande le droit de discuter au non de Wikipédia:Interprétation créative des règles. Le Ville de Paris est largement utilisé dans certains cas, il doit peut-être y avoir une raison, et dans ce cas Wikipédia fait prévaloir l'usage à la règle générale trop rigide. Qu' en pensez-vous ? Bien Cordialement. - Siren - (discuter) 3 avril 2016 à 18:38 (CEST)

Toujours la même chose. Personnellement, la page de typo je ne la parcours pas, j'y contribue [2]. Daniel*D, 3 avril 2016 à 20:04 (CEST) + reformulation, Daniel*D, 3 avril 2016 à 22:49 (CEST)

Concernant les conventions typographique que vous avez vite parcourues, bien entendu, le cas spécifique de la majuscule à « ville de Paris » n'y est pas traité, puisque qu'il n'existe pas. Par contre, vous pourriez utilement lire au moins le début de cette section : Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes 2. Daniel*D, 4 avril 2016 à 10:04 (CEST)