Discussion:Mvett

Vérifiablilité

Bonjour Utilisateur:BKLEEy, avant que vos ajouts et mes suppressions tournent à la guerre d'édition je me permets de répéter ici le résumé d'une importante règle de wikipédia.

Le gras est de mon fait.

Autrement dit il faut sourcer vos ajouts d'autant que le contenu d'origine ne le fait déjà pas suffisamment. Cordialement Ypirétis (discuter) 24 octobre 2019 à 07:58 (CEST)

Je m'étonne de cette suppression massive alors que certains passages sont bel et bien sourcés, même si la source n'est pas toujours présentée selon les conventions de Wikipédia. Si l'on examine le contenu supprimé par Ypirétis le 24 octobre 2019 à 7h18, on peut voir dans la partie "Le Mvett : de l'oraliture à la littérature écrite" un passage où il est question de l'ouvrage Die Pangwe de Günter Tessmann, cité comme un des premiers travaux sur le Mvett en 1913. L'utilisateur BKLEEy a en outre inséré un lien externe vers la base de données Data BNF de la Bibliothèque nationale de France : pas indispensable, mais c'est une source fiable à partir de laquelle on peut obtenir une référence bibliographique complète qu'il suffirait d'utiliser pour compléter le sourçage dans le paragraphe. Pourquoi avoir supprimé cela ? Même chose avec la suite de cette section, avec une étude de Herbert Pepper et un lien pointant vers la référence de l'enregistrement en question dans les archives du CREM-CNRS. Tout le paragraphe ne fait que fournir des jalons de la recherche dans ce domaine, correctement sourcés. Ce n'est pas du tout du travail inédit. Un peu plus loin dans la même section supprimée, des analyses sont attribuées à Pierre Alexandre avec un lien vers Jstor qui est un portail d'articles de recherche bien connu, ainsi qu'une référence à Pascal Boyer qui manque d'une source précise mais qui ne mérite pas de supprimer tout un pan de l'article. Même chose avec la section "Recherches universitaires sur le Mvett en langue anglaise", qu'Ypirétis a entièrement supprimée alors que seule la fin contient des affirmations non sourcées. Je ne comprends pas la raison de cette suppression massive. Les ajouts des autres utilisateurs peuvent être imparfaits mais Wikipédia est une encyclopédie coopérative et BKLEY est visiblement un contributeur de bonne volonté. Ce n'est pas en supprimant massivement ses ajouts que nous allons l'inciter à s'améliorer. Il faut au moins laisser le temps - à lui ou à d'autres Wikipédien-ne-s - d'apporter les améliorations demandées, au lieu de supprimer massivement ses ajouts qui ne remontaient guère qu'à il y a deux jours. --Eunostos|discuter 24 octobre 2019 à 10:19 (CEST)

Et bien louons votre optimisme… Je répète qu'« En cas de contestation, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient d'en mentionner la source ». --Ypirétis (discuter) 24 octobre 2019 à 11:06 (CEST)

Par exemple, j'aimerais voir ceci « le Mvett se lit et s’écoute aussi comme une fiction anticipatoire des technologies modernes et rappelle, pour cela, l'univers afro-futuriste du Wakanda dans le film américain Black Panther » sourcé et autrement que par un hapax sur un site de musique. --Ypirétis (discuter) 24 octobre 2019 à 11:22 (CEST)

Tu parles ici d'un passage non sourcé que j'évoque plus haut. Cela ne m'aurait pas choqué que tu supprimes ce passage. Mais encore une fois : pourquoi vouloir supprimer tout le reste, qui est sourcé ? --Eunostos|discuter 24 octobre 2019 à 13:01 (CEST)

OK, pour l'heure, je wikifie les refs, ça sera plus facile à dépatouiller. Cordialement Ypirétis (discuter)

Après wikif, toujours pas convaincu… mais bon… Ypirétis (discuter) 24 octobre 2019 à 15:56 (CEST)