Discussion:Nicolas Mayer-Rossignol

Lieu de naissance

Bonjour, l'article indique que M. Mayer-Rossignol est né à Bamako. C'est ce qu'indique également cet article de Tendance Ouest. Or dans une interview que M. Mayer-Rossignol a donné sur France Bleu Basse-Normandie le 22 septembre, il a affirmé qu'il était né à Bordeaux. Malheureusement, je n'ai pas trouvé de lien permettant de réécouter entièrement l'interview. Pamputt ✉ 22 septembre 2015 à 21:58 (CEST)

Salut,

Effectivement : Bordeaux sur France Bleu, et Les Échos. Bamako pour Paris-Normandie ou 20 minutes.

Je pense qu'il n'y pas de raison qu'il mente donc je lui pose la question sur Twitter (en espérant que ce soit lui qui réponde et non un conseiller de com' qui regarderait sur Wikipédia ^_^). Si pas de réponse, beh, on mettra les deux avec les différentes sources. Cordialement, (:Julien:) ✒ 26 septembre 2015 à 12:34 (CEST)

Il n'a pas répondu (pourtant il tweete beaucoup, ptet il souhaite garder l'ambiguité, ptet je ne suis pas assez important pour qu'il me réponde…). Donc j'ai mis les deux lieux, avec qq sources pour chacune des deux options. (:Julien:) ✒ 3 octobre 2015 à 09:33 (CEST)

De la recevabilité du mot "Polémiques"

Définition du Larousse : Débat plus ou moins violent, vif et agressif, le plus souvent par écrit : Une polémique politique qui s'envenime. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arnaud212 (discuter), le 14 septembre 2020 à 16:46 (CEST)

Quand des militants socialistes tentent une forme de censure

J'ai souhaité commenter la polémique (Larousse - Polémique : Débat plus ou moins violent, vif et agressif, le plus souvent par écrit : Une polémique politique qui s'envenime) née de la proposition de Nicolas Mayer-Rossignol de déplacer une statue qui est sur la place de l'Hôtel de Ville depuis plus de 155 ans. Un militant socialiste (manifestement), Chris93, réécrit ma contribution pour la rendre plus acceptable à ses yeux, avec force acharnement. Ainsi, le titre "Polémique" est remplacé à plusieurs reprises par "Prise de position". Le sens même de ma contribution est ôté, tant je m'intéresse à la conséquence de la "prise de position" (la "polémique") mais pas à celle-ci. Comment faire cesser cette censure insupportable ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arnaud212 (discuter), le 17 septembre 2020 à 14:19 (CEST)

Bonjour,

J'ai viré l'intégralité du paragraphe. Ses prises de positions sont effectivement devenues des polémiques mais Wikipédia n'a pas pour vocation à recenser toutes les polémiques reliées aux positions d'une personnalité. En attendant des sources qui montrent une pertinence de cette n-ième polémique culturelle, je retire le paragraphe. Cordialement, (:Julien:) ✒ 20 septembre 2020 à 11:16 (CEST)

Cher Julien,

En synthèse, la "censure" a donc gagné ! Je n'interviens qu'une fois tous les 10 ans, au gré de mes humeurs. Je n'ai pas le moindre engagement politique ... Je ne suis pas sûr que ce soit votre cas et celui de Chris93. Pourriez-vous me le garantir ? Je suis estomaqué de constater avec quelle diligence et habileté la censure s'exerce sur Wikipedia. Instructif !

Pas très cordialement, (:Arnaud212:) ✒ 22 septembre 2021 à 00:13 (CEST)

Pas opposée non plus à une suppression, pour les mêmes raisons exprimée par (:Julien:).

 Arnaud212, il serait bon d'arrêter de crier à la censure. Julien et  Chris93 sont deux contributeurs de qualité, dont le but ici est de construire des articles encyclopédiques. Les accuser de censure pour un simple désaccord éditorial relève de l'attaque personnelle. — tyseria, le 21 septembre 2020 à 10:40 (CEST)

Accessoirement, Chris93 n'a jamais contribué à cet article. (:Julien:) ✒ 22 septembre 2020 à 17:34 (CEST)

Il s'agit bel et bien de censure. (:Julien:) supprime une information vérifiée, étayée par de nombreux articles de presse. Il est manifestement un militant socialiste très actif (ses contributions attachées à la moitié de la rédaction du journal Libération sont très significatives de la démarche militante qui est la sienne). Quant à vous, (:Tysera:), vos contributions sont "étonnamment" relatives aux militants de LFI (ex: Farida Amrani). Vous êtes également un bon p'tit troll militant, tendance facho de gauche. Vous utilisez collectivement des méthodes qui me donnent des haut-le-cœur et sont "flippantes". N'y a-t-il pas une modération "neutre", soucieuse d'information, sur Wikipedia ?

Pas très cordialement, (:Arnaud212:) ✒ 05 octobre 2020 à 00:02 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arnaud212 (discuter), le 5 octobre 2020 à 00:03 (CEST)

Sourcé ne signifie pas obligatoirement pertinent. Wikipédia est une encyclopédie, pas une revue de presse, ce qui suppose de n'y relater que les événements significatifs. Pour séparer le bon grain de l'ivraie, il faut savoir si l'information deviendra connaissance, et donc savoir si cette polémique deviendra un fait notable du mandat de Mayer-Rossignol, soit parce que ça lui restera marqué comme un événement inoubliable, soit parce que ce sera analysé comme un marqueur de sa politique locale. Il s'agira donc de sources centrées sur Mayer-Rossignol (et non sur un événement particulier) ou sur l'analyse à froid de l'événement. Ce n'est pas a priori le cas pour le moment, de cette histoire de statue. HaguardDuNord (discuter) 5 octobre 2020 à 10:51 (CEST)

+1. Et les attaques personnelles, envers (:Julien:) et moi, cela suffit. De même pour ce genre d'attitude non collaborative. Unique et dernier avertissement. — tyseria, le 5 octobre 2020 à 11:01 (CEST)

J'ajoute qu'en revanche, puisque les articles sont centrés sur la statue, il y a tout lieu d'indiquer le retrait de la statue et la question de son retour ou de son remplacement sur l'article dédié Statue de Napoléon (Rouen). Cordialement. HaguardDuNord (discuter) 5 octobre 2020 à 11:14 (CEST)

Je dénonce la suppression de ma contribution par des MILITANTS POLITIQUES et ne lis pas la moindre objection quant à cette dénonciation, voire le moindre encouragement. L'actualité, malheureusement, rappelle l'importance de la liberté d'expression et la vacuité d'hagiographies fermées à toute critique (:Arnaud212:) ✒ 22 octobre 2020 à 22:22 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arnaud212 (discuter), le 20 octobre 2020 à 22:30 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arnaud212 (discuter), le 20 octobre 2020 à 22:30 (CEST)

Bonjour, pour le coup, je suis assez partagé. D'une part, oui, wikipédia n'a pas à surfer sur n'importe quel buzz médiatique et les contributeurs doivent s'efforcer comme le dit HaguardDuNord, de discerner l'éphémère des événements significatifs. De l'autre, la polémique est amplement sourcée et nous savons tous que les événements symboliques ont parfois plus de poids que les micro-événements d'entretien de voirie d'un mandat électoral classique. De plus, il ne fait pas de doute que la polémique est bien liée à cet élu puisqu'il l'a initiée. Bref, on peut attendre tranquillement pour noter le développement, mais ce n'est pas totalement anodin. Cdt, --Thontep (discuter) 12 novembre 2020 à 16:42 (CET)

Qualité du contenu

Bonjour. Je n'interviens pas souvent mais je le fais en l'occurrence, car il y a un véritable problème posé. Au fur et à mesure, cet article a été sourcé, complété, enrichi. Les faits sont là. Et allez savoir pourquoi, il semble que ce ne soit pas du goût de certains, qui veulent réduire l'article à une petite dizaine de lignes, apparemment. Qu'il me soit permis de défendre l'actuel contenu de cet article : il est sérieusement sourcé et le plus neutre possible. Souvent, il a été envisagé d'évoquer la fameuse polémique de la statue de Napoléon mais on nous a répondu que c'était trop « polémique ». Et quand on veut détailler cet article pour le rendre le plus complet possible comme cela se fait pour d'autres maires de grandes communes ou capitales régionales (Nathalie Appéré, Emmanuel Denis, Grégory Doucet), on voudrait nous faire croire que c'est de la publicité dans le cas de Nicolas Mayer-Rossignol ? Je pense qu'il faut vraiment cesser de se moquer du monde et de se complaire dans le vandalisme ou dans le conflit permanent. Cet article est suffisamment sourcé pour qu'il ne soit pas présenté comme une publicité complaisante envers l'action du maire de Rouen, n'en déplaise à certains. Cordialement --, --77.134.227.100 (discuter) 17 février 2021 à 18:20 (CET)

Bonjour, cette diatribe comme celle-ci sont contraires aux règles de l'encyclopédie, notamment celle-ci. Tentez svp d'appliquer les règles de l'encyclopédie, dont celles qui ont trait à la qualité du sourçage et à la neutralité. Sur l'encyclopédie, nécessairement collaborative, on ne peut pas avoir raison dans le conflit, mais dans le consensus et la discussion. Merci, Sijysuis (discuter) 18 février 2021 à 13:07 (CET)

Le contenu peut être largement réécrit de façon à ce qu'il apparaisse plus neutre si cela ne devait pas être le cas. Mais quand on dit que NMR a été le plus jeune président de région au moment de son élection, c'est tout simplement un fait, ne vous en déplaise, et pas de la flagornerie. Une fois encore, au risque de me répéter mais c'est apparemment nécessaire, la consultation des pages des autres maires de grandes villes de France ne sont pas très différentes de celle-ci. De plus, l'article est pourvu de sources choisies, variées. Et quand on veut évoquer l'épisode de la statue de Napoléon (qui a tout de même eu une certaine notoriété médiatique) en tentant d'exposer les choses le plus factuellement possible, on nous répond que c'est de la polémique et que cela s'apparenterait presque à de la déstabilisation politicienne… Une fois, l'article est trop publicitaire ; une autre fois, il est une tribune pour l'opposition de la droite rouennaise ! On ne sait plus trop sur quel pied danser… Pourtant, il s'agit d'exposer des faits sans parti pris. Chacun peut et doit contribuer à l'amélioration des articles. Certaines formules peuvent être corrigées si nécessaires, mais rien ne vous donne le droit d'amputer un article pour des raisons d'ailleurs obscures et discutables. --77.134.227.100 (discuter) 18 février 2021 à 23:16 (CET)

Bonjour, avez-vous pris le temps de lire à tête reposée les règles et principes de l'encyclopédie ?

• Sur votre argument regardez les autres maires, je vous conseille ceci
• Sur l'usage des sources et le ton promotionnel, vous venez de réintroduire comme source une interview (donc une source primaire), ainsi que sans vergogne un document de campagne de l'équipe du candidat.
• Votre page utilisateur montre un historique de guerre d'édition, ce qui augure mal de votre capacité à discuter et surtout entendre les arguments d'autrui ;
• indiquer rien ne vous donne le droit d'amputer un article pour des raisons d'ailleurs obscures et discutables revient à mettre en cause ma bonne foi ;

Merci de prendre le temps de la lecture pour mieux comprendre ce qui vous semble pour le moment peu clair. Je n'ai pas le temps de revenir sur l'article aujourd'hui, mais ce sera bientôt chose faite, afin que les sources, le ton, respectent les principes de l'encyclopédie. Merci, Sijysuis (discuter) 19 février 2021 à 10:19 (CET)

Actu76

Bonjour HaguardDuNord , effectivement j'ai souhaité neutraliser, suite aux nombreuses contributions bien promotionnelles d'une IP Caou. Tu mets en diff que j'attribue des propos d'opposants à la presse, je pense que ce n'est pas le cas : dans un article très louangeur, j'ai repris une formule (du journaliste) qui ne semble nulle part attribuée à un opposant, ou alors j'ai lu trop vite ? Bonne journée, Sijysuis (discuter) 24 mars 2021 à 21:39 (CET)

Oui je n'avais pas vu que le journaliste posait la question, mais ça ne change pas grand chose sur le fond : on ne neutralise pas ce genre d'article en emmenant des hypothèses. NMR communique bcp, il l'assume et en fait une différence. C'est l'essentiel de l'article, et ce qui apparaît dans le chapeau, donc on rapporte ça. Si l'article est "louangeur", il n'y a pas à aller chercher dedans des éléments moins laudateur, mais plutôt dans d'autres articles. J'en ai profité pour ajouter les premières décisions considérées comme marquantes dans l'article (pas trouvé mieux que "marquées à gauche", mais surement perfectible). D'ailleurs, je m'aperçois que dans cet article la statue de Napoléon est citée comme un marqueur de sa politique locale, donc en toute logique, je retire mon opposition à sa mention ici à condition qu'elle le soit de manière proportionnée (pas beaucoup plus en soi que le refus à Amazon ou les décisions écolos par ex.). HaguardDuNord (discuter) 24 mars 2021 à 22:27 (CET)