Discussion:Non abbiamo bisogno

POV et références à vérifier

Bonjour, je ne m'y connais pas du tout sur le sujet mais à la lecture des article wp:it et wp:en, l'article français tend à dire tout le contraire.......... et les sources utilisées ne sont pas très académiques, et c'est le moins que je puisse dire.

wp:it : « La pubblicazione dell'enciclica è successiva al decreto di scioglimento dell'Azione Cattolica promulgato da Mussolini il 29 maggio 1931 e al sequestro di tutti i circoli cattolici ad opera della polizia. »

et il est écrit ici : « Suite à cette dernière encyclique, les chemises noires s'en prennent à l' "Action catholique italienne" » ; l'encyclique précède ou suit la dissolution de l'Action catholique italienne ?

wp:en : « Cardinal Tarcisio Bertone (Vatican Secretary of State) asserts that the encyclical was "strongly polemic" against Mussolini who ordered that Catholic youth associations be dissolved. »

alors qu'il est uniquement - pour l'instant ? - écrit ici : « La section 20 : traiterait de "l'apport du fascisme à la religion" » dans une section intitulée « Controverse ».

Il semblerait pourtant qu'il faille donner beaucoup plus d'importance à l'attaque envers Mussolini que matérialise cet encyclique... Cordialement, 109.12.228.161 (d) 18 juin 2012 à 07:16 (CEST)

Oui tout à fait, c'est une encyclique "un peu oubliée" ou " mise de côté"... J'ai voulu souligner "aussi" l'aspect controversé, ou le côté équivoque (son aspect fromage ou dessert) : il y a effectivement des sources à préciser, mais en fait c'est mon ébauche (et le petit robot a effacé le bandeau du haut)... En tout état de cause, ce ne sont pas les articles anglais ou autres qui font référence (enfin, selon moi) (même si je m'appuie un peu dessus)... Les recherches sur google donnent des "sources" intéressantes, un aspect intéressant aussi... Bref, je crois que l'aspect "controversé" résulte de "l'interprétation historique" car si on regarde l'encycle, il n'y a pas d'attaque directe (comme plusieurs autres encyclique de Pie XI)... C'est donc un travail "de recherche de sources" pour appuyer ce que j'affirme (c'est un peu ce que j'ai fait dans la première partie de l'article "contexte historique" (mais mon emploi du temps ne m'a pas permis d'aller au bout.... pour l'instant.... Si tu veux me donner un coup de main (je n'aurais pas le temps aujourd'hui), je suis preneur... bonne journéeSg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 18 juin 2012 à 11:23 (CEST)

Orthographe du titre

Au fait, je viens de remarquer que ça n'est pas Non abiamo bisogno mais Non abbiamo bisogno et à vrai dire Non Abbiamo Bisogno, avec les majuscules. 109.12.37.104 (d) 19 juin 2012 à 10:51 (CEST)

Zut alors ! merci de me le signaler (j'aurais du faire un simple copié collé) : je vais voir avec un admin pour faire corriger la faute.... Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 19 juin 2012 à 12:04 (CEST)

 : ils sont trop forts ces admin (même pas une minute pour le faire !) merci à toi et à eux Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 19 juin 2012 à 12:13 (CEST)

@Sg7438. Là il n'y avait pas besoin d'un admin il suffit juste des droits que l'on acquiert une fois certifié "auto-patrolled" Mike Coppolano (d) 19 juin 2012 à 12:17 (CEST)

Ah ok mais vraiment je ne connais pas la règle (sorry) : je me suis dit que ça passait par vous ! bon j'espère ne pas avoir dérangé (tu aurais un lien à me donner pour ce genre de "petite situation" merci d'avance Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 19 juin 2012 à 12:22 (CEST)

Non, pas du tout, il n'y a pas de préséance ... juste une présence "confirmée" pour éviter le bazar ! Vois >>> Aide:Statuts des utilisateurs#Utilisateur autopatrolled. Bonne journée à vous deux Mike Coppolano + Aide:Comment renommer une page (d) 19 juin 2012 à 12:33 (CEST)

Quelques références

Voici ce que j'ai pu trouver (faute de temps également) sur internet, pour l'instant :

• « les rapports se détériorent avec Mussolini à l'occasion de la prétention de l'État fasciste d'embrigader les jeunesses catholiques (encyclique Non abbiamo bisogno, 1931) » - sur Universalis.fr (extrait)
• « Dès 1931, par sa lettre Non abbiamo bisogno, Pie XI dénonce l’incompatibilité du christianisme avec la « statolâtrie païenne » propre au fascisme mussolinien. » - sur Larousse.fr, p. 1931 de l'édition 1971-1976
• [PDF] « De ce fait et en raison de l'établissement d'un régime de dictature, elle (l'action catholique italienne) prend une importance toute particulière par rapport aux autres pays : seule organisation non fasciste à survivre, elle est le canal d'expression privilégié du Vatican en Italie : protégée par l'article 43 du concordat, le pape ne cesse de la défendre comme en témoigne l'encyclique Non abbiamo bisogno du 29 juin 1931. » - L'action catholique italienne sous les pontificats de Pie XI et Pie XII (1922-1958) sur Persée.fr, de Jean-Dominique Durand.

Cordialement, 109.12.37.104 (d) 19 juin 2012 à 11:35 (CEST)

ah c'est super sympa, je vais intégrer tout ça : tu vois il existe une "certaine controverse" qui n'est pas évoquée dans les autres wiki domaines.... Demain, ou ce soir, je m'y colle (si tu as d'autres sources, je prends et n'hésite pas à modifier l'article Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 19 juin 2012 à 12:06 (CEST)

Condamnation de l'Action Française.

Bonjour,

L'article cite en référence, pour rappel du contexte encadrant la présente encyclique, la condamnation en 1926 de certains écrits et auteurs autour de l'Action Française, parti politique français nationaliste et royaliste. Cette condamnation est citée comme une illustration du positionnement du Pape Pie XII contre l'autoritarisme et sa progression pendant l'entre 2 guerres.

Il faut à mon sens nuancer largement cette interprétation.

Le décret de condamnation vise l'action française et certains écrits maurassiens essentiellement comme étant contraires à la foi catholique. Aucune mention n'y est faite sur l'autoritarisme réel ou supposé du mouvement, bien que celui-ci revendiquait en effet un antiparlementarisme virulent et, si ce n'est un diktat, du moins un système politique centré sur une autorité royale forte.

Une déclaration des cardinaux, archévêques et évêques de France rappelle et réaffirme cette condamnation en précisant les motifs de cet acte : – Parce que cette école [d'action française, NDA] reconnaît pour principaux maîtres et chefs des hommes qui, par leurs écrits, se sont mis en contradiction avec la foi et la morale catholiques ; – parce que cette école a pour base des erreurs fondamentales desquelles résulte ce que le Saint-Père appelle un « système religieux, moral et social » inconciliable avec le dogme et la morale. – Le journal a été mis à l’lndex parce qu’il est comme le porte-voix de l’école susdite et encore à cause de ses articles irrespectueux, de ses calomnies et de ses injures contre le Saint-Siège, contre le Vatican et contre le Pape lui-même.

Cette incompatibilité avec la foi catholique se traduit par le « nationalisme intégral » "qui n’est au fond qu’une conception païenne de la cité et de l’État, où l’Église n’a de place que comme soutien de l’ordre et non comme organisme divin et indépendant, chargé de diriger les âmes vers leur fin surnaturelle".

C'est donc avant tout le caractère païen de la doctrine maurrassienne qui est critiquée, non son caractère autoritaire ni d'éventuelles dérives autoritaires à l'instar de répressions, notamment religieuses.

Cette déclaration ajoute encore que "[les] graves reproches adressés (...) à L’Action. Française (...) ne sont pas d’ordre politique, mais d’ordre doctrinal et moral". La nature de la condamnation est donc principalement religieuse.

Il peut cependant y a voir un certain parallèle fait avec d'autres formes d'autoritarismes dans la critique qui est faite, par cette condamnation, à l'action française de vouloir éduquer la jeunesse (bien que les méthodes n'étaient sans doute pas aussi radicales).

La déclaration ajoute enfin que la doctrine politique de l'AF n'est pas réprouvée (ou du moins pas pleinement) : "L’Action Française est monarchiste ; c’est son droit. Le Pape ne songe nullement à en entraver l’exercice".

Source : http://vlr.viveleroy.fr/2019/03/23/decret-de-condamnation-de-laction-francaise-par-saint-pie-x-et-pie-xi/?page=article — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Remi88 (discuter), le 26 août 2019 à 22:23 (CEST)