Discussion:Nuit de Cristal/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 25 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 96,2% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 25 février 2010 à 00:01 (CET)

Nuit de Cristal

Proposé par : Couthon (d) 24 janvier 2010 à 12:20 (CET)

Je pense avoir fait le tour du sujet et je ne trouve plus rien à ajouter sur la base des ouvrages que j'ai pu consulter (une seule monographie en français).

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité. Le proposant. Couthon (d) 24 janvier 2010 à 12:25 (CET)
2.  Article de qualité très bon travail, bravo Jmex (d) 24 janvier 2010 à 13:30 (CET)
3.  Article de qualité Nécessaire. FR · ✉ 24 janvier 2010 à 13:47 (CET)
4.  Article de qualité Très bon article sur un événement majeur de notre histoire contemporaine. Remarquable — Neef ^[Papoter] 24 janvier 2010 à 16:01 (CET)
5.  Article de qualité Comme d'habitude, Couthon fait un travail remarquable. Tinodela ^[Tinodici] 24 janvier 2010 à 16:24 (CET)
6.  Article de qualité Couthon de retour en pleine forme ! Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2010 à 17:45 (CET)
7.  Article de qualité Bravo --Prosopee (d) 24 janvier 2010 à 20:04 (CET)
8.  Article de qualité Bon travail, bravo Ackles29 (d) 24 janvier 2010 à 20:23 (CET)
9.  Article de qualité PoppyYou're welcome 24 janvier 2010 à 20:24 (CET). Franchement, les modifs de Cantons sont ultra-mineures, pas de quoi empêcher une promotion AdQ.
10.  Article de qualité très bon Article. complet et clair. --Roucas (d) 24 janvier 2010 à 21:34 (CET)
11.  Article de qualité Luso ^s'exprime 24 janvier 2010 à 22:23 (CET)
12.  Article de qualité Article bien écrit et important pour l'encyclopédie. Lebrouillard (d) 25 janvier 2010 à 18:51 (CET)
13.  Article de qualité Like tears in rain ^{-_-} 25 janvier 2010 à 19:59 (CET)
14.  Article de qualité Sylfred1977 (d) 25 janvier 2010 à 21:46 (CET)
15.  Article de qualité Ras. Bel article. Dd (d) 25 janvier 2010 à 22:49 (CET)
16.  Article de qualité Comme d'habitude, du beau travail. J'attend les prochains. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 janvier 2010 à 16:40 (CET)
17.  Article de qualité Bravo et merci. --H2o (d) 27 janvier 2010 à 18:34 (CET)
18.  Article de qualité Belle synthèse, qui sera sûrement utile à beaucoup de lycéens et étudiants. Konstantinos (d) 27 janvier 2010 à 19:39 (CET)
19.  Article de qualité Sérieux. Zakke (d) 29 janvier 2010 à 16:15 (CET)
20.  Article de qualité Bel article! Floflo62 (d) 30 janvier 2010 à 17:41 (CET)
21.  Article de qualité Article très complet. Il est important d'avoir un tel article de qualité sur ce sujet. Bravo. Duch (d) 31 janvier 2010 à 16:38 (CET)
22.  Article de qualité Très bien. Pmpmpm (d) 3 février 2010 à 17:09 (CET)
23.  Article de qualité Bravo. JRib@X () 10 février 2010 à 23:14 (CET)
24.  Article de qualité Lisible et complet. Arcane17 d 13 février 2010 à 13:56 (CET)
25.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 18 février 2010 à 10:43 (CET)

Bon article

2. J'ai apporté plusieurs modifications qui améliorent le propos de l'article. Je les ai apportées dans les deux premières sections, la première étant la plus souvent lue. Elles m'ont semblé évidentes alors que je lisais l'article, sans effectuer d'analyse approfondie. Si l'article était de qualité, j'aurais eu nettement plus de difficultés à faire des modifications. L'article est bien documenté, par contre. Cantons-de-l'Est 24 janvier 2010 à 19:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Roucas

Il me semble à relire encore une fois l'article qu'il retrace parfaitement les faits et en donne une lecture probante, mais il me semble qu'il manque une partie sur les discussions historiques autour d'une pure et simple action programmée du parti nazi et/ou d'une participation de la population, en faisant un lien avec la question de l'antisémitisme de la société en général. --Roucas (d) 25 janvier 2010 à 11:01 (CET)

Je n'ai effectivement pas consacré de paragraphe particulier sur ce point, tous les auteurs s'accordant sur la fait qu'il s'agit d'une action programmée du parti nazi (voir la section « l'organisation des violences »). Quant à l'attitude de la population allemande, je l'aborde dans le dernier paragraphe de la section « le progom » et dans celle consacrée aux « réactions en Allemagne ». Enfin, le pogrom doit être lié à l'natisémitisme du régime nazi et non à celui de la société en général, thèse qui n'est soutenue que par Goldhagen, tout à fait marginal.

Deux propositions pour suivre:

• Ajout, dans le résumé du texte suivant: « Prémédité par les pus hauts responsables nazis, qui n'attendaient qu'un prétexte, le déchaînement des violences antisémites suscita l'apathie de la majorité de la population, une minorité de celle-ci participant au pogrom, une autre le condamnant. »

C'est très clair. merci--Roucas (d) 27 janvier 2010 à 22:00 (CET)

• Ajout, dans la partie réaction en Allemagne d'une mention de la thèse de Goldhagen.

La deuxième me semble préférable pour ne pas alourdir le texte, mais les deux peuvent se combiner. En attendant ta réaction ou celle d'autres partcipants. Cordialement. Couthon (d) 25 janvier 2010 à 14:09 (CET)

Concrètement, voici ce que je propose pour le second point:

• À de rares exceptions individuelles près, ni les Églises protestantes et catholique, ni les milieux universitaires, ni les généraux[N 10], ni « aucun représentant de la bonne Allemagne[66] » n'émettent aucune protestation suite au pogrom[67]. Si, d'après les rapports du SD, la population réprouve largement la violence et les dommages causés par le pogrom, c'est essentiellement en raison de la destruction inutile de biens qui lèse tous les Allemands et l'État ; l'annonce de l'amende de 1 milliard de marks infligé aux juifs rassérène les esprits[68]. La direction du parti social-démocrate allemand en exil, la SOPADE, observe également que « la grande majorité du peuple allemand a vivement condamné les violences », et ce pour des raisons diverses comme le souligne Ian Kershaw[69]. Selon Goldhagen, « face à ces critique limitées, il y avait l'enthousiame des Allemands pour l'entreprise éliminationniste, que la Nuit de Cristal n'entamait pas, et l'immense satisfaction avec laquelle tant d'Allemands avaient accueilli l'événement<ref>Daniel Jonah Goldhagen, ''Les bourreaux volontaires de Hitler. Les Allemands ordinaires et l'holocauste, Paris, Seuil, 1997, p. 110</ref>. » En tout cas, la vague d'indignation populaire qu'escomptait Goebbels ne s'est pas matérialisée[70].

[tu veux dire indignation que "craignait" Goebbels]. --Roucas (d) 27 janvier 2010 à 22:00 (CET)

Je retire de ce paragraphe cette interprétation : non participation de la population aux voies de fait, apathie par rapport aux violences, mais critiques par rapport aux destructions. --Roucas (d) 27 janvier 2010 à 22:00 (CET)

Remarque de DocteurCosmos

J'ai retouché une partie des titres de section en supprimant l'article défini. L'article – excellent – gagnerait à rendre les titres de section moins « plats ». Huesca (d · c · b) fait cela très bien dans les articles qu'il propose aux labels. Cela pourrait donner par exemple pour l'actuelle section 2 : « Un prétexte : l'assassinat de vom Rath ». La section 4 pourrait être titrée : « Un pogrom d'ampleur nationale ». Etc. DocteurCosmos (d) 4 février 2010 à 14:22 (CET)

J'ai revu les titres, pour leur donner plus de relief. OK? Couthon (d) 4 février 2010 à 15:55 (CET)

Parfait. Merci ! DocteurCosmos (d) 5 février 2010 à 08:33 (CET)