Discussion:Olivier Massot

Admissibilité

La notoriété de ce bassoniste-compositeur (même si j'ai écouté avec attention sa dernière création de confinement !) ne me semble pas du tout évidente (même malgré les sources ajoutées hier). A-t-il fait l'objet de sources centrées en tant que compositeur (puisque sa carrière de bassoniste ne semble pas remplir WP:NM) ? Je pense qu'il faudrait lancer une discussion sur ce sujet et non supprimer le bandeau que j'ai apposé @Sidonie61 ([1]).--Bosay (discuter) 24 mai 2020 à 17:32 (CEST)

Pourtant il remplit bien un des critères recommandés conformément à WP:NM: Pour les instrumentistes

  A réalisé au moins un enregistrement en tant qu'artiste principal (cité sur la jaquette) ou trois enregistrements en tant que membre d'un ensemble (cité dans le livret), produit par un label discographique reconnu ;
   S'est produit au moins une fois en tant qu'artiste principal ou trois fois en tant que membre d'un ensemble sur une scène nationale ;
   A fait une tournée internationale ou nationale en tant qu'artiste principal dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
   A gagné une récompense importante (Victoires de la musique classique, Prix de l'Académie Charles-Cros, etc.) ;
   A gagné une compétition musicale internationale importante (Concours international Long-Thibaud, etc.) ;
   A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante ou de plusieurs articles de la presse écrite généraliste ou spécialisée ou de la presse musicale sur le net (concertonet.com, etc.).

C'est pourquoi j'ai retiré le bandeau, --Sidonie61 (discuter) 24 mai 2020 à 17:56 (CEST)

Lequel de ces critères ?--Bosay (discuter) 24 mai 2020 à 18:01 (CEST)

Le 2ème : création en première mondiale de sa composition à l'Auditorium de Lyon, scène nationale, en tant qu'artiste principal, --Sidonie61 (discuter) 24 mai 2020 à 18:08 (CEST)

Mais encore ? Y'a-t-il des sources secondaires centrées sur ce sujet ? Ce qui reste la condition sine qua non que WP:NM ne fait que supplémenter.--Bosay (discuter) 24 mai 2020 à 18:24 (CEST)

Le critère étant rempli et les sources secondaires présentes, je ne vois pas où se trouve le problème ! --Sidonie61 (discuter) 24 mai 2020 à 18:50 (CEST)

De quelle oeuvre jouée sur une scène nationale a-t-il été le bassoniste principal ? Y'a t il des sources secondaires centrées qui relatent ce fait : elles n'ont pas été fournies pour l'heure. Les pages des sites : auditorium-lyon.com et spes.be sont des sources primaires et non des sources secondaires centrées.--Bosay (discuter) 24 mai 2020 à 19:37 (CEST)

Il s'agit de sa composition et les sources considérées sont fiables selon la recommandation relative à WP:NM. Par ailleurs pourquoi prétendre que etc. n'est pas encyclopédique ? il s'agit d'une question de typographie, non ? pourquoi demander une référence pour l'expression entre autres ? la source fait état de points de suspension. Je vous serais obligée de cesser vos reverts à ce sujet, d'autant que j'avais pris soin de corriger la typo en appliquant le modèle afférent à etc. --Sidonie61 (discuter) 25 mai 2020 à 12:43 (CEST)

La source est une source primaire qu'il ne faut surtout pas copier par ailleurs. Le style encyclopédique doit juste être précis, on ne met pas « etc. » ou « entre autres » s'il n'y a pas des sources pour préciser ce à quoi on fait référence. D'autant qu'ajouter ce genre de termes allusifs est une technique bien connue pour « gonfler » des biographies de musiciens...

À ce propos, je n'ai toujours pas compris quel critère de WP:NM il remplit. L'article ne me permet pas, pour l'heure, de le comprendre.--Bosay (discuter) 27 mai 2020 à 02:24 (CEST)

---

La reprise de ce débat dans la page de discussion de la proposition de page à supprimer est étrange. Doit-on reprendre là-bas tout l'argumentaire présenté ici. J'ai lu l'article. J'ai lu l'argumentaire. Sources primaires, secondaires,tertiaires ou autres, peu m'en chaut. Ceci est un point de détail. L'important c'est d'être sûr de la notoriété du sujet. Et les critères sont remplis (cf. ci-dessus), tout est clair. Je précise que je travaille sur ces propositions de PàS depuis plus de dix ans, donc je connais ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 mai 2020 à 19:31 (CEST)

Mais non, je regrette... Vous ne m'avez toujours pas dit quel critère de WP:NM était rempli. Et désolé mais malgré votre ancienneté absolument respectable (moi-même contribuant depuis plus de 10 ans aussi par ailleurs, qu'est-ce que c'est que cet argument ?), bien sûr que la présence ou non de sources secondaires est primordiale.--Bosay (discuter) 27 mai 2020 à 19:41 (CEST)

Admissibilité et travail des contibuteurs

Re-bonjour @Patachonf et @Sidonie61

J'ouvre une autre section pour vous faire savoir que je trouve très louable que vous fassiez des recherches, apportiez des sources et des développements à l'article.

J'avoue que cette PàS est un peu "expérimentale" si je puis m'exprimer ainsi, c'est-à-dire que je ne participe pas au projet:Musique classique et que les critères spécifiques WP:NM me semblent assez "lâches" pour deux raisons :

1. je connais un peu (ou beaucoup) ce milieu, comme je l'indique sur ma PU, et le type de sources que vous avez apportées, on pourrait le faire à propos d'énormément de compositeurs et d'instrumentistes. Ce sont des sources primaires émanant des artistes eux-mêmes, de leurs éditeurs, de leurs producteurs, de leurs diffuseurs (ou ceux qui contribuent à les financer dont parfois les collectivités ou le Ministère). Or, et c'est là ma propre interprétation créative des règles, pour moi, WP doit être sélective. Pour ce faire, il ne suffit pas que des journaux, spécialisés ou non, ait consacré un article à une ou plusieurs de leurs oeuvres. Selon les WP:CGN qui restent la boussole, il faut que plusieurs sources secondaires de référence ait été consacrées à l'artiste. Ici, cela ne m'a pas semblé être le cas de premier abord (et même au second, c'est-à-dire au moment où j'écris ce message). Et il faut dire que retirer le bandeau d'admissibilité, sans discussion, que je venais de mettre c'était un peu comme me pousser à provoquer la PàS... ainsi les humains Mais ce n'est qu'une PàS, pas un drame ! Et je veux qu'elle soit constructive.
2. la page susnommée WP:NM contient quand même plusieurs sections vides, signalées avec le modèle {{vide}} (notamment la section sur les compositeurs) ce qui me semble un peu étrange pour une recommandation...

Pour finir, si l'article est conservé il aura été grandement amélioré dans tous les cas, grâce à vous.

Bonne fin de journée.

--Bosay (discuter) 27 mai 2020 à 19:38 (CEST)