Discussion:Olvid

Manque de neutralité/Ton promotionnel

L'application se veut ultra-sécurisée
[...]
Créée en décembre 2018 sous l’impulsion
[...]
principale rupture par rapport aux messagerie plus répandues
[...]
prêts à la transition vers la cryptographie quantique

Article:

Olvid n'est pas encore open source

FAQ (https://olvid.io/fr/faq.html)

Pas encore, mais bientôt ! L’équipe technique fait aujourd’hui tout son maximum pour que ce soit le cas le plus rapidement possible, mais nous avons encore besoin de temps

Ça fait un an et demi que l'appli est lancée et le site parle de "bientôt" donc c'est assez peu crédible et renforce le côté promotionnel.

et ne s'est pas encore soumis à la Certification de Sécurité de Premier Niveau (CSPN)

Ça ne semble pas utile dans une encyclopédie.

La principale rupture par rapport aux messagerie plus répandues telles que Facebook Messenger, Telegram, ou Signal est que les données ne sont pas hébergées sur des serveurs

C'est faux pour ce qui est de Signal, il n'y pas d'hébergement sur les serveurs. Pas de client web, pas de fonction d'historique avant l'ajout d'un appareil. Ou alors on considère que contrairement à ce qui Signal affirme, les serveurs enregistrent tout ce qu'ils peuvent mais alors on devrait considérer que c'est la même chose pour Olvid.

Pour ce qui est d'Olvid justement ça parle de principale rupture alors que le site insiste sur le fait qu'il ne faut pas se fier aux serveurs. Donc il faudrait considérer que les serveurs enregistrent tout ce qu'ils peuvent. Donc ça n'est pas un bon argument qu'ils disent que les serveurs n'hébergent rien. Donc présenter ça comme principale rupture alors que c'est une contradiction renforce le côté promotionnel.

--Tuxayo (discuter) 30 avril 2020 à 04:36 (CEST)

Toujours par rapport manque de neutralité/ton promotionnel il a deux mentions douteuses d'Olvid dans l'article de Telegram et de Viber

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Telegram_(application)#Mention_douteuse_de_l'application_%22Olvid%22
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Viber#Supprimer_la_mention_d%27Olvid_dans_articles_connexes%3F

Voilà des liens de recherches pour surveiller les mentions d'Olvid dans les Wikipedia Française et Anglaise.

--Tuxayo (discuter) 30 avril 2020 à 04:56 (CEST)

Bonjour Tuxayo,

Merci pour ton aide. D'accord sur certaines choses, moins sur d'autres.

Concernant l'information Open Source, ils viennent justement d'ouvrir leur code aux 15000 hackers "blancs" de YesWeHack: voir. L'utilité de l'open source, c'est justement ce genre de vérification. Le ton de ce paragraphe me paraît factuel.

"L'application se veut ultra-sécurisée"; "et ne s'est pas encore soumis à la certification de Sécurité de Premier Niveau (CSPN)": Tout d'abord, cela me parait être à l'opposé d'un ton promotionnel car plutôt négatif; ensuite les deux informations se répondent l'une à l'autre sans que l'article ne tranche. Pour une application qui se veut sécurisé, c'est une information très importante, non ?

Pour ce qui est de Signal, je ne savais pas --> je retire Signal. En revanche, l'information que les messages ne sont pas stockés sur leurs serveurs me semble être importante. Cela reste une rupture par rapport à la grande majorité des autres applications. C'est factuel.

L'application se veut ultra-sécurisée --> je vais enlever "ultra"

Créée en décembre 2018 sous l’impulsion --> je vais remplacer sous l'impulsion par par

principale rupture par rapport aux messagerie plus répandues --> changement

prêts à la transition vers la cryptographie quantique --> prétendent être prêt

Pour ce qui est des mentions douteuses d'Olvid, à la limite, je pourrais te suivre sur Telegram, mais pas du tout sur Viber. Olvid est juste cité comme une autre messagerie. Ou est le problème ?

Bien à vous,

--Ronan2019 (discuter) 30 avril 2020 à 12:11 (CEST)

J'ai remis le bandeau ton publicitaire sur cet article, qui avait été enlevé le 11 janvier (moment de controverse médiatique dans les messageries chiffrées). Cet article reste clairement promotionnel, vantant des mérites, et citant à plusieurs reprises les déclarations et intentions de ces créateurs. Quelques exemples glanés dans le texte:

• Olvid intègre une sécurité de très haut niveau
• L'application souhaite prouver être "La messagerie la plus sûre du monde".
• Contrairement à l’intégralité des autres messageries qui se substituent ainsi aux tiers de confiance, Olvid garantit par cryptographie l’authentification des utilisateurs entre eux, sur laquelle repose d’abord toute sécurité du chiffrement de bout en bout, selon les créateurs d'Olvid interviewés par NoLimitSecu 7.
• Olvid a connu une médiatisation accrue en 2020 14,15,16 et remporté le Grand chelem des trois prix les plus prestigieux du secteur de la Cybersécurité

De plus, la section Prix et Reconnaissance qui ressemble à un catalogue promotionnel ne me semble pas avoir sa place dans un article Wikipédia. Je suis preneuse d'avis et conseils neutres sur sa pertinence et existence ici. Merci.

--Everdha (discuter) 22 janvier 2021 à 19:34 (CET)

Bonjour,

Ce genre de section existe également dans d'autres articles, pour exemple : Signal et son paragraphe "recommandations". Je ne le perçois comme un catalogue promotionnel, mais plutôt comme des preuves d'évolution des logiciels vers plus de fiabilité et de sécurité. Je propose donc retirer le "bandeau publicitaire" (ma préférence) ou d'apposer un bandeau publicitaire sur l'article Signal (par soucis équité). --Tux-Man (discuter) 23 janvier 2021 à 11:34 (CET)

Evaluation

Bonjour,

Evaluation réalisée pour cet article.

Excellente journée,

Groumphy (discuter) 20 août 2020 à 16:55 (CEST)

Proposition de suppression de la mention "ton promotionnel"

22 septembre 2022: Au vu de la refonte de la page Olvid, on constate que le ton promotionnel a été supprimé. Olvid est dorénavant un logiciel Libre depuis le 1er janvier 2022. Beaucoup des commentaires de "ton promotionnel" ci dessus ont été supprimés dans la page.

Proposition de supprimer la bannière "ton promotionnel"

Esteban Lenormand 2A01:CB19:9204:6600:8EE2:7AD2:DBB1:6674 (discuter) 22 septembre 2022 à 23:23 (CEST)

Serveur

Olvid s’appuie sur un serveur afin de permettre une transmission asynchrone efficace des messages (extrait de la FAQ).Olvid n'est pas peertopeer mais s'appuie sur une architecture centralisée, le serveur, hébergé chez Amazon n'est pas utilisé pour le chiffrement.

La deuxième phrase de l'article laisse à penser qu'aucun serveur n'est utilisé , ce qui est faut.

On pourrait aussi mentionner quelles sont les fonctionnalités de la version payante (non libre ?) Pour info : appels audio et multi appareils Ragus~frwiki (discuter) 30 novembre 2023 à 12:55 (CET)

Bonjour,

merci pour ces suggestions. :)

Effectivement, cette partie du RI ne se basait pas sur le corps de l'article, comme ce devrait être le cas.

Concernant la partie non libre, c'est le serveur entier qui n'est pas libre. - Lupin (discuter) 30 novembre 2023 à 17:18 (CET)

Auriez-vous une source pour l'usage d'Amazon @Ragus~frwiki ? - Lupin (discuter) 30 novembre 2023 à 17:48 (CET)

La FAQ de OLVID : Le serveur de distribution de messages d’Olvid est aujourd’hui hébergé par AWS. Ragus~frwiki (discuter) 1 décembre 2023 à 09:06 (CET)

Merci bien, voilà qui est ajouté. Il serait néanmoins intéressant d'avoir une section fonctionnement basé sur des WP:sources fiables secondaires. - Lupin (discuter) 1 décembre 2023 à 10:50 (CET)

Besoin d'une section expliquant le fonctionnement

Bonjour, il me semble qu'une telle section manque à l'article. - Lupin (discuter) 1 décembre 2023 à 10:51 (CET)

Genèse du projet

La phrase "La majorité de ces messageries proposent une architecture identique, qui fait reposer la sécurité sur un (serveur de) tiers de confiance, contrôlé par l’opérateur de la solution." me parait exagérée et fausse au moins sur les messageries instantanée Libres reposant sur le protocole OMEMO. Je pense qu'ils visent les messagerie comme whatsapp ou messenger mais du coup on a l'impression que seul Olvid le propose. Il faudrait être plus neutre. Ragus~frwiki (discuter) 1 décembre 2023 à 11:11 (CET)

Bonjour, c'est retiré. Cette page est la cible de l'entreprise qui vient faire de la pub, d'où les problèmes de neutralité. Chouette (discuter) 1 décembre 2023 à 11:33 (CET)

Licences

Les clients Android et Ios sont Open Source et publiés sur leur Github mais à ce jour il n'est pas possible de contribuer sauf en les contactant et à priori en acceptant une Contributor License Agreement ?

https://github.com/olvid-io/olvid-android#contributing-to-olvid

Je m’arrête là , on va penser que je ne les aime pas.. Ragus~frwiki (discuter) 3 décembre 2023 à 15:14 (CET)

Bonjour @Ragus~frwiki, la licence GPLv3 n'impose pas de permettre la participation (via Github ou une autre plateforme, donc je ne vois pas d'opposition avec la licence). - Lupin (discuter) 4 décembre 2023 à 16:14 (CET)

Bonsoir Lupin, oui pas de souci sur la licence, c'est juste sur le principe , je me méfie des logiciels Libres qui ne sont maintenus que par la société qui l'édite. C'est pas forcément à mentionner dans l'article. Ragus~frwiki (discuter) 4 décembre 2023 à 22:48 (CET)

Certification ANSSI

J'ai précisé ce qui a été certifié, car la formulation laissait entendre jusqu'à présent que l'application était éternellement certifiée, et je l'ai précisé dans le RI, où c'était évoqué aussi. - Lupin (discuter) 31 janvier 2024 à 20:20 (CET)