Discussion:Outlook Express
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ecran de démarrage[modifier le code]
Si ca intéresse quelqu'un pour le mettre dans l'article:
Je l'avais uploadé pour autre chose mais ca pourrais aussi servir pour l'article.
Fusion abandonnée entre Windows Live Mail et Windows Mail et Outlook Express[modifier le code]
Bonjour, je propose la fusion des 3 logiciels car Windows Live Mail est la suite logique de Windows Mail et aussi de Outlook Express. — Neustradamus (✉) 11 janvier 2009 à 19:44 (CET)
- UP — Neustradamus (✉) 17 janvier 2009 à 21:53 (CET)
- Est-ce-que quelqu'un peut-il s'occuper de ceci aussi ? — Neustradamus (✉) 21 janvier 2009 à 23:45 (CET)
- Toujours personne pour le faire ? Merci d'avance — Neustradamus (✉) 1 février 2009 à 03:09 (CET)
Contre Ce n'est pas parce qu'il s'agit d'une suite qu'il faut avoir le même nom Vascer
Mail 5 février 2009 à 17:39 (CET)- Contre, ces logiciels ont la même fonction de base mais cela ne prouve pas qu'il sont la suite logique l'un de l'autre. Sinon au quel cas il faudrait fusionner MSWord et MSWork. Vincnet G discuss 24 février 2009 à 19:51 (CET)
- Toujours personne pour le faire ? Merci d'avance — Neustradamus (✉) 1 février 2009 à 03:09 (CET)
- Est-ce-que quelqu'un peut-il s'occuper de ceci aussi ? — Neustradamus (✉) 21 janvier 2009 à 23:45 (CET)
Pour MAIS juste pour Windows Live Mail et Windows Mail --- flo77220 mardi 26 janvier à 20h19 CET- Idem : Pour MAIS juste pour Windows Live Mail et Windows Mail --Bibisoul (d) 1 mars 2009 à 14:57 (CET)
- Retrait de la demande pour Outlook Express. Jerome66 4 mars 2009 à 05:55 (CET)
Outlook Express existe-t-il encore ?[modifier le code]
Alors, qu'il est clair pour moi que Outlook Express est un produit qui n'existe plus, puisque remplacé définitivement par Windows Live par Microsoft, il m'a semblé opportun d'accorder les verbes au passé.
Puisque Wikipédia est dans un sens limité démocratique, je vous prierais bien d'exposer votre avis sur la question, pour éviter une guerre d'édition par ailleurs inutile.
Je ne félicite pas Tieum512 qui aurait pu prendre la peine d'entâmer avec moi une discussion à ce sujet au lieu de défaire purement et simplement mes modifications... --Mathieuclement (d) 13 novembre 2010 à 22:42 (CET)
Réponse : le pinaillage sur le temps de la phrase n'a strictement aucun intérêt. Qu'Outlook Express n'existe plus comme produit livré ne veut pas dire qu'il n'existe plus comme produit utilisé. Ce qui compte, c'est le nombre de personnes qui l'utilisent encore, or que sait-on là-dessus ? A mon avis ce nombre est élevé et le restera tant que WindowsXP sera en service chez des particuliers. Avant de jouer les redresseurs de présent en passé, il faudrait se poser la question de l'utilité de ce qu'on fait, de ce qu'on écrit, et de ce qu'on impose aux lecteurs de Wikipedia.
A part çà, sur l'article lui-même, je m'interroge sur l'utilité de présenter Outlook comme un "client propriétaire de courriel". Une encyclopédie doit-elle être rédigée dans la langue de ses lecteurs, ou dans le jargon de ses rédacteurs ? Ceux qui savent déjà ce qu'est un "client propriétaire" n'apprendront rien avec cet article. Et ceux qui ne savent pas que Outlook Express est un programme de courrier électronique livré avec Windows jusqu'à la dernière version de XP, ils devront le deviner en lisant la suite... si la première ligne ne leur a pas fait abandonner la lecture.
Je voudrais dire aussi que la norme TOFU est discutable au plan ergonomique (j'ai bien dit : "discutable" et non "mauvaise")plutôt que par la Netiquette qui traite moins d'ergonomie que de normes de bonne conduite.
Ayant subi deux guerres d'édition sur Wikipedia, et connaissant la vanité de certains qui sont ici pour faire Joujou plutôt que pour se rendre utiles, je ne fais aucune modification. Mais j'espère que mes remarques seront lues et comprises par ceux à qui elles s'adressent.
Enfin puisque le précédent intervenant semble s'y connaitre en démocratie, alors pour moi "il est clair" qu'il gagnerait à aller aussi modifier les articles Montesquieu et Tocqueville pour les mettre à l'imparfait ou au passé simple ou au passé composé ou au plus-que-parfait ou même au preterit si çà l'amuse, car "il est clair que" ces gens sont morts depuis longtemps et le présent est de trop vu qu' "il est clair" que c'est clair que la démocratie exige que je puisse mettre le temps que je veux même si c'est encore plus clair qu'avec mes jeux de môme j'emmerde tout le monde. 82.123.0.63 (d) 28 décembre 2011 à 21:33 (CET)