Discussion:Pîtres
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Communes de France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Toponymie[modifier le code]
Les analyses de Rostaing et dauzat sont bourrées d' erreurs? Ils n'étaient pas celtisants et la toponymie Française est tres riche de langue gauloise. La connaissance toponymique a enormement evoluée depuis. La toponymie ancienne est en fait très pauvre en mots latins. Je modifie le code de l'article, désolé, je n'ai pas les références sous la main. --Renaud domecourt (discuter) 25 juin 2021 à 19:58 (CEST)
- Par pitié, voulez vous bien cesser d'utiliser Albert Dauzat et Charles Rostaing comme références, leurs travaux sont totalement dépassés et truffés d'aneries. Amicalement.--Renaud domecourt (discuter) 23 juillet 2021 à 10:28 (CEST)
- Que vous le vouliez où non Dauzat reste une référence en matière de toponymie. Evidemment certaines de ses explications datent ou sont abandonnées, mais d'autres restent d'actualité et continuent d'être reprises par les meilleurs toponymistes, soit comme hypothèse principale, soit comme hypothèse alternative. Dans le cas de Pîtres, c'est la seule qui soit pertinente à ce jour. Petromantalu n'a pas pu aboutir à Pîtres, c'est une hypothèse qui n'a été formulée par aucun toponymiste et pour cause, elle ne correspond pas aux formes anciennes et est impossible phonétiquement.C. Cottereau (discuter) 23 juillet 2021 à 12:45 (CEST)