Discussion:PGO (entreprise)

Requête aux administrateurs

Bonjour, PGO FRANCE a publié une WP:RA. Spécial:Diff/170424108

• Aide:Contributions rémunérées
• Wikipédia:Appropriation d'un article
• Wikipédia:Conflit d'intérêts : « Si vous êtes payé pour modifier le contenu de l'encyclopédie ou si vous avez un intérêt financier quelconque en rapport avec le sujet traité, il est fortement déconseillé de contribuer à Wikipédia, et il est dans tous les cas obligatoire de le mentionner ».
• Wikipédia:Autobiographie : Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts.

N'hésitez pas à signaler si vous avez besoin d'explications sur l'une de ces pages. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mai 2020 à 14:15 (CEST)

Contenu éditorial de l'article

Bonjour Bédévore, bonjour PGO FRANCE, bonjour Xavier Sylvestre, je me permets d'intervenir en tant que simple contributeur, amateur et passionné d'automobiles. Je connais PGO, une petite marque française de sportives et d'automobiles au look décalé par rapport à la production de masse, qui s'est fait connaître avec une création moderne d'inspiration Porsche 356. J'ai étudié l'historique de l'article et en effet les détails financiers particulièrement détaillés (trop) ne me semblent pas posséder d'intérêt encyclopédique. J'ai vérifié l'article WP d'autres petits constructeurs, essentiellement britanniques (Noble, Lotus, Caterham) , ces données purement financières n'y figurent jamais. J'ai aussi relevé une intervention passée d'Arroser pour supprimer le paragraphe "bourse" 1 avec le commentaire "pas d'intérêt encyclo". Aucun intérêt non plus, à mon avis, sur l'article d'un petit constructeur automobile. Je me tiens à votre disposition pour en discuter davantage. Cordialement.--JuanManuel Ascari (discuter) 5 mai 2020 à 16:37 (CEST)

Bonjour  JuanManuel Ascari c'est de l'éditorial, à décider entre les rédacteurs de l'article par le WP:CONSENSUS. L'avis d'un(e) admin sur ce sujet pèse autant que celui de n'importe quel contributeur. Et moi, je n'ai pas d'avis. Je veux simplement que cette page ne devienne surtout pas une plaquette de pub décrivant le catalogue et les prestations à grands renforts de storytelling et d'adjectifs élogieux sortis de nulle part. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mai 2020 à 16:49 (CEST)

Nous sommes bien d'accord et vous remplissez bien votre rôle d'admin. Je veillerai aussi à ce que cet article conserve un caractère encyclopédique de regroupement d'informations et ne tende pas vers la plaquette de pub.Cdt.--JuanManuel Ascari (discuter) 5 mai 2020 à 17:08 (CEST)

je viens de mettre à jour l'infobox avec les indications fournies par PGO FRANCE, rien de contestable. Aucun problème pour retour en arrière si ça pose problème vis à vis de la protection semi étendue. J'attends, bien sûr, les avis des participants à l'article sur cette PdD avant d'entreprendre quoi que ce soit d'autre.Cdt.--JuanManuel Ascari (discuter) 5 mai 2020 à 19:29 (CEST)

La SPE a pour fonction de protéger le contenu face à des modifications pas du tout encyclopédiques. Je l'emploie aussi pour « forcer » au dialogue quand quelqu'un s'obstine à répéter les mêmes actions qui, à l'évidence, ne passent pas (que ce soit en ajoutant ou en caviardant). Mais si d'autres contributeurs modifient la page en respectant les conventions, ce n'est plus mon job d'admin. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mai 2020 à 19:36 (CEST)

Bonjour à vous. J'ai relancé notre utilisateur/rice "PGO France". Je pense qu'on peut garder la SPE tant qu'il/elle ne précise pas qui il/elle est. Il y a un problème de source. Ils ont changé leurs dirigeants en 2019, mais ne le publient pas car ils ne sont plus côtés en Bourse. Seul le Président du CA est encyclopédique à mon avis. Sur les finances, détailler le niveau des dettes ne me semble pas encyclopédique pour des PME. Cf Caterham ou même Renault. Mais j'attend un avis d'autres contributeurs (on peut en revanche embaucher pour faire ce travail de compta sur les partis politiques, notamment LR, le PS et le RN!).--Xav ^[talk-talk] 5 mai 2020 à 23:25 (CEST)

Bonjour, auriez-nous pris une décision sur notre précédente demande de retrait des tableaux de comptes ? Merci, cordialement --PGO FRANCE (discuter) 8 mai 2020 à 08:24 (CEST)

Vous avez eu cette réponse hier soir 22:03. (voir la section "modifications") Réponse que vous avez d'ailleurs lu puisque vous avez participé à la discussion moins d'une heure après. Alors pourquoi reposer la question ce matin ? Matpib (discuter) 8 mai 2020 à 10:10 (CEST)

Car nous pensions que la réponse était collégiale et donc soumise à l’appréciation de différents contributeurs.--PGO FRANCE (discuter) 8 mai 2020 à 11:00 (CEST)

je vois surtout que vous avez lancé le débat à 3 endroits différents.... qu'est-ce qui vous gêne tant que cela pour vous fassiez feu de tout bois ? Matpib (discuter) 8 mai 2020 à 11:15 (CEST)

Rien de plus que le besoin d'entendre d'autres contributeurs s'exprimer sur ce sujet, n'est ce pas le principe de la modération wiki ? --PGO FRANCE (discuter) 8 mai 2020 à 11:40 (CEST)

Bonjour, je ne souhaitais pas trop intervenir dans le suivi de cette page, mais comme vous demander d'autres avis je vais le faire. Tout comme Matpib je ne vois aucune raison de supprimer le tableau, ce dernier étant de plus sourcé. --Martin-78 (discuter) 8 mai 2020 à 11:46 (CEST)

Merci Utilisateur:Martin-78 donc le même avis que Matpib, et Xavier Sylvestre et JuanManuel Ascari seraient plutôt d'avis contraire apparemment. Le fait que ces données ne figurent pas sur d'autres fiches PME automobiles ne parait pas être un élément décisionnel. --PGO FRANCE (discuter) 8 mai 2020 à 11:58 (CEST)

en aucune manière. ce n'est pas parce que ce n'est pas ailleurs que cela ne doit pas être ici. D'autant plus que là votre demande est clairement dans le conflit d’intérêt. Et cela ce n'est absolument pas supportable. Votre communication d'entreprise vous la faite dans votre entreprise, surtout pas ici.

Tous ces éléments comptables, y compris le niveau des dettes est important pour comprendre cette entreprise qui n'a jamais véritablement réussi à être à l'équilibre. C'est un éclairage important qui explique beaucoup de choses dans l'histoire même de l'entreprise. Matpib (discuter) 8 mai 2020 à 12:04 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Très bien, c'est entendu, nous laissons ce point à votre appréciation et à votre expertise.

1. S'agissant du dépôt de bilan et de la tierce opposition, nous vous ferons passer le jugement du Tribunal de Commerce de Nimes annulant la procédure pour fraude. Cela vous conviendra-t-il pour ce point ?
2. Dans l'infobox, il est indiqué deux mots signifiants la même chose (actionnaire et maison mère) mais avec 2 réponses différentes. La réponse est Symex international qui est à la fois

l'actionnaire de référence et la maison mère.

--PGO FRANCE (discuter) 8 mai 2020 à 16:17 (CEST)

Éléments corrigés ou insérés dans l'article car il ne sert à rien de surcharger l'infobox. Matpib (discuter) 8 mai 2020 à 17:05 (CEST)

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PGO FRANCE (discuter), le 8 mai 2020 à 19:25 (CEST)

Cartouche droite

Bonjour Suite à l’intervention de M.Sylvestre, nous avons renseigné la fiche utilisateur et nous vous soumettons le contenu pour cette zone. Nous souhaiterions aussi y ajouter le logo PGO.

Si ces infos vous paraissent trop détaillée ou nécessitant plus de source, merci de nous l'indiquer?

Bien cordialement. --PGO FRANCE (discuter) 7 mai 2020 à 09:57 (CEST) iloop pour PGO

Création : 1980

Fondateurs : Patrick, Gilles et Olivier Prévot

Forme juridique : Société Anonyme à Conseil d’Administration

Siège social : Saint-Christol-lez-Alès (Gard) France

Établissement secondaire : Saint-Martin-de-Valgagues

CA : Président Ad..: Laurent Mizoule

DG & Ad.: Thierry-Yves Philippe

Administrateur : Dr Saied El Gohary

Actionnaire : Symex International (+95%) représenté par Mr. Mohammed Naser Alsayer

Activité : Constructeur Automobiles

Produits : Automobiles (catégorie sportives)

Responsables : Production : Fabrice Bernier Finance : Sandrine Fappiano Bureau d’Etudes : Stéphane Aubert Compétition, SAV : Yannick Daniel

Site internet : www.pgo.fr

Je viens de placer le logo dans l'infobox.

L'infobox (ce que vous appelez cartouche, mais que nous appelons techniquement une infobox) est un résumé statistique de l'article. Il n'a donc pas vocation à présenter la totalité de l'organigramme de l'entreprise.

Par contre ce sont des données à détailler et à rédiger (il faut éviter les listes) dans le corps du texte. Matpib (discuter) 7 mai 2020 à 10:55 (CEST)

Merci pour l'ajout. Pour vous répondre devons nous faire AJOUTER UN SUJET ou y a t'il un lien pour ajouter au fil de discussion comme vous faites ? merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PGO FRANCE (discuter), le 7 mai 2020 à 11:06 (CEST)

pour répondre à un message de discussion, on n'ouvre pas une nouvelle section.

On va simplement à la ligne après le dernier message et on ajoute un ":" de plus que celui qui est déjà présent pour rajouter créer une indentation supplémentaire. Et on met toujours le même nombre de : à chaque fois que l'on va à la ligne.

Et puis on signe son message de discussion avec 4 tildes~~~~ ou en cliquant sur le bouton signature présent dans la barre d'outil juste au dessus de l'espace d'écriture. (un petit x et un petit l).

Cette signature permet aussi de contextualiser la discussion.

Matpib (discuter) 7 mai 2020 à 11:14 (CEST)

Merci pour les infos!

--PGO FRANCE (discuter) 7 mai 2020 à 11:34 (CEST)

Modifications

Bonjour,

Veuillez trouver ici les modifications que nous souhaiterions, dans l'attente de votre de retour sur ces demandes. Merci d'avance Cordialement --PGO FRANCE (discuter) 7 mai 2020 à 13:21 (CEST)

HISTOIRE

PGO est lancée en 1980 par trois frères, Patrick, Gilles et Olivier Prévôt, pour fabriquer des répliques d'AC Cobra.

PGO Automobiles est coté sur Euronext en 2002.

Suite à la tierce opposition de Symex (Koweit), le tribunal de commerce de Nîmes annule la mise en redressement judiciaire de PGO le 28 novembre 2018 en relevant une fraude.^{[réf. nécessaire]}

Le 20 décembre 2018, la Direction Générale est confiée à Thierry-Yves Philippe.

MODELES

• Coastline, roadster sans capote produit à 3 exemplaires, tous à l’export

• Cévennes C, cabriolet doté d’un hard top rigide, produit à 5 exemplaires,

Suppression du tableaux de comptes (y compris à droite) car nous ne sommes plus sur le marché.

source: RESULTAT DE L’OFFRE VOLONTAIRE DE RACHAT DES ACTIONS DE LA SOCIETE PGO AUTOMOBILES RADIATION DU MARCHE EURONEXT ACCESS Le 23 décembre 2019 La société SYMEX International For General Trading L.L.C., société de droit koweïtien dont le siège est PO Box 533 SAFAT 13006 KOWEIT (« SYMEX »), actionnaire majoritaire de la société PGO AUTOMOBILES (« PGO »), initiateur de l’offre volontaire de rachat (« l'Offre ») visant les actions de PGO, a informé Euronext que 1.023.609 actions ont été présentées à l’Offre. A l’issue de l’Offre, SYMEX détient 97,751% du capital de PGO. A partir du 31 décembre 2019, les actions (code ISIN FR0000057895) émises par PGO seront radiées de EURONEXT ACCESS PARIS.

Bonjour

plusieurs choses.

1. S'il s'agit de remplacer l'ensemble des textes existants par ces quelques lignes, n'y songez pas. cela ne se fera pas.
2. le tableau ne sera en aucun cas supprimé. le fait de « ne plus [être] sur le marché » ne peut être une explication encyclopédiquement acceptable. bien au contraire il s'agit là d'une des rares infos économiques sur l'entreprise et ce tableau traduit bien la rééalité économique d'une des période de l'entreprise.
3. Essayez de faire des phrases. Vous êtes ici dans une encyclopédie et non dans une base de données ou un annuaire d'entreprise. vous/nous devez/devons rédiger le plus possible.

Matpib (discuter) 7 mai 2020 à 14:56 (CEST)

1. Non il ne s'agit pas du tout de remplacer l'ensemble des textes par ces quelques lignes, mais de remplacer les lignes concernées par celles-ci qui sont corrigées.
2. Oui nous souhaiterions enlever ces tableaux de chiffres, nous ne sommes plus sur le marché et comme le fait remarquer un des modérateurs « Concernant les données de bilan, il me semble, pour ma part, qu'il y a un souci, car il est très rare de le faire apparaitre pour les sociétés, en dehors du CAC 40 »
3. Nous essayons de faire au mieux, merci de nous indiquer à quel endroit précis la syntaxe serait inappropriée.
4. --PGO FRANCE (discuter) 7 mai 2020 à 15:53 (CEST)

Bonjour, il n'y a pas de modérateurs sur Wikipédia. Ce commentaire émane d'un rédacteur. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mai 2020 à 19:51 (CEST)

Votre demande de suppression du tableau ne pourra jamais aboutir. Faites vous une raison.

Wikipédia n'a que faire du fait que vous ne soyez plus sur le marché boursier. Ces données sont réelles, elles sont sourcées. Elles disent beaucoup de l'entreprise. Elle apportent même quasiment les seuls éléments économiques de la page. Ces données sont encyclopédique. Elles seront conservées que vous le vouliez ou non.

Matpib (discuter) 7 mai 2020 à 22:03 (CEST)

Les éléments sur les modèles ont été intégrés à l'article cet après-midi. Matpib (discuter) 7 mai 2020 à 22:06 (CEST)

Je viens de rajouter certains éléments. D'autres attendent une source secondaire de votre part. (voir la mention référence demandée dans votre proposition). Matpib (discuter) 7 mai 2020 à 22:11 (CEST)

Merci, nous allons vous faire parvenir une référence.--PGO FRANCE (discuter) 7 mai 2020 à 23:07 (CEST)

Validation

Bonjour,

Suite à l'envoi des modifications que nous souhaiterions, attendez-nous maintenant autre chose de notre part avant de pouvoir les valider ?

Concernant la suppression des données financières, nous ne comprenons pas en quoi leur suppression pose problème. ("le tableau ne sera en aucun cas supprimé") Comme l'ont pourtant fait remarquer plusieurs modérateurs, ces informations n'apparaissent pas sur les Wiki de nos confrères. Merci Bien cordialement --PGO FRANCE (discuter) 7 mai 2020 à 17:49 (CEST)

Chaque version linguistique de Wikipédia est différente. personne ne tend vers l'uniformisation des articles.

Ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas dans la version anglophone (langue prise au hasard) que la version francophone doit faire la même chose.

Merci de lire WP:PIKACHU. Matpib (discuter) 7 mai 2020 à 22:05 (CEST)

Nous ne recourrons à aucune "défense pikachu" d'autant plus que "comparaison n'est pas raison". Simplement le fait que ces chiffres n'ont pas leur place ici, encore moins pour une société n'étant pas cotée. Pourrions-nous ouvrir ce débat à d'autres contributeurs ? Merci. --PGO FRANCE (discuter) 7 mai 2020 à 23:14 (CEST)

Pourquoi souhaitez-vous supprimer ces chiffres ? ils sont publics, tout un chacun est en capacité de les trouver.

Auriez-vous quelque chose à cacher ?

Si c'est le cas, passer votre chemin. Aucune stratégie d'entreprise ne peut prévaloir dans l'encyclopédie. Si vous persévérer à vouloir gérer cette page comme si vous étiez dans la communication officielle de votre entreprise, je demanderai votre blocage total dans Wikipédia. Matpib (discuter) 8 mai 2020 à 10:13 (CEST)

Beaucoup d'informations publiques de l'entreprise ne figurent pas sur cette page, nous n'avons rien à cacher et comprenons donc par vos réponses successives que ces chiffres doivent représenter un intérêt majeur pour la valeur encyclopédique de cette page, sinon ils pourraient tout aussi bien ne pas y figurer. --PGO FRANCE (discuter) 8 mai 2020 à 11:15 (CEST)

Passage sur le redressement judiciaire

S’agissant du redressement judiciaire, il est présenté dans Wikipédia de la manière suivante :

« Le 4 octobre, la société est placée en redressement judiciaire.

Suite à la tierce opposition de Symex (Koweit), le tribunal de commerce annule la mise en redressement judiciaire de PGO le 28 novembre 2018 – procédure très rarement mise en œuvre.

Le 20 décembre 2018, Loïc Pérois est remplacé par Laurent Mizoule ».

La rédaction de ce passage est inexacte.

La formulation devrait être la suivante comme confirmée par le Tribunal de Commerce de Nîmes dans son jugement du 18 octobre 2108 puis du 28 novembre :

« Le 28 septembre 2018, Loïc Pérois souscrit frauduleusement pour la société PGO Automobiles une Déclaration de Cessation de Paiement (D.C.P.) qui ouvrira une procédure de redressement judiciaire par jugement du 4 octobre 2108. Cette procédure est annulée pour fraude par jugement du Tribunal de Commerce de Nîmes le 18 octobre 2018, faisant droit à la demande de tierce opposition déposée par son actionnaire Symex, et qui annulera la procédure de redressement judiciaire dans son jugement du 28 novembre 2018.

Le 20 décembre 2018, Loïc Pérois est révoqué de son poste de PDG et sont nommés pour le remplacer Laurent Mizoule, Président et Thierry-Yves Philippe, Directeur Général ».

Serait-il possible de procéder à la modification ? Merci Cordialement

Fichier:TIERCE OPPOSITION.pdf

--PGO FRANCE (discuter) 8 mai 2020 à 18:04 (CEST)

pourquoi répéter deux fois le terme de fraude ? cette redondance me semble inutile > « L. Perois souscrit une déclaration de cessation de paiement pour l'entreprise. Une procédure de redressement judiciaire s’en suit avant d'être annulée pour fraude par le Tribunal de commerce de Nîmes le 18 octobre 2018 suite à la demande de tierce opposition déposée par l'actionnaire Symex. L'ensemble de la procédure de redressement judiciaire est ensuite annulée par le jugement du 28 novembre 2018. »

Votre document ne sert à rien, c'est une source primaire qui n'a rien à faire dans Commons (elle y sera supprimée très vite).

Par contre il faut des sources secondaires indépendantes et de qualité (le Midi Libre ne suffira pas).

Matpib (discuter) 8 mai 2020 à 18:47 (CEST)

Merci donc vous pouvez le publier ainsi ou faut-il des sources secondaire ? (article de presse ?) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PGO FRANCE (discuter), le 8 mai 2020 à 19:29 (CEST)

article de presse spécialisée. Matpib (discuter) 8 mai 2020 à 20:28 (CEST)

Désolé mais en quoi ce doc ne peut-il pas être considéré comme une source secondaire ? Il n'émane pas de PGO. --PGO FRANCE (discuter) 9 mai 2020 à 08:46 (CEST)

c'est un acte du greffe du tribunal de commerce. Pas une publication indépendante relatant le fait. Matpib (discuter) 9 mai 2020 à 10:54 (CEST)

Alors nous essayons de trouver un tel document...--PGO FRANCE (discuter) 9 mai 2020 à 11:22 (CEST)

Cependant trouver plus indépendant qu'un tribunal indépendant, c'est compliqué non ? --PGO FRANCE (discuter) 9 mai 2020 à 12:11 (CEST)

SVP, nous ne comprenons pas en quoi ce doc n'est pas indépendant ? Ne l'est-il pas par définition d'avantage que n'importe quelle publication tierce ? merci--PGO FRANCE (discuter) 11 mai 2020 à 09:20 (CEST)

 PGO FRANCE : vous confondez « secondaire » et « indépendant » (me semble-t-il). Cet acte est indépendant ; pour autant il n'est pas une source secondaire, c'est à dire un document « dans lequel un tiers a réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à sa disposition », lire WP:SPSS. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mai 2020 à 21:15 (CEST)

Derniers ajouts

Bonjour,

Merci pour les récentes modifications.

1 - L'infobox (ci-jointe) apparaissant lors d'une recherche google indique unde date de création érronée (1985), alors qu'elle est maintenant corrigée dans Wikipédia (1980). Les infos de cette infobox proviennent-elles bien de wikipedia .

2 - Sur Wikipédia, la première phrase : « PGO (pour Prévot Gilles et Olivier) » omet le 3ème frère Patrick,

3 - Le passage sur le redressement judiciaire est important à modifier comme demandé car sa rédaction actuelle crée un préjudice à la société PGO, tant de notoriété qu’à l’égard de ses fournisseurs, clients et partenaires. De plus, elle exonère la responsabilité de Loïc Pérois, ce qui est contraire au jugement et à l’abandon de la procédure collective. Nous ne sommes pas responsables de ce qui a été écrit sur ce point.

De plus, ce point est conforme à la volonté Wikipedia de ne pas omettre certaines informations (procès Porsche par exemple).

4 - Un dernier point

Nous disposons de nombreuses photos (libres de droits) pour illustrer ces pages, seraient-ils possibles de vous en fournir ?

Photo de l’Hemera (manquante sur Wikipédia),

Photo de l’Hemera GT,

Photo de l’Hemera GTE,

Photo de différentes séries limitées (Watersnake, coastline, Echo, …),

Photo de RIVE avec le ministre François de Rugi,

Photo de RIVE avec le Prince Albert de Monaco,

La une du Midi Libre.

Merci cordialement --PGO FRANCE (discuter) 9 mai 2020 à 10:58 (CEST)

Fichier:Capture d’écran 2020-05-09 à 10.49.46.png

Bonjour, serait-il possible d'avoir un retour d'un modérateur sur ces point svp ? merci --PGO FRANCE (discuter) 11 mai 2020 à 09:21 (CEST)

Encore une fois il n'y a pas de modérateur dans Wikipédia.

Il n'y a pas à être pressé. Personne n'est payé pour vous répondre vite. Nous avons tous une vie IRL. Même en temps de confinement. La réponse viendra donc en son temps...

Matpib (discuter) 11 mai 2020 à 11:44 (CEST)

Une Une du Midi-Libre ne peut en aucun cas être libre de droits... Matpib (discuter) 11 mai 2020 à 11:45 (CEST)

La formulation actuelle ne porte aucun préjudice à l'entreprise. Une formulation alternative a été validée mais est en attente d'une source secondaire. Matpib (discuter) 11 mai 2020 à 11:47 (CEST)

Préjudice et encyclopédie

Je reviens sur l'intervention de PGOFRANCE dans une section précédente. Ce contributeur, membre de la dite entreprise, parle de texte portant préjudice à l'entreprise.

En l'état, aucune des phrases contenue dans l'article ne peut porter préjudice à qui que ce soit. La formulation y est neutre, les fautes des uns et des autres y sont mentionnées de manière neutre. L'encyclopédie ne pouvant prendre partie pour les uns ou les autres.

Mais ce commentaire démontre au combien ce contributeur n'a pas compris où il se trouvait. Wikipédia est une encyclopédie et non un site web d'information, ou un annuaire, ou si site promotionnel et encore moins la page de promotion de la dite entreprise.

Ce qui s'y trouve doit avoir fait l'objet de publications préalables. Cela renvoie donc à une autre interrogation du même contributeur : Non, un acte du greffe du tribunal de commerce n'est pas une source secondaire, mais bel et bien une source primaire puisque liée directement à la vie de l'entreprise. Un organe de presse aurait fait la recension de cet acte administratif, alors là uniquement nous aurions affaire à une source secondaire.

Pour la dernière fois je lance un avertissement à PGO_FRANCE (d · c · b). Vous n'êtes pas ici sur une page de votre site Internet. Vous n'êtes pas ici dans un dépliant promotionnel à destination de vos fournisseurs, partenaires, créanciers, clients ou je ne sais quoi d'autre. Vous n'avez pas à dicter votre volonté sur un article encyclopédique.

Relisez WP:AUTO + Wikipédia:Appropriation d'un article + Wikipédia:Conflit d'intérêts ainsi que Bédévore (d · c · b) vous l'a déjà demandé le 4 mai dernier. Relisez-les avant chacune de vos demandes ici. Matpib (discuter) 11 mai 2020 à 12:28 (CEST)

Demande de l'avocat de la Société PGO Automobiles

Je copie ici un courrier placé du la page de discussion de Bédévore Matpib (discuter) 12 mai 2020 à 21:18 (CEST)

---

Madame,

La société PGO Automobiles, mon client, me demande d’intervenir auprès de vous afin de faire cesser différents troubles sur la page Wikipédia la concernant.

Comme vous pourrez vous en assurer, la société PGO Automobiles n’est pas à l’initiative de cette page ni des articles qui la composent.

Conformément à vos attentes et à ce qui lui paraît être la philosophie de Wikipédia, la société PGO Automobiles souhaite qu’il soit fait état de la réalité des faits, sur trois points d’importance.

En effet, objet de multiples convoitises, cette société a dû faire face à différents contentieux. Dès lors, elle entend que la vérité soit partout rétablie sur internet, et tout particulièrement sur Wikipédia, premier centre de ressources informatives.

En premier lieu, la société PGO Automobiles tient à faire remarquer que, contrairement aux informations portées dans la page Wikipédia, M. Perois a certes été nommé Président du conseil d’administration et élu Directeur Général par le conseil d’administration de la Société PGO, mais certainement pas par les propriétaires koweïtiens, qui ne sont pas membres du conseil d’administration. La société était cotée à l’époque et tous les administrateurs, dont M. Pérois, étaient indépendants. Par ailleurs, parmi les sociétés mentionnées sur cette ligne, seule l’une d’entre elles intervient encore au capital de la société (sans être administrateur), la société SYMEX.

Une formulation conforme à la réalité serait donc : « Le 10 octobre 2017, Loïc Perois, ancien directeur général délégué, a été nommé président directeur général. »

En deuxième lieu, malgré les modifications récemment apportées sur la page Wikipédia de PGO Automobiles, la fraude dont cette société a été victime est dorénavant présentée comme suit dans Wikipédia :

« L. Perois souscrit une déclaration de cessation de paiement pour l'entreprise. Une procédure de redressement judiciaire s’en suit avant d'être annulée pour fraude par le Tribunal de commerce de Nîmes le 18 octobre 2018 suite à la demande de tierce opposition déposée par l'actionnaire Symex. L'ensemble de la procédure de redressement judiciaire est ensuite annulée par le jugement du 28 novembre 2018. Le 20 décembre 2018 Loïc Perois est remplacé par Laurent Mizoule5. »

Que d’inexactitudes et comment la vérité peut-elle encore être lissée d’une telle façon ! Le jugement du 27 novembre 2018 est devenu définitif et revêt l'autorité de la chose jugée. Il s’agit donc d’un fait juridique.

Le texte du jugement, public et publié pendant plusieurs mois sur le site de la société, fait état des faits suivants : Le 27 septembre 2018, Loïc Pérois, à l’époque directeur général, a déposé pour la société PGO Automobiles une déclaration de cessation des paiements. Constatant cette fraude, le tribunal de commerce de Nîmes a, par un jugement du 27 novembre 2018, rétracté la procédure de redressement judiciaire qu’il avait ouverte le 4 octobre 2018. En conséquence, le 20 décembre 2018, Loïc Pérois a été révoqué de ses fonctions de Président-Directeur Général, M. Laurent Mizoule l’ayant alors remplacé ; le 14 janvier 2019 M. Thierry-Yves Philippe est devenu Directeur Général de la société (blogauto – Thibaut Emme 12 février 2019].

La société PGO Automobiles tient à la disposition de Wikipédia (ainsi qu’à la vôtre, bien entendu) ce jugement qui, si cela vous paraît souhaitable, peut être annexé à sa page, comme source primaire.

En effet, en troisième et dernier lieu, il paraît justement étonnant de lire (en mai 2020) sur la page Wikipédia de la société PGO que « cet article ne s’appuie pas, ou pas assez sur des sources secondaires ou tertiaires » et de continuer à refuser dans le même temps des sources primaires telles que le jugement ayant statué sur la tierce opposition du 18 octobre 2018.

Si tel était le cas, ce dont nous vous saurions gré de vous assurer, Wikipédia entretiendrait la page de PGO Automobiles dans une grave situation de conflit d’intérêts.

Vous remerciant par avance de votre bienveillante compréhension et des solutions que vous saurez apporter aux difficultés rencontrées par la société PGO Automobiles, je vous prie, Madame, de bien vouloir agréer l’assurance de mes sentiments dévoués.

Jean-Philippe Dom, Avocat à la Cour — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OncleBob01 (discuter), le 12 mai 2020 à 18:24 (CEST)

Bonsoir, je notifie  Matpib, n'ayant pas le temps de m'occuper de cette demande dans l'immédiat, mais je vous prie de conserver un ton courtois et d'éviter tout procès d'intention, car les attaques contre les rédacteurs ne sont pas tolérées sur Wikipédia. Néanmoins, monsieur Dom, le bon endroit pour écrire tout ceci n'est pas sur mon espace de discussion, mais ici : Discussion:PGO (entreprise). Je ne participe guère à la rédaction de cette page, je me borne à en restreindre temporairement l'accès le temps que votre collaborateur comprenne ce qui est toléré, et ne l'est pas, sur l'encyclopédie. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mai 2020 à 19:02 (CEST)

Bonsoir  OncleBob01 : car telle est votre identité ici.

je vais tenter de répondre aux différents points liés à la vie de l'encyclopédie.

1. Wikipédia n'est pas le « premier centre de ressources informatives ». Pour cela il faut aller sur les sites des grands journaux en France ou partout dans le monde. Wikipédia est une encyclopédie. Je commence par cela parce qu'il ne faut pas que vous perdiez cela de vue. De fait Wikipédia se construit uniquement sur des sources secondaires en respectant une neutralité de point de vue. C'est pour cela qu'il est toujours très difficile d'écrire sur soit-même (ou sur sa propre entreprise comme c'est le cas ici). C'est aussi pour cela que la communauté des contributeurs porte très haut l'exigence de transparence en matière de conflits d’intérêts. Je remarque d'ailleurs que le compte PGO FRANCE a mis énormément de temps à satisfaire à cette exigence et ce malgré de nombreux avertissement et de nombreuses relances.
2. Vous remarquerez que sur cette page de discussion tout un ensemble de sections prouve le dialogue engagé entre la communauté et le compte PGO FRANCE. Un certain nombre de formulations sont en discussion, certaines reformulations ont été acceptées comme un compromis entre les exigence de l'encyclopédie et les exigences, qui ne devraient pas exister, de PGO FRANCE.
3. De fait je m'étonne que votre intervention porte en partie sur une reformulation qui semblait avoir été acceptée par PGO FRANCE après ma proposition....
4. pour le reste, je ne répondrai pas à la suspicion à mon égard et laisserai la communauté s'exprimer. Matpib (discuter) 12 mai 2020 à 21:41 (CEST)

Bonjour, une remarque : je vois dans ce débat un contresens évident sur ce qu'est Wikipédia. Contribuer dans Wikipédia (et c'est valable pour tous, y compris pour le compte PGO FRANCE) signifie synthétiser les analyses, les études, que des tiers indépendants ont déjà consacrées à un sujet et publiées (nous appelons ces études des sources secondaires). Ca ne signifie absolument pas se livrer à un travail de détective, d'études de sources primaires sur le sujet. Wikipédia se fiche de la vérité, elle ne s'intéresse qu'à la vérifiabilité de ses informations. Elle est (elle se veut) le reflet de ce qui est déjà publié sur le sujet.

Du vivant de Galilée, Wikipédia aurait indiqué que le soleil tourne autour de la Terre, malgré les protestations du contributeur Galilée

Si la presse indique que PGO a perdu un procès (je n'entre pas dans le fond, qui ne m'intéresse pas), Wikipédia le répètera jusqu'à ce que des médias plus récents ou de meilleure qualité éditoriale affirment le contraire.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 mai 2020 à 08:14 (CEST)

Il est bien étrange qu'un avocat au barreau de Paris vienne régler des problèmes d'"inexactitude" sur une page encyclopédique de wikipédia en faisant potentiellement de la diffamation envers un contributeurs du même article. De toute manière, cet article n'est construit sur aucune source probante de qualité et donc en dehors des banalités d'usage devrait refléter ce vide. -- Pªɖaw@ne 14 mai 2020 à 14:08 (CEST)

Du danger de l'utilisation de sources primaires

Bonjour Matpib. Je découvre ce conflit éditorial ayant la page de Bédévore dans ma liste de suivi. Après avoir pris connaissance du message qui lui a été adressé (entre-temps recopie ci-dessus), et du contenu de la présence page de discussion, je dois dire ne pas très bien comprendre le reproche qui vous est adressé sur la première, d'autant que je découvre avec quelque surprise que vous avez cédé à l'insistance de l'utilisateur PGO FRANCE pour, sur la base d'une source primaire acquiescer à l'essentiel de sa demande. Cette demande consistait à remplacer « Le 4 octobre, la société est placée en redressement judiciaire. Suite à la tierce opposition de Symex (Koweit), le tribunal de commerce annule la mise en redressement judiciaire de PGO le 28 novembre 2018 – procédure très rarement mise en œuvre. Le 20 décembre 2018, Loïc Pérois est remplacé par Laurent Mizoule ».
par « Le 28 septembre 2018, Loïc Pérois souscrit frauduleusement pour la société PGO Automobiles une Déclaration de Cessation de Paiement (D.C.P.) qui ouvrira une procédure de redressement judiciaire par jugement du 4 octobre 2108. Cette procédure est annulée pour fraude par jugement du Tribunal de Commerce de Nîmes le 18 octobre 2018, faisant droit à la demande de tierce opposition déposée par son actionnaire Symex, et qui annulera la procédure de redressement judiciaire dans son jugement du 28 novembre 2018. Le 20 décembre 2018, Loïc Pérois est révoqué de son poste de PDG et sont nommés pour le remplacer Laurent Mizoule, Président et Thierry-Yves Philippe, Directeur Général ».
au motif que cette formulation serait « confirmée par le Tribunal de Commerce de Nîmes dans son jugement du 18 octobre 2108 puis du 28 novembre ». (avec à l'appui d'une source primaire publiée sur Commons) Et de fait, après contesté une répétition que vous qualifiez de « redondance inutile », vous insérez en remplacement le texte suivant : « L. Perois souscrit une déclaration de cessation de paiement pour l'entreprise. Une procédure de redressement judiciaire s’en suit avant d'être annulée pour fraude par le Tribunal de commerce de Nîmes le 18 octobre 2018 suite à la demande de tierce opposition déposée par l'actionnaire Symex. L'ensemble de la procédure de redressement judiciaire est ensuite annulée par le jugement du 28 novembre 2018. Le 20 décembre 2018 Loïc Perois est remplacé par Laurent Mizoule. »

Cette formulation est incompréhensible, puisqu'il n'existe aucun jugement attesté du Tribunal de Nîmes qui daterait du 18 octobre 2018. Le document publié sur Commons est la demande faite par PGO (ou en son nom) de tierce opposition. L'Utilisateur:OncleBob01, qui revendique être l'avocat de la société PGO fait ensuite sur la PDD de Bédévore une demande en sens inverse, parlant uniquement de la rétractation du TC de Nîmes du 27 novembre 2018. En outre, je ne m'y connais guère plus que vous en droit, mais il semble étrange qu'une même procédure puisse être annulée deux fois.

Afin d'éviter ces erreurs d'interprétation, il semblerait donc préférable de s'en tenir aux sources secondaires, comme d'ailleurs vous n'avez cessé de le demander. Comme source sur cette sortie de RJ, on trouve :

• https://www.midilibre.fr/2018/11/27/saint-christol-lez-ales-le-constructeur-automobile-pgo-nest-plus-en-redressement-judiciaire,4985298.php
• https://www.leblogauto.com/2019/02/pgo-a-t-avenir.html

Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 12 mai 2020 à 21:57 (CEST)

Bonsoir Pa2chant.bis

Non, je n'ai pas eu le sentiment de céder à PGO FRANCE, et c'est surement ce qu'il me reproche. J'ai en fait proposé une formulation alternative qui justement évitait d'utiliser à deux reprises en une ligne le terme de fraude. Matpib (discuter) 12 mai 2020 à 22:01 (CEST)

Certes, mais je pense qu'on devrait s'en tenir aux sources secondaires, cette date qu'il a proposé du 18 octobre n'a pas de sens. Sur le replacement par Laurent Mirzoule, je n'ai rien trouvé. --Pa2chant.bis (discuter) 12 mai 2020 à 22:05 (CEST)

Bonjour Matpib, Bonjour Pa2chant.bis, Bonjour à tous,

Je reviens vers vous dans cette discussion en tant qu'amateur et gros lecteur de presse automobile à propos des sources secondaires évoquées par Pa2chant.bis et plus particulièrement l'article de Thibaut Emme du blogauto.com.

Thibault Emme a rédigé sur ce site spécialisé automobile 5218 articles commentés 17645 fois sur plusieurs années. Malgré le nom qu'il porte, leblogauto, qui existe depuis 2004, a toutes les caractéristiques d'un site spécialisé: Multiplicité des rédacteurs, présentation professionnelle, audience et longévité, signature des articles, fréquence des publications... Nous sommes loin de la définition d'un blog traditionnel. Le site Leblogauto.com est classé 6493 ème site français et reçoit 289 000 visites sur une période de 6 mois. Voici les sites similaires à Leblogauto.com Caradisiac, Turbo, Autoplus, Auto-Moto etc... Il s'agit donc d'une source secondaire reconnue que l'on pourrait tout à fait utiliser, associée au Midi Libre, pour régler le problème rédactionnel en respectant les principes de WP. Sur ce point je rejoints tout à fait l'avis de Pa2chant.bis de s'en tenir à ces sources secondaires. Cordialement.--JuanManuel Ascari (discuter) 14 mai 2020 à 15:49 (CEST)

Si projet:Automobile valide ce blog, aucun problème pour moi pour l'utiliser. Matpib (discuter) 14 mai 2020 à 15:52 (CEST)

D'accord, je vais laisser un message en ce sens sur la PdD du projet automobile. --JuanManuel Ascari (discuter) 14 mai 2020 à 16:01 (CEST)

Avis favorable de Docteur Doc https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Sport_automobile#Besoin_de_vos_avis_pour_valider_un_site_sp%C3%A9cialis%C3%A9_auto_comme_source_secondaire .--JuanManuel Ascari (discuter) 14 mai 2020 à 16:40 (CEST)

OK, donc. --Pa2chant.bis (discuter) 14 mai 2020 à 17:49 (CEST)

Blocages de ....

Le contributeur  PGO Direction Generale : et son avocat  OncleBob01 : ayant décidé de passer à la vitesse supérieure tout en laissant croire que le dialogue n'était pas rompu, j'ai décidé de bloquer ces deux comptes -- -- Lomita (discuter) 19 mai 2020 à 13:04 (CEST)

Bonjour Lomita, bonjour à tous. Hé ben dîtes donc, il y a de l'ambiance et du sport sur cet article en ce moment et pas que du sport automobile ^_^ .Salutations.--JuanManuel Ascari (discuter) 19 mai 2020 à 15:09 (CEST)

Clôture de l'affaire PGO/Perois

Bonjour, Tout d'abord merci pour votre impartialité, votre neutralité et votre intégrité. J'ai suivi toutes les conversations de cette page puisque cette affaire me concerne indirectement. Ma carte de presse m'empêchait d'intervenir directement dans cette conversation auparavant, j'ai alerté la fondation pour vous informer de la situation délicate. Je ne souhaitais pas non plus déchaîner plus d'horreurs à l'encontre de l'ancien pdg L.Perois car nous en avons subi. En revanche, à présent, je peux vous annoncer que la justice a donné raison à L.Perois et rétablit une vérité importante à propos du redressement judiciaire tout comme la supposée "Fraude" "Monsieur PEROIS a plutôt  agi en « bon père de famille », ou « raisonnablement » pour préserver les intérêts de PGO avec les moyens qui étaient à sa disposition.

Le tribunal ne retient pas le caractère de la faute lourde, car, saisir le Tribunal de Commerce ne peut pas être interprété comme une action faite pour nuire à sa société, ou simplement jugée « grave » [...] Dans les faits, avant le versement des fonds par l’actionnaire majoritaire, il n’est pas contesté qu’à cette période la société PGO était en grande difficulté et le PDG, Monsieur PEROIS, était légitime à prendre des dispositions au regard de l’attentisme des administrateurs, face à l’état de cessation des paiements dans lequel se trouvait la société. Il n’est pas non plus contredit que les alertes antérieures à la décision du PDG de saisir le Tribunal de Commerce, n’ont pas été entendues, et que c’est seulement devant la situation que les administrateurs ont réagi, pour preuve une série d’attestations qui ne fait que conforter le tribunal sur le fait que leurs réactions restent très tardive."

Jusqu'au 4 juin 2020, la page annoncée "Loïc Perois souscrit une déclaration de cessation de paiement pour l'entreprise, suite à laquelle l'entreprise est placée en redressement judiciaire le 4 octobre 2018. La décision de redressement judiciaire est annulée pour fraude par le Tribunal de commerce de Nîmes le 27 novembre 2018' suite à la tierce opposition déposée par l'actionnaire Symex.", cette phrase de 17 mots seulement a fait beaucoup de tort aussi bien professionnellement que moralement. Vous n'y êtes pour rien, c'est le jugement de 2018 qui l'écrit. Nous remercions la personne d'avoir jugé bon de le retirer.

Présentement, PGO a perdu le procès ainsi que sa demande de dommages et intérêts qui s’élevait à hauteur de 5 300 000 euros (pertes considérées pour l'année 2018). Le jugement a été prononcé vendredi 4 juin 2021 au Tribunal de Commerce de Nîmes.

Afin de respecter la marque et les employés passionnés, nous ne désirons pas que cette information soit directement transcrite sur la page sauf si cela vous semble pertinent. Les employés de ce constructeur vivent des périodes difficiles, dans l'abnégation ils font beaucoup de sacrifices. Il ne me semble pas opportun de les abîmer et subir un acharnement comme l'avocat et le Pdt de la marque nous l'ont fait subir depuis 2 ans. Cette conversation a été houleuse et chronophage. Elle a été une petite bataille sur les biens-fondés des demandes tant dans le fond que la forme. Il me semblait juste et honnête de vous informer de ce tournant de situation. J'ai le jugement en ma possession pour votre information. Merci et belle continuation !--WalkyrieJuste (discuter) 7 juin 2021 à 06:01 (CEST)