Discussion:Palais de Poutine
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Russie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Russie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Titre de l'article[modifier le code]
Je vois que l'article a été renommé il y a quelques jours en "résidence du cap Idokopas", ce qui contrevient au principe de moindre surprise, les sources l'appelant quasi unanimement dans toutes les langues que je connais de cette façon. J'ai procédé au renommage en "Palais de Poutine', merci de venir ici si objections. Apollofox (discuter) 29 janvier 2021 à 21:04 (CET)
Apollofox : Bonjour, le cas reste particulier et nécessite un traitement plus réfléchi. Bien qu'il s'agisse d'un effet de moindre surprise, vu que l'affaire prend une tournure très politique et spéculative, il faut aussi prendre en compte le fait que la presse francophone puisse essayer de faire du sensationnel sur le moment avec une appelation et un titre plus aguicheur. Si l'on vise le politiquement correct, en faisant abstraction des jugements sur Poutine, la grande probabilité énoncée ne peut surpasser le domaine juridique : l'article 49 de la Constitution de la fédération de Russie garantie la présomption d'innocence, la neutralité ici serait de titrer en fonction de la localisation (avec un nom utilisé) et non par rapport à un propriétaire non officiel et non revendiqué pour l'instant. Bien qu'on puisse reprocher de possibles surveillances étatiques, Wikipédia en russe titre d'ailleurs l'article « résidence du cap Idokopas » tout en mentionnant les autres noms dans l'introduction. En revanche, je propose d'ajouter un {{Sous-titre}} dans un cas comme dans l'autre. Cdlt — Baidax 💬 30 janvier 2021 à 00:09 (CET)
- D'accord pour conserver le titre Palais de Poutine, conforme aux différentes sources de la page, et ainsi respecter le principe de moindre surprise. Langladure (discuter) 30 janvier 2021 à 14:52 (CET)
- Le nom Palais de Poutine est bien plus répandu. Si cela venait à changer, alors on pourrait renommer l'article, ce n'est pas le cas actuellement (suis personnellement passé par la redirection il y a qques jours en cherchant).M.A. Martin (discuter) 30 janvier 2021 à 15:41 (CET)
- L'intérêt de garder comme titre « Palais de Poutine », c'est de faciliter le renommage en « Canular du palais de Poutine » ainsi que le laissent présager deux événements tout récents : la vidéo de la visite du chantier en cours et la déclaration du véritable propriétaire quant à la destination des lieux. --Elnon (discuter) 30 janvier 2021 à 17:16 (CET)
- Si des sources secondaires fiables reprennent ces "événements", on pourrait en parler, sinon cela reste très probablement la propagande habituelle de Poutine (comme l'affirment des journalistes russes qui n'ont à ce jour trouvé trace de son nom nulle part dans les montages financiers), et n'a rien à faire sur Wikipedia. Cdlt.M.A. Martin (discuter) 30 janvier 2021 à 20:20 (CET)
- De quoi nourrir votre réflexion : https://www.sudouest.fr/2021/01/30/video-russie-le-milliardaire-arkadi-rotenberg-assure-etre-le-proprietaire-du-palais-de-poutine-8349236-11409.php Magister Leoninus (discuter) 1 février 2021 à 08:30 (CET)
- J'ai remis en place le titre Palais de Poutine conforme aux sources et au principe de la moindre surprise. Merci de passer en PdD et éviter un renommage non consensuel. Langladure (discuter) 2 avril 2021 à 18:58 (CEST)
- De quoi nourrir votre réflexion : https://www.sudouest.fr/2021/01/30/video-russie-le-milliardaire-arkadi-rotenberg-assure-etre-le-proprietaire-du-palais-de-poutine-8349236-11409.php Magister Leoninus (discuter) 1 février 2021 à 08:30 (CET)
- Si des sources secondaires fiables reprennent ces "événements", on pourrait en parler, sinon cela reste très probablement la propagande habituelle de Poutine (comme l'affirment des journalistes russes qui n'ont à ce jour trouvé trace de son nom nulle part dans les montages financiers), et n'a rien à faire sur Wikipedia. Cdlt.M.A. Martin (discuter) 30 janvier 2021 à 20:20 (CET)
- L'intérêt de garder comme titre « Palais de Poutine », c'est de faciliter le renommage en « Canular du palais de Poutine » ainsi que le laissent présager deux événements tout récents : la vidéo de la visite du chantier en cours et la déclaration du véritable propriétaire quant à la destination des lieux. --Elnon (discuter) 30 janvier 2021 à 17:16 (CET)
- Le nom Palais de Poutine est bien plus répandu. Si cela venait à changer, alors on pourrait renommer l'article, ce n'est pas le cas actuellement (suis personnellement passé par la redirection il y a qques jours en cherchant).M.A. Martin (discuter) 30 janvier 2021 à 15:41 (CET)
- D'accord pour conserver le titre Palais de Poutine, conforme aux différentes sources de la page, et ainsi respecter le principe de moindre surprise. Langladure (discuter) 30 janvier 2021 à 14:52 (CET)
