Discussion:Parasitisme

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Dans le paragraphe, "Différents niveaux de parasitisme", j'ai enlevé des exemples inexactes.Embryon des mammifères et stade non-haploïde des mousses comme exemple de parasitisme. Parler d'"extension sémantique" c'est une manière heureuse de dire que l'on raconte n'importe quoi. Le sujet peut prêter à discussion, mais ce n'est en tout cas pas une vérité scientifique.Ce point de vue a donc difficilement sa place dans l'encyclopédie.

Le parasitisme au sens juridique ou économique n'a pas encore d'article, les catégories m'inciteraient à créer une page d'homonymie même si c'est le même mot? Sprinteur 22 septembre 2006 à 12:39 (CEST)[répondre]

Les deux articles parlent de la même chose, il n'y a pas matière à créer deux articles sur ce sujet. Vincnet G 18 août 2007 à 23:10 (CEST)[répondre]

Et aussi Parasite (médecine) tant qu'on y est ? Je propose : le tout sous le titre Parasitisme. TED 19 août 2007 à 12:17 (CEST)[répondre]
J'ai ajouté le bandeau sur le troisième. Jerome66|me parler 23 août 2007 à 22:22 (CEST)[répondre]
D'accord pour la fusion. C'est quand même l'article Parasite (biologie) qui, en l'état, est le plus complet. En biblio, il faudrait certainement rajouter un livre de Combes légèrement antérieur à celui qui est déjà cité mais qui, si je me souviens bien, est plus complet et plus « scientifiquement » traité : Interactions durables.--Jymm (flep flep) 23 août 2007 à 22:50 (CEST)[répondre]
✔️ À ajouter le livre cité avec les références exactes. Jerome66|me parler 27 août 2007 à 13:45 (CEST)[répondre]

À fusionner sous le premier. huster [m'écrire] 1 février 2008 à 09:26 (CET)[répondre]

Fusion Parasitologie médicale et Notion générales de parasitologie transformée en fusion Parasitisme et Notion générales de parasitologie En effet, à part la première phrase qui parle de parasitologie, le reste parle de parasitisme. Jerome66|me parler 11 février 2008 à 13:32 (CET)[répondre]
✔️ Jerome66|me parler 13 février 2008 à 08:09 (CET)[répondre]

neutralisme : contradiction avec le lien[modifier le code]

Dans le tableau le neutralisme indique une influence nulle l'un pour l'autre, et le commentaire indique "parasite et hôte sont indépendants et n'ont aucune influence l'un envers l'autre".

Mais si l'on clique sur neutralisme [1], on peut lire : "En parasitologie, le neutralisme est une relation "hôte-parasite " qui est positive pour le parasitie (une coquille ?) et neutre pour l'hôte."

Qui a raison ?

J'ai changé l'article sur le neutralisme [2] car au vue des différents documents que je me suis procuré, il semblait erroné. Qui plus est, la définition "En parasitologie, le neutralisme est une relation "hôte-parasite " qui est positive pour le parasitie (une coquille ?) et neutre pour l'hôte" correspondrait plutot à de l'Inquilinisme [3], qui peut être considéré par certain comme un type de commensalisme Eru (d) 11 mai 2009 à 21:56 (CEST)[répondre]

Symbiotique/ symbiose : problème de définition[modifier le code]

J'ai moi aussi une question, pourquoi utiliser dans la définition du parasitisme la notion de symbionte alors que celle-ci est définie en francais comme une relation positive pour les deux organismes. http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/symbiose/76048 Ce n'est clairement pas le cas pour la relation de parasitisme ... De plus si l'on se réfère à la page symbiose[4], le sens est lui même contradictoire. J'ai modifié la page en éliminant la référence à un élément symbiotique. D'autre part il faudrait également éliminer la partie qui fait référence aux différents types de relations biologiques. En l'état cela prête à confusion d'autant que les définition données ici sont non référencées et en contradiction avec la page [5]. Il existe un débat dans la communauté scientiffique sur la notion de symbiose, celui-ci doit etre traité et expliqué dans les pages adéquates. Pour l'instant ces définitions contradictoires rendent le tout très embrouillé. (Ysia)


Incompréhension dans le tableau pour PARASITISME[modifier le code]

Dans le tableau, à la ligne parasitisme/prédation, il est écrit que l'association est "+" pour A (le parasite), c'est-à-dire bénéfique voire même nécessaire, et "-" pour B (l'hôte), c'est-à-dire néfaste. La séparation est mauvaise pour le parasite, voire même mortelle. Jusque là je comprends. Mais pourquoi y a-t-il un 0 pour B à la colonne séparation ? Cela voudrait dire que la séparation est neutre pour B (l'hôte), que le parasite soit présent ou pas ne change rien. Or si sa présence est néfaste pour l'hôte, alors la séparation est forcément bénéfique pour l'hôte, non ? Je me demande s'il ne faudrait pas mettre un "+" à la place du zéro. Qu'en pensez-vous ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par TheSpitzberg (discuter), le 19 novembre 2013 à 17:22 (CET)[répondre]

chauve souris[modifier le code]

l'article mentionne que des espèces de chauve souris se nourrissent de sang d'autre animaux, est il vraiment adapté de parler de parasitisme, le moustique devrait il être considéré comme dans ce type la? (c'est un ajout sous ip) Esby (discuter) 9 septembre 2020 à 10:58 (CEST)[répondre]

Légende illustration[modifier le code]

Bonjour, la légende de la première illustration est fausse.

Elle indique "Femelle de Catolaccus grandis (en), une des très nombreuses espèces de petites guêpes (parasitoïdes de la famille des Pteromalidae, souvent spécialisées dans le parasitage d'une seule autre espèce d'insectes)."

Il s'agit d'une femelle Ormyrus sp. qui appartient à la famille des Ormyridae. 217.108.0.141 (discuter) 13 février 2023 à 17:06 (CET)[répondre]

Bonjour, comme vous pouvez le voir, le fichier c:File:Female Catolaccus grandis wasp.jpg provient de l'Agricultural Research Service, l’agence de recherche du Département de l'Agriculture des États-Unis. Si leur identification vous paraît fausse, veuillez les contacter à partir de leur site internet car pour ce qui est de Wikimédia et de Wikipédia, leur identification fait autorité. Nous ne la changerons donc pas. N'hésitez pas à revenir ici pour partager vos discussions et leur conclusion. Bien à vous. — Abalg Bzzzzzz 15 février 2023 à 11:12 (CET)[répondre]

Et le règne végétal ?[modifier le code]

Cet article est très (trop) tourné vers le règne animal me semble-t-il, au dépend des autres règnes. Le parasitisme dans le règne végétal joue un rôle très important peu abordé dans cet article. Je vais essayer de commencer à l'introduire mais il me semble utile que d'autres contributeurs s'y mettent. Arn (discuter) 13 septembre 2023 à 08:57 (CEST)[répondre]