Discussion:Pascal Bresson

Modifications et fonctionnement

Bonjour,

• J'écris des articles peu ambitieux (ils ne vont, en aucun cas, épater les spécialistes) mais, autant que possible, je m'efforce de les rendre factuels. Ces articles ne servent pas à « mettre en valeur » un sujet : ça, c'est le rôle des communiqués de presse. En revanche, toutes les infos viennent de sources publiques, soit sur le web, soit dans la presse, soit dans des livres, revues, émissions, etc. Les articles que j'écris servent à renseigner les innombrables lecteurs anonymes et curieux qui se parcourent le web.
• Il n'y a pas de négociation par email avec moi pour modifier une page, car Wikipédia repose sur la transparence.
• Concernant la photo : j'ai exposé clairement la situation plusieurs fois, à savoir une fois - deux fois - et trois - et quatre. Je n'y peux rien si les photos libres de droits sur commons ne plaisent pas aux uns ou aux autres.
• Plusieurs infos proviennent de cette interview et je ne fais que résumer les paroles de Bresson lui-même, publiées en juin 2013 : https://lalydo.com/2013/06/rencontre-avec-pascal-bresson-auteur-de-bandes-dessinees/ ; comme cette page est restée en ligne depuis 7 ans, il m'est difficile d'imaginer que Bresson l'aurait publiquement dénoncée comme erronée.
• Une autre source est la maison d'édition Glénat, auquel cas c'est vers eux qu'il faut se tourner s'il se plantent sur son lieu et sa date de naissance, sur ses activités dans le fanzinat et sa carrière dans l'Union https://www.glenat.com/auteurs/pascal-bresson ; il y a des infos dans cette bio qui ne sont pas corroborées par des sources indépendantes et je ne les ai pas reprises. Glénat écrit ce qu'il veut sur son site web, mais ça n'a rien à faire sur Wikipédia.
• Idem côté presse et médias. Si Ouest-France, Le Télégramme, France Culture, France télévisions, BDZoom ou BD Gest' (etc) ont écrit des infos inexactes, c'est vers eux qu'il faut se tourner pour rectification et droit de réponse. Moi je les cite : rien de plus, rien de moins.

Maintenant, s'il y a des faits recensés dans des sources de qualité - voir WP:SQ - qui méritent de figurer sur cette page, on peut en discuter. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 janvier 2021 à 18:18 (CET)

Bonsoir. Je viens de voter  Conserver sur la PàS, l'admissibilité est évidente. Ceci dit, il me semble que cette page repose trop sur la référence 3 qui n'est qu'une interview sur un blog et donc évidemment pas une source secondaire, et en tant que blog, même pas une source de qualité. De même la notice de Glénat n'est pas non plus une source secondaire et, vu les fautes d'orthographe et de typographie, une source qui comporte peut-être d'autres erreurs. Donc, pour moi, la qualité du sourçage est à parfaire. A+. --Arpitan (discuter) 23 janvier 2021 à 19:12 (CET)

Hello @Arpitan merci de votre avis. Il y a eu d'autres interviews recoupant partiellement les infos mais c'est la plus précise en termes de chronologie. Quant à Glénat, je l'ai utilisé pour des infos très factuelles : lieu et date de naissance (j'espère que l'éditeur ne se plante pas sur ce point) ; la participation aux fanzines ; la participation à l'Union. S'il y avait eu des sources secondaires sur ces éléments, j'aurais préféré. Mais je n'en ai pas vu : chaque fois, ça venait d'une interview ou quasi-interview. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 janvier 2021 à 19:19 (CET)