Discussion:Pascale Baeriswyl

Titre "Relation conflictuelle"

 Simone.eymann : @https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pascale_Baeriswyl&diff=192114968&oldid=192114922&diffmode=source

La suppression de l'adjectif dans le titre ne me gêne pas. Toutefois, je ne peux pas laisser passer le commentaire de diff. "pas d'indication de la source. Est une opinion subjective de l'auteur.". On peut lire notamment plus bas, parfaitement sourcé : "La NZZ considère toutefois que les tensions avec le libéral-radical tessinois sont un secret de Polichinelle ; toutefois Pascale Baeriswyl serait toujours restée loyale envers son chef de département30". Cordialement. --Sherwood6 (discuter) 21 mars 2022 à 21:02 (CET)

@Nattes à chat Entièrement d'accord avec la suppression et merci de l'avoir repéré (la légende de cette image m'avait échappé). Sherwood6 (discuter) 22 mars 2022 à 14:47 (CET)

Je pense que ce n'est pas la peine de le mettre. De plus si on rajoute toutes ces allégations dans la bio de Baeryswil il convient pour ne pas introduire un biais de genre dans le traitement "encyclopédique" de mettre également photo (avec le commentaire "Pascale Baeriswyl avec lequel il ne s'entend pas").

Euh non : Cassis était le supérieur de Baeriswyl, pas le contraire... Pour une haute fonctionnaire, les relations avec le chef du département sont importantes. De plus, dispose-t-on de sources centrées sur Cassis qui parlent de ses relations avec Baeriswyl ?--Sherwood6 (discuter) 22 mars 2022 à 15:44 (CET)

Pour le contexte, le rôle de secrétaire d'État au DFAE est le même que directeur d'office (même si le DFAE n'est pas découpé en offices comme le reste de l'administration fédérale). Prétendre qu'il y a un « biais de genre » serait à prouver (avec des faits, des diffs, pas juste des allégations lancées comme ça). La légende, en effet, était peu opportune (en rétrospective), merci de l'avoir retirée. – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 22 mars 2022 à 17:42 (CET)

Il convient aussi de faire attention à la façon dont une femme est dépeinte et de ne pas utiliser à outrance les citations délétères.

Dans ce cas précis, une analyse des sources et le poids des invectives dans ces sources doit être fait pour respecter la neutralité. Michelle Calmy Rey s'est vue affublée dès le RI pendant longtemps de "cruella de la politique suisse" ce qui est loin d'être un qualificatif neutre. Par un immense hazard ces ajouts ont été fait au coeur d'une polémique qui l'opposait à une femme d'un autre parti, laquelle disposait par contre d'une biographie très comme il faut.

Bref, tout le paragraphe concernant Ignazzio me semble être un peu hors de proportion. J'ai tenté de remettre des citations de son camp et de neutraliser le ton. Si on en parle sur la page dédié à Baeryswil il conviendrait de le mentionner sur celle d'Ignazzio.

Pour ma part je serais plutôt pour une suppression des commentaires et pour une neutralisation du ton totale, mais en attendant il faut veiller à présenter tous les points de vue, et pas qu'un seul de façon disproportionnée — Nattes à chat ^[chat] 22 mars 2022 à 15:38 (CET)

Il faut partir de WP:Foi pour l'auteur de l'article, me semble-t-il... Sherwood6 (discuter) 22 mars 2022 à 15:46 (CET)

Je rappelle à tous hasards que neutralité ne signifie pas que l'article n'est pas à charge d'une personne, mais que les faits présentés dans l'article suivent les médias dans la même proportion. Si ceux-ci emploient ou se font l'écho d'un qualificatif ou de rumeurs en lien avec le sujet, il convient en principe de les reprendre dans l'article, en faisant effectivement la part des choses avec les citations délétères.

Toute considération liée à "la dépiction de la femme" relève d'une démarche qui n'est pas neutre encyclopédiquement et qui doit donc être impérativement écartée. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 22 mars 2022 à 16:07 (CET)

« il faut veiller à présenter tous les points de vue, et pas qu'un seul de façon disproportionnée », volontiers, mais dans ce cas, il faudrait lister les sources qui apportent/apporteraient ces autres points de vue (si elles existent). Si elles n'existent pas, alors on ne peut pas les inventer. Essayer de neutraliser les sources (secondaires de qualité) déjà apportées serait un passage en force, respectivement un non respect de WP:NPoV. Pour le reste, je me joins aux commentaires d'@Omnilaika02 – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 22 mars 2022 à 17:38 (CET)

Hum, intéressant vu vos positions sur le TI imaginaire de l'article "Violences policières dans le canton de Vaud" alors qu'il y a des sources.

Faut-il coller aux sources ou pas ? Ou cela dépend-il du temps du vent et vos opinions sur les sujets ? Votre trio semble avoir des principes changeant selon la teneur du sujet

— Nattes à chat ^[chat] 20 avril 2022 à 11:37 (CEST)

@Nattes à chat: Mais quel est le rapport avec « le TI imaginaire de l'article "Violences policières dans le canton de Vaud" »? Sous-entendre que j'ai sélectionné des sources qui sont seulement en adéquation avec mon point de vue est une attaque personnelle que je ne saurais accepter, et te prie de bien vouloir cesser toute insinuation de ce genre. Aucune pcW ne peut pas porter la responsabilité du traitement des correspondants parlementaires s'ils ont écrit plus de points négatifs sur Baeriswyl que de points positifs ou s'ils ont relaté les luttes de pouvoir au Palais fédéral dont elle était partie! S'il y a d'autres sources qui soulignent d'autres aspects de la bio et la personnalité de Baeriswyl que je n'ai trouvé ni dans Google ni dans Swissdox, et bien mentionne-les ici et je pourrai les intégrer en fonction, mais prétendre que je l'ai ai sciemment ignoré pour grossir le trait est pousser le bouchon un peu trop loin! – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 20 avril 2022 à 18:53 (CEST)

Lorsqu'on ne connait comme moi rien à la politique suisse, et qu'on tente de comprendre le parcours de cette femme à travers ce qu'en restitue Wikipédia, il faut s'y prendre à plusieurs reprises pour comprendre que ce qui est titré Relation avec Ignazio Cassis recouvre en réalité une Tentative d'éviction. Cela est masqué par un titre inadapté, de la langue de bois à partir de citations (« mise sous pression par l’UDC », « son remplacement aiderait à calmer la situation^{[Laquelle ?]} »). Si au moins vous pouviez mettre un titre compréhensible, ce serait un bon début. --Pa2chant.bis (discuter) 20 avril 2022 à 21:36 (CEST)

Merci pour la remarque @Pa2chant.bis, et effectivement, vu de l'extérieur, le titre est ambigu. Je suis toutefois retissant à utiliser la locution « tentative d'éviction » pour le titre: elle ne serait pas directement sourcée (même si, certes, c'est aussi le travail des pcW de faire un travail de synthèse pour donner un titre correct). Vu que les faits sont encore récents (et pas encore analysés par une source secondaire loin du feu de l'action fédérale), j'ai modifié en Tensions entre Ignazio Cassis et Baeriswyl (un peu sec c'est vrai, mais purement descriptif, neutre, et j'espère moins ambigu); on peut évider encore reformuler si souhaité.

Pour le reste, j'ai essayé de simplifier et réduire l'usage de langue de bois et de citations directes (erreur de jeunesse wikipédienne, mea culpa maxima). Belle soirée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 20 avril 2022 à 22:23 (CEST)

J'avais cru comprendre que plus encore que des tensions entre elle et son chef, c'est toute une parti des politiciens (aile droite) qui poussait à sa sortie tandis que la gauche parlait d'un lynchage. --Pa2chant.bis (discuter) 21 avril 2022 à 00:24 (CEST)