Discussion:Paul-Jacques Kalb/LSV 15194

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Gaullisme infructueux

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :

• Un candidat gaulliste s'est présenté à une élection présidentielle sous la IV^e République.

Proposant : NAH, le 10 mars 2018 à 23:28 (CET)

Discussion :

Il n'est dit nulle part (ni dans l'article ni dans ses sources) qu'il fut le premier. --Fanfwah (discuter) 19 mars 2018 à 11:22 (CET)

Simplement parce que son parti a été fondé en 47, l'année de la première élection présidentielle suivant la 2e GM, et qu'il n'y avait pas eu de candidat gaulliste en 47. Kalb ne peut être donc que le premier. SammyDay (discuter) 23 mars 2018 à 09:23 (CET)

En l'état, ça reste une petite synthèse inédite, au surplus pas indispensable à l'accroche de l'anecdote : « Le candidat gaulliste à l'élection présidentielle française de 1953 [...] », ça le fait aussi ! Laissons le lecteur faire lui-même les déductions « évidentes » (ou pas). --Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 18:24 (CET)

Ma foi, ta suggestion me convient. NAH, le 29 mars 2018 à 21:24 (CEST).

Avec la reformulation de Fanfwah, ça me semble bon pour valider, non  ? NAH, le 30 mars 2018 à 13:47 (CEST).

Je dirai même plus : ça me semble bon pour valider (j'ai mis la reformulation en place). --Fanfwah (discuter) 30 mars 2018 à 16:50 (CEST)

Euh... Tu n'as rien dit de plus  ? NAH, le 30 mars 2018 à 18:34 (CEST).

Fichtre, y aurait-il encore plus ignare que moi en tintinologie ? --Fanfwah (discuter) 31 mars 2018 à 02:10 (CEST)

Ah  ! J'en ai la moustache défrisée...

Sinon, je me permets de te rappeler que tu es en droit de valider .

NAH, le 31 mars 2018 à 11:02 (CEST).

La tournure "ne... que" est un peu contradictoire avec la source qui écrit : « Son score, 144 voix sur 932 votants, loin d'être dérisoire, témoigne, au contraire, de la notoriété dont il jouissait au Parlement. » Je pense qu'il vaut mieux s'en passer. --EB (discuter) 31 mars 2018 à 14:14 (CEST)

Je crains que de la sorte, on ne voie pas très bien ce qu'il y a de notable dans ce fait. NAH, le 1 avril 2018 à 13:08 (CEST).

Pour moi, ce qui est notable, c'est le simple fait qu'un gaulliste se présente à une élection présidentielle sous la IV^e République. Est-ce qu'il est vraiment important de préciser le score, sachant que 1) pour les bons connaisseurs de la vie politique française, il va de soi qu'il a échoué ; 2) pour les autres, ça peut susciter la curiosité et déclencher un clic sur l'article.  Un candidat gaulliste s'est présenté à une élection présidentielle sous la IV^e République. --EB (discuter) 2 avril 2018 à 13:58 (CEST)

Ok ! Pas opposé. NAH, le 2 avril 2018 à 14:20 (CEST).

144/932, ça fait plus de 15% et non 12% quelque-chose ;-) GabrieL (discuter) 3 avril 2018 à 01:12 (CEST)

J'ai retrouvé l'erreur, il a eu 114 voix et non 144, erreur de senat.fr. Dommage, qu'une source officielle fasse une telle erreur :-( GabrieL (discuter) 3 avril 2018 à 01:19 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 3 avril 2018 à 17:22 (CEST)

 Nomen ad hoc : ton anecdote proposée le 2018-03-10 23:28:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 3 avril 2018 à 17:22 (CEST)