Discussion:Philippe Manière

"Durant sa carrière, il a eu le privilège d'interviewer, entre autres, François Mitterrand (par lettres interposées) en 1986, Jacques Chirac en 1994 ou encore Wim Duisenberg en 2000."

Il me semble innaproprié d'écrire "privilège". Ce n'est pas parce qu'un journaliste fait une entrevue d'une personnalité politique connue que cela constitue un "privilège", il ne s'agit "que" d'une heureuse opportunité . Je suggère de remplacer par "a eu l'occasion de ". Comme je pense que c'est PM qui a lui-même créé cette page, tant cela ressemble à un CV, je l'invite à une plus grande modestie.

Philippe manière et le lobbying

Il y a un débat sur la pertinence de qualifier Philippe Manière de lobbyiste ou pas. A la demande de l'utilisateur HaguardDuNord, j'ouvre une discussion.

Philippe Manière a été directeur général du think tank libéral l'Institut Montaigne pendant 5ans. Dans l'article wikipedia consacré aux http://fr.wikipedia.org/wiki/Think_tank#.C3.89tats-Unis on peut lire "Les États-Unis sont le pays qui compte le plus de think tanks ; c'est même de ce pays qu'est venue l'expression de lobby pour les désigner". Ce qui établit sans équivoque le fait que lobby et think tank soient des synonymes.

De fait si Philippe Manière a dirigé un lobby pendant 5 ans, il peut donc prétendre au titre de lobbyiste. C'est pour moi une information importante pour comprendre la dimension exacte du personnage et apporter un éclairage sur ses interventions et sa production littéraire.

Merci d'éviter d'imposer votre version avant d'en discuter. C'est plutôt mal perçu.

Wikipédia n'est pas une source correcte, est-ce Philippe Manière est traditionnellement décrit comme "lobbyiste" dans les articles qui lui sont consacrés ? HaguardDuNord (discuter) 18 novembre 2014 à 15:42 (CET)

D'un autre côté si je lance une discussion sans faire de modification dans la foulée ceux qui ne sont pas d'accord avec mon point de vue n'auront qu'à s'abstenir de discuter pour imposer leur version de l'article. Selon moi je n'impose pas mon point vue, j'impose une discussion.
Où puis-je consulter les règles imposées par Wikipedia a propos des discussions ?

Vous dites que Wikipedia n'est pas une source correcte, soit, mais en l’occurrence il ne s'agit pas d'une citation de Wikipedia concernant Philippe Manière mais d'une citation de Wikipedia définissant think tank et le rapprochant de lobby.

De fait, on peut trouver ce rapprochement dans d'autres articles :

• "made%20in%20USA" http://www.journaldunet.com/management/dossiers/040435thinktanks/think_tanks.shtml
• http://www.huffingtonpost.com/till-bruckner/think-tanks-funding_b_5797832.html
  

On peut également trouver des articles qui décrivent l'institut Montaigne comme un lobby.

• http://www.humanite.fr/societe/l%E2%80%99institut-montaigne-au-chevet-de-la-%C2%AB%C2%A0banlieue%C2%A0%C2%BB-481004
• http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/les-lobbies-qui-tiennent-la-france_1409758.html
  

On peut retrouver une autre source dans un livre

http://books.google.fr/books?id=qVdzAgAAQBAJ&pg=PA97&lpg=PA97&dq=philippe+maniere+est+il+un+lobbyiste&source=bl&ots=p6dHDZewzK&sig=IBXLJXw7leUYFV_-_epk935Am5s&hl=fr&sa=X&ei=ullsVJX_ApfuaOeZgNgN&ved=0CD4Q6AEwBQ#v=onepage&q=philippe%20maniere%20est%20il%20un%20lobbyiste&f=false

Donc en ce qui me concerne on a la situation suivante :

• On peut prouver qu'un think tank est un lobby
• On peut même prouver que l'institut montaigne est un lobby
  

Mais la personne qui a transformé l'institut montaigne en think tank de premier plan en prenant sa direction pendant 5 ans ne serait pas un lobbyiste ?

Enfin la dernière annulation en date explique que le terme "lobbyiste" est péjoratif, ce qui en plus d'être discutable n'explique pas en quoi un article Wikipedia consacré à une personne ne pourrait pas le décrire comme un lobbyiste quand il en est un. Il ne s'agit pas de faire l'hagiographie d'une personnalité mais de décrire cette personne de façon à ce qu'on comprenne les tenants et les aboutissants de son engagement dans la société.