Discussion:Philippe V le Long

introduction avec jean 1er probablement mal formulée Matta Ali (d) 17 février 2008 à 20:57 (CET)

Remarque déplacée de page de discussion du projet Biographie

Bonjour,

La précision de la date de naissance du roi (17 novembre 1291) donnée dans cet article m'interroge particulièrement. Toutes les sources indiquent les années 1293 ou 1294 sans autre précision. Quelle est la source de l'auteur ? Sinon il conviendrait de corriger l'erreur.

Sincèrement, J.Dronsart

Pourquoi « le Long » ?

Quelqu'un pourrait indiquer son surnom de « le Long » ?

--77.192.2.171 (d) 13 novembre 2010 à 21:23 (CET)

Anacoluthe

Vers la fin du paragraphe 1.2, nous lisons :

« Sans descendant mâle survivant, c'est son frère cadet, Charles IV, qui lui succède »

Si la grammaire était correcte, cette phrase signifierait que c'est Charles IV qui est sans descendant mâle : compte-tenu du contexte, je suppose que ce n'est pas l'idée que voulait exprimer le rédacteur, et que nous sommes en présence de la faute hélas habituelle…

Lord O'Graph (d) 25 juillet 2013 à 20:04 (CEST)

Renommage

À la suite de ce sondage, il convient de renommer l'article. D'après les conclusions du sondage, il convient de le renommer :

• soit en « Philippe V le Long » si « le Long » est bien le surnom consacré par l'usage ;
• soit en « Philippe V (roi de France) » si le surnom « le Long » n'est pas consacré par l'usage.

Il me semble que « le Long » est consacré par l'usage : c'est ce qu'on trouve dans L'Histoire de France Hachette tome 1 (page 22) de Georges Duby, dans l'Universalis en ligne et sur le site d'Historia. Je vais cherche d'autres sources pour confirmer l'usage très répandu de ce surnom. O.Taris (discuter) 16 décembre 2014 à 20:51 (CET)

Philippe V le Long est l’entrée du Petit Larousse, de l’index de l’encyclopédie alpha Larousse, du Robert des noms propres, de l’encyclopédie de la culture française. Zapotek ✉ 18 décembre 2014 à 01:12 (CET)

J'ajoute encore que « Philippe V le Long » est l'entrée dans le Dictionnaire d'histoire de France publié par Perrin sous la direction d'Alain Decaux et d'André Castelot. Cette dénomination est également utilisée dans l'index de La guerre de Cent Ans de Jean Favier et dans l'index du Saint Louis de Jacques Le Goff. À noter que dans ce dernier livre, la désignation « Philippe V le Long » est également utilisée dans le corps du texte du livre et que la désignation des souverains du type prénom + numéro + surnom est utilisé dans la légende des images du livre de Jean Favier.

J'en conclus que :

• « Philippe V le Long » (et plus largement la désignation des souverains du type prénom + numéro + surnom) est très largement utilisé comme entrée des dictionnaires et encyclopédies ainsi que des index de livres ;
• cette désignation est aussi utilisée dans des généalogies comme celle l'Histoire de France Hachette tome 1 (page 22) de Georges Duby ainsi que dans le corps de texte de certains livres réputés.

« Philippe V le Long » est donc bien le titre de l'article à adopter conformément au résultat de ce sondage. O.Taris (discuter) 21 décembre 2014 à 23:11 (CET)

Passage non pertinent

Le dernier paragraphe de la section « Comte de Poitiers » contient un {{passage non pertinent}}, dans à cause de la formulation « Philippe V ne pouvait imaginer que l'application sans faille qu'il avait mise à amputer le domaine royal au profit de ses filles amènerait, faute de descendants mâles, la Bourgogne, l'Artois et la Franche-Comté^{[non pertinent]} à sortir du royaume de France pour intégrer par mariage un empire qui n'était pas encore viable, celui des Habsbourg. »

En effet, la Franche-Comté (la comté de Bourgogne), à la différence du duché de Bourgogne, ne faisait pas partie du royaume de France, mais dépendait du Saint Empire romain germanique. Et cette situation ne fut pas modifiée par l'union personnelle, après la mort de Jeanne II (comtesse de Bourgogne) en 1347 et de son mari Eudes IV (duc de Bourgogne) en 1349, jusqu'à Charles le Téméraire en 1477. La comté de Bourgogne ne sera intégrée au royaume de France que sous Louis XIV, en 1678... La Franche-Comté n'a donc pas pu « sortir du royaume de France » en lointaine conséquence de la politique de Philippe le Long, puisqu'elle ne faisait pas partie du royaume de France. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 mai 2015 à 23:01 (CEST)

Superbe POV

"Cédant à la superstition, à l'aveuglement et à la cruauté, il ordonna une répression sans précédent contre les lépreux dans le but d'éradiquer la maladie comme en attestent les ordonnances du 21 juin 1321 et du 18 août 1321."

On réécrit l'histoire selon les critères des droits de l'homme d'aujourd'hui. Je rappelle qu'il n'y avait pas de remède contre la lèpre à cette époque. Il s'agissait donc uniquement d'une mesure de salut public. Skiff (discuter) 5 mai 2015 à 07:07 (CEST)

Union et descendance : suppression de Louis !

Les historiens ne sont pas certains du nom du dernier enfant : Louis ou Philippe. Donc il n'est pas pertinent d'avoir mis Louis ET Philippe dans ses descendants ! Le roi a eu 5 enfants, non 6 ! Donc Suppression de "Louis" dans l'article.

Année de naissance

Bonjour, en lisant la biographie, je vois qu'il est écrit, en année de naissance, vers 1293/1293, peut on mettre 1293 ? Bonne journée. --Mainothap (discuter) 11 décembre 2017 à 23:39 (CET)

Bonjour. Modification effectuée avec ajout de source. Cordialement. --Guise (discuter) 12 décembre 2017 à 00:39 (CET)

Pourquoi « le Long » ? (bis)

Un contributeur avait demandé en novembre 2010 l'origine de son sobriquet « le Long ».

Était-ce en raison de sa grande taille ?

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 avril 2020 à 21:16 (CEST)