Discussion:Photométrie (optique)

2006

J'ai réécrit cet article de façon à ce que le lecteur ait une première compréhention globale de la photométrie en essayant d'y introduire un maximum de lien vers des notions photométriques. Comme cela, le lecteur aprés avoir eut une vision globale de ce qu'est la photométrie pourra cliquer sur les différents liens pour approfondir chaque notion. --Charles Dyon 14 août 2006 à 18:49 (CEST)

Suppression des modifications de 83.180.84.211 pour deux raisons :

• Il me paraît plus naturel d'exprimer les unités au pluriel. Une intensité lumineuse s'exprime en candelas, une puissance en watts, une longueur en mètres...
• Les lux me semblent réservés à la mesure de l'éclairement, pas à celle de l'émittance, bien que physiquement il s'agisse dans les deux cas de lumens par mètre carré.

Faites part de vos commentaires. Chakal 21 août 2006 à 00:55 (CEST)

Entièrement d'accord. J'allais moi-même supprimer ces modifications. --Charles Dyon 21 août 2006 à 20:44 (CEST)

Photométrie / Grandeur photométrique

Bonjour,

Il y a une forte redondance dans les contenus de ces deux articles. Je pense qu'il faudrait fusionner à l'avenir. En effet je ne vois pas comment l'article photométrie peut ne pas présenter les grandeurs photométriques. S'il n'y a pas d'objection, c'est que la fusion est évidente je le ferai directement à mon prochain passage.

Je compte par ailleurs remettre en forme et sourcer le tableau de présentation photométrie/radiométrie : brouillon en cours. — Alasjourn (Discussion) 7 octobre 2013 à 14:51 (CEST)

J'ai commencé un gros recyclage de l'article toujours sur le même brouillon. Votre avis est le bienvenu.

— Alasjourn (Discussion) 14 octobre 2013 à 18:25 (CEST)

Mon brouillon est à peu près au point. Je ne vais pas tarder à publier. Les remarques et relectures sont bienvenues. — Alasjourn (Discussion) 28 octobre 2013 à 21:23 (CET)

Mesure

Il me semble que la photométrie inclut

1. la définition des grandeurs pertinentes
2. la définition d'unités
3. l'indication des méthodes de mesure : mesurer est le but final.

En ce qui concerne les grandeurs pertinentes, je distingue

• la géométrie du rayonnement, commune avec la radiométrie (notions d'intensité, de flux, etc) — je crois qu'un article unique pourrait donner les précisions nécessaires
• la sensibilité visuelle — traitée, à mon à vis à tort de subjective. Il s'agit d'une statistique, et il me semble qu'il existe des écarts entre sujets normaux, sans compter les pathologies. Il me semble que cela devrait suffire pour éliminer l'opposition entre « grandeurs photométriques, « subjectives » car elles dépendent de la perception humaine, et leurs unités, ainsi que les grandeurs énergétiques ou radiométriques, « objectives » ». La seule différence est, si je comprends bien, qu'une mesure radiométrique doit préciser la bande de fréquences explorée, alors que celle-ci est prédéfinie quand c'est une mesure photométrique. Évoquer les expériences de psychologie expérimentale ou psychophysique utilisées pour déterminer cette sensibilité donnerait un éclairage bien plus intéressant ; d'autant plus que d'après Le Grand, Optique physiologique 2 (vénérable ouvrage de 1972), il y a des écarts entre méthodes, et quand on en est à préciser les longueur d'ondes maximales au nm près, ils ne sont pas négligeables. Comme ces questions jouent dans pas mal d'articles, sans doute pourrait-on les déporter vers un article observateur de référence.

La définition d'unités (à propos, radiométrie n'éclaircit pas ma lanterne, ne faisant que comparer, doublonnant photométrie, les unités des deux domaines) ne devrait-elle pas préciser que le candela est l'unité de base, et en indiquer directement la définition, par une lumière monochromatique ? Par ailleurs, je trouve dans Le Grand (1972:50) la mention de la tendance à utiliser des logarithmes plutôt que des rapports pour toutes les comparaisons (et c'est bien ainsi que sont décrits les filtres Wratten), cela mériterait peut-être une mention (à moins que la loi de Weber-Fechner soit complètement passée de mode).

La méthode de mesure ne m'apparaît pas avec évidence à la lecture de l'article. La sensibilité visuelle varie avec la longueur d'onde ; les unités sont définies pour une lumière monochromatique. Il faut donc qu'une norme définisse la réponse spectrale des appareils de mesure. Ce point me semble mériter une mention dans l'article de base, au lieu qu'il faille aller la chercher dans Efficacité lumineuse spectrale ; mais cela ne me suffit pas totalement, car sur mon lux-mètre, il n'y a pas de commutateur jour/nuit, et j'aurais dû trouver, dès l'introduction, la mention des limites (avec un éclairement de 10 lux, on est encore dans la vision mésotopique).

PolBr (discuter) 8 mai 2014 à 15:25 (CEST)

Ca fait beaucoup de remarques d'un coup, je ne vais pas débattre sur tout, tout de suite. Cela me semble tout à fait pertinent en tout cas.

• Concernant l'appellation subjectif et objectif, c'est moi qui ai ajouté ça... et effectivement ça ne semble pas être correct. Je supprime donc (je ne trouve rien de ce type dans mes sources).
• Concernant la sensibilité de l’œil, je pense au contraire que l'article efficacité lumineuse spectrale est plus adapté et devrait être plus détaillé. Il existe plusieurs courbes et l'article n'évoque que la plus ancienne sans en décrire la partie historique.

Je vois que tu es en forme en tout cas.— Alasjourn (Discussion) 9 mai 2014 à 23:56 (CEST)