Discussion:Pierre Dmitrienko

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Disparition des notes[modifier le code]

les notes de références de la première rédaction ont disparu quand j'ai introduit les modifications? Comment les retrouver?--86.192.92.141 (d) 17 juillet 2008 à 18:40 (CEST)[répondre]

Il y avait probablement une balise <ref> non refermée, mais visiblement cela a été réparé... Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2008 à 04:32 (CEST)[répondre]

Recyclage[modifier le code]

Je vois qu'il faut "recycler" un passage, mais lequel???? Et puis je ne crois pas que nous manquons de références: nous en avons mis le plus possible. Où faut-il améliorer cela??? (User Talk: Menerbes)

L'article abuse du gras et des majuscules notamment ou se transforme en liste. Par exemple, pour la bibliographie, on peut utiliser le {{ouvrage}} ({{Ouvrage|titre=|éditeur=|auteur=|langue=|jour=|mois=|année=|lieu=|pages=|isbn=|commentaire=}}) pour présenter proprement les références.
Pour le sourçage, idéalement chaque information importante doit être confirmée par une source fiable (cf Aide:Sourcer).
Cordialement--Bapti 19 juillet 2008 à 12:14 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas la surcharge de gras... (peut-être juste un instant, car lors d'une modification, ce matin, j'ai fait une erreur, mais elle est réparée). Je vais retravailler la liste, et on va copier le modèle ici donné pour la bibliographie. Merci. Cordialement User Talk: Menerbes

L'article est completement à recycler : on dirait une hagiographie sur la plupart des parties. Et une liste exhaustive des toiles ... Loreleil [d-c]-dio 24 octobre 2009 à 10:36 (CEST)[répondre]

Peut-être n'est ce pas un article assez critique? Que voudriez-vous y voir?