Discussion:Pierre Gripari

Après la lecture de "Critique et autocritique "

J’ai ajouté « antisémite » dans la phrase d'introduction sur la biographie de Pierre Gripari, après la lecture de son livre: " Critique et autocritique "(L'age d'Homme, Lausanne, 1981,[1]).

Lire, par exemple, les articles

• Léon Bloy, un Céline chrétien, pages 19 et 20.
• Judaisme, racisme et sionisme, pages 86 et suivantes.
• Marcel Aymé, écrivain du siécle, page 11

Voici une phrase, de l'article précédent, qui relève de l'antisémitisme et non pas de la critique des religions:

"A quoi l'on répondra que la droite, aujourd'hui, se met à bouffer du curé, cependant que la gauche retourne à sa vocation première, qui était de bouffer du juif ( avant qu'elle ne se laisse acheter [ mis en gras par Actorstudio ], lors de l'Affaire Dreyfus ) ."Actorstudio

J'ai retiré cette mention, qui me semblait, placée dans l'introduction, relever de la basse polémique et je la déplace, réécrite, dans le texte.Nkm 13 avril 2006 à 18:42 (CEST)

Pour être exact, vous la relativisez. Not afraid 14 avril 2006 à 10:17 (CEST)

Je pense que ce genre de polémique doit être relativisé dans Wikipedia, bien que la section position politiques me semble un peu trop édulcorée. Nkm 14 avril 2006 à 10:52 (CEST)

• Pourquoi basse?

• Voici l'introduction de l'article Céline:

"Louis-Ferdinand Destouches, plus connu sous son nom de plume Louis-Ferdinand Céline, généralement abrégé en Céline, (27 mai 1894, Courbevoie - 1961, Meudon), est un écrivain français et un médecin.

Sa pensée nihiliste est teintée d'accents héroïcomiques et épiques emplis d'une force et d'une vivacité inouïes. Controversé, essentiellement pour ses écrits antisémites (pamphlets), publiés entre 1937 et 1941 - réimprimés pendant l'occupation -, il n'en demeure pas moins un écrivain majeur de la littérature française pour le reste de son œuvre, plus particulièrement ses romans."

* Observez que dans sa phrase:

"A quoi l'on répondra que la droite, aujourd'hui, se met à bouffer du curé, cependant que la gauche retourne à sa vocation première, qui était de bouffer du juif ( avant qu'elle ne se laisse acheter, lors de l'Affaire Dreyfus ) ."

Gripari utilise le couple ( curé, juif ) et non pas (curé, rabbin).

Actorstudio 14 avril 2006 à 22:30 ( CET).

Les religions juives et chrétiennes n'ont pas toujours eu la même image ni le même statut. Mais ceci n'a qu'un intérêt périphérique et n'a rien à faire dans l'introduction. Que Gripari ait été antisémite jusqu'à un certain point est fort probable mais lui accoler la qualité d'antisémite comme on le ferait d'une nationalité est complètement abusif.Nkm 14 avril 2006 à 23:04 (CEST)

Antisémitisme

Bonjour Nkm,

J'ai déplacé la référence à son antisémitisme de la section « Positions politiques » à la section « Ses styles et thèmes de prédilections ». Cela vous convient-il? Bien à vous. Actorstudio 16 avril 2006 à 18:28 ( CET).

Bonjour,

Une mention dans le texte est justifiable. L'inclusion dans une catégorie "antisémitisme" est on ne peut plus déplacée. Ou alors, il faut y mettre Voltaire, Shakespeare, etc. Nkm 19 avril 2006 à 08:54 (CEST)

Positions politiques

C'est quoi un allié politique sur lequel le milieu artistique peut compter? Merci d'avance pour la réponse.

Actorstudio 20 mai 2006 à 19:40 (CEST)

Antisémitisme

« Judaïsme et sionisme, c'est la même chose. Il n'est plus possible de revenir sur la défaite des idées racistes. (...) Je crois que l'Europe sera antisémite, forcément, parce que antiraciste : les idées juives ont été condamnées au procès de Nuremberg, n n'y aura pas besoin de faire de lois antisémites, elles existent déjà, elles sont adoptées : par exemple, l'interdiction de propager une doctrine reposant sur la discrimination raciale (...). La "Thora" juive est un texte criminel. L'antisémitisme est en train de renaître avec d'autant plus de virulence que le racisme juif essaie de se faire passer pour démocratie (...). On ne peut pousser loin l'antiracisme sans déboucher sur l'antijudaïsme... Le reproche que l'on puisse faire à Hitler, c'est d'avoir été lui-même " Juif", dans le seul sens valable des mots, c'est-à-dire un Monsieur qui croyait faire partie d'une race élue et qui avait des droits sur les autres. »

Voici les propos tenus par Pierre Gripari dans la célèbre revue d'extrême droite Défense de l'Occident en 1975. Ceux-ci sont clairement antisémites, sous couvert d'un antiracisme de bon teint. Necrid Master 23 mai 2006 à 13:02 (CEST)

Lisez donc la Torah, le Coran, etc. Pris au premier degré, ces textes sont parfaitement racistes. Bref, on peut en discuter des heures, mais Gripari n'a jamais été ni condamné ni poursuivi (et pourtant ce texte date d'après la loi Pleven), donc l'apposition d'une catégorie ne se justifie pas. Ce texte est critiquable, mais on est loin des insultes ordurières de Céline. Je suis d'accord pour évoquer les controverses, pas pour l'apposition d'une catégorie. Vouloir faire la chasse aux racistes (surtout en s'attaquant à des personnes décédées), c'est LOURD. A quand l'épuration des bibliothèques?Nkm 23 mai 2006 à 13:08 (CEST)

Que la Torah ou le Coran soient racistes, libre à vous de le penser mais là n'est pas le coeur du débat. Le coeur du débat est de savoir si oui ou non Pierre Gripari est antisémite. Au vu des nombreux propos qu'il a tenus dans diverses revues d'extrême droite, fût-ce par goût immodéré de la provocation, il est indéniable qu'il l'est. L'apposition d'une catégorie antisémite se justifie donc pleinement. L'apposition d'une telle catégorie n'est pas faite pour stigmatiser un écrivain connu après sa mort (d'ailleurs en quoi cela justifierait-il que l'on passe l'éponge sur des propos inacceptables ?) mais pour prévenir les lecteurs de la véritable personnalité de Pierre Gripari. Vous semblez par ailleurs mélanger racisme et antisémitisme, ce qui n'est pas vraiment la même chose. En ce qui concerne l'épuration des bibliothèques, jusqu'à la preuve du contraire, les livres de Gripari ou ceux de Céline sont tout à fait trouvables dans une bonne bibliothèque de quartier. Necrid Master 23 mai 2006 à 17:25 (CEST)

Ah si, désolé, l'antisémitisme est une forme de racisme! Sinon, sans vouloir juger des tréfonds de la personnalité de Pierre Gripari, reste qu'il n'a jamais appelé à aucune mesure anti-juive et qu'il n'a jamais fait l'objet d'aucune poursuite. Je considère donc comme abusif de le ranger aux côtés d'un Céline. J'avoue être franchement gêné par l'actuelle "chasse aux racistes" qui se profile actuellement sur Wikipedia et qui tend à apposer avec de grosses pattes des bandeaux "antisémites" à des écrivains qui n'ont jamais eu d'activité politique. J'estime que la catégorie "antisémitisme" est à surveiller de près, voire à nettoyer (Voltaire aux côtés de Louis Darquier de Pellepoix...au secours!!!) mais il faut en parler sur la page appropriée.Nkm 23 mai 2006 à 17:56 (CEST)

Sachez que lorsque l'on se revendique ouvertement comme « antisémite », surtout dans des revues d'extrême droite comme Ecrits de Paris ou Défense de l'Occident, ce n'est pas totalement innocent. Qu'il ait voulu faire de la basse provocation ne me regarde nullement. Toujours est-il qu'à la lueur de ses propos, il est indéniable qu'il est antisémite et qu'il se revendique comme tel. D'où l'apposition d'une catégorie « antisémitisme » sur la page de cet auteur. Je ne vois pas au nom de quoi on devrait occulter cette caractéristique de sa personnalité. Il y a bien sur sa page une catégorie « homosexualité » et « athéisme » ; pourquoi n'y aurait-il pas de catégorie « antisémitisme » ? De plus Gripari a été très proche du GRECE, groupe d'extrême droite bien connu... Necrid Master 23 mai 2006 à 18:12 (CEST)

Le Grece se défend (à mon avis abusivement) d'être d'extrême-droite, mais ça je m'en fous un peu. Ce qui me pose problème est l'ajout de la catégorie antisémite à des littérateurs. Autant elle se justifie pour des racistes professionnels comme Edouard Drumont ou notoires commes Louis-Ferdinand Céline ou Robert Brasillach, autant elle est problématique pour des écrivains qui l'étaient mais n'ont pas bâti leur oeuvre atour de cela. Ou alors, soyez logique et apposez la cat à Jean Genet, William Shakespeare, Alphonse Daudet, Georges Bernanos, Georges Simenon, Arioste, Friedrich Nietzsche ou Paul Morand. Faites-le et ajoutez Hergé et Jules Ferry en catégorie "racisme" : si personne ne réagit, on pourra en reparler. Tant qu'ils n'ont pas bâti leur oeuvre autour de l'antisémitisme ni lancé d'appels au meurtre, le fait qu'ils aient été antisémites, hydrophobes, boulimiques ou joueurs compulsifs est LEUR AFFAIRE et ne doit pas aboutir à une surcatégorisation.Nkm 23 mai 2006 à 18:53 (CEST)

Le GRECE est clairement un mouvement d'extrême droite. Il se trouve que je connais particulièrement bien ce mouvement pour l'avoir étudié de près. Concernant le fourre-tout que constitue à vos yeux la catégorie « antisémitisme », cela n'engage que vous. Personnellement que Brasillach côtoie Daudet ou Bernanos ne me gêne nullement. Quand on tient des propos antisémites, il est normal qu'on soit catalogué comme tel. C'est le contraire qui m'eût paru étonnant. Concernant le fait de réserver ladite catégorie à ceux qui ont construit leur oeuvre autour de l'antisémitisme, ce serait la réduire à néant : Céline lui-même a eu une oeuvre au-delà de Bagatelles pour un massacre... Necrid Master 26 mai 2006 à 16:02 (CEST)

Le GRECE était à mon avis à l'origine un club d'extrême-droite, cela ressemble plus aujourd'hui à une amicale d'onanistes intellectuels... Céline est différent en ce que ses pamphlets antisémites sont quand même assez "importants". SVP, ne nous livrons pas à une guerre d'édition. Incluez donc Alphonse Daudet et Bernanos (plus Eugène Delacroix, Hyppolite Taine, Richard Wagner, André Gide....puisque tous les "antisémites" doivent y être selon vous) et si personne ne réagit au bout d'un moment, nous en reparlerons. Ce serait vraiment plus reposant pour tout le monde d'en rester là sans être obsédés par l'antisémitisme.Nkm 26 mai 2006 à 16:12 (CEST)

Sans avoir lu tout le débat, je voudrais préciser que l'important n'est pas de savoir si il était antisémite ou s'il l'a revendiqué, mais de savoir si cet antisémitisme se retrouve dans son oeuvre. Les opinions personnelles ne sont sinon pas pertinentes et ne deviennent encyclopédique qu'à partir du moment où on les retrouve dans la vie publique. Et je rappelle que les catégories n'ont pas à catégoriser les personnes, ni à distribuer de bons ou des mauvais points aux personnes, mais à faciliter la navigation selon des mots clés pertinents. Boeb'is 28 mai 2006 à 11:36 (CEST)

J'ai lu tout Pierre Gripari auteur de fiction ou presque et si des critiques acerbes du judaïsme se retrouvent dans son oeuvre, je ne le classe pas comme antisémite (sachant qu'un personnage juif est l'un des héros positifs de La vie la mort et la résurrection de Socrate-Marie Gripotard. Et sinon : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Necrid Master Nkm 28 mai 2006 à 21:56 (CEST)

Pour moi c'est très clair: le fait de mettre la catégorie "Antisémitisme" ne siginifie pas que la personne en question est antisémite, mais qu'elle a un lien avec la problématique. A-t-elle été confrontée à? accusée de? Je n'en sais rien (je ne connais pas cette personne). Peu importe. Bradipus Alex 28 mai 2006 à 22:24 (CEST)

Faux, il s'agit d'un marquage. Si la catégorisation avait le sens que vous indiquez, toutes les personnalités israélites y seraient incluses!Nkm 28 mai 2006 à 22:37 (CEST)

Salut. pas nécessairement, pourquoi ? Ceedjee ^contact 28 mai 2006 à 22:39 (CEST)

S'il est sourcé que cette personne a été accusée ou considérée comme antisémite ou bien qu'elle est liée à cette problématique (si elle a écrit un livre sur le sujet) alors je pense que la catégorie s'impose. Cela ne signife pas qu'elle soit antisémiTe mais cela signifie qu'elle est liée à la problématique de l'antisémitisMe. Ceedjee ^contact 28 mai 2006 à 22:39 (CEST)

Dans ce cas, je propose au pire une catégorie "personne accusées de racisme", qui pourrait être inclue dans une catégorie "controverses politiques". Ca donnera à certains l'occasion de se pignoler longuement...Nkm 29 mai 2006 à 09:23 (CEST)

Salut. Ca donnera à certains. Pour qu'un débat soit serein, il est mieux de ne pas faire d'attaques ad hominem. Cela ne mène qu'à la polémique et qu'à une réponse. Je t'invite à ne pas répondre que tu ne comprends pas ou que ca n'en était pas une mais à tenir compte de ma remarque.

Sur le fond, je suis assez d'accord pour qu'on clarifie une bonne fois pour toute dans wikipedia ces problèmes de catégories. Je suis tout à fait conscient du problème que pose la catégorie. J'ai lancé une discussion au bistro à ce sujet et ce serait bien de la prolonger. Ceedjee ^contact 29 mai 2006 à 10:05 (CEST)

Guerre d'édition psychopathe

Je veux bien discuter, mais Necrid Master ne le veut pas et continue de réverter comme un malade mental. Nkm 30 mai 2006 à 08:33 (CEST)

Pour qu'il y ait une guerre d'édition il faut deux personnes. Les revertages en série sont votre bébé commun. :D Boeb'is 30 mai 2006 à 17:28 (CEST)

Je m'en passerai bien. Il se trouve simplement que cet individu refuse de continuer à discuter (voir historique) malgré mes propositions répétées.Nkm 30 mai 2006 à 17:43 (CEST)

La catégorisation de l'article dans Antisémitisme me paraît correcte. Il contient une citation qui éclaire le lecteur sur une forme particulière d'antisémitisme, celle qui tire son argumentation de l'antiracisme. FrançoisD 16 juin 2006 à 15:34 (CEST)

Citation introduite par un délateur professionnel, dans le seul but de catégoriser un romancier. C'est brillant.Nkm 16 juin 2006 à 15:36 (CEST)

Contestez-vous que ce romancier ait écrit ces phrases ? Sont-elles tronquées de manière infamante ? Si vous aviez contesté auparavant ces citations, je comprendrais la guerre d'édition, mais une guerre d'édition sur la seule catégorisation, en complète contradiction avec la mise en garde de Catégorie:Antisémitisme, je ne comprends pas. FrançoisD 16 juin 2006 à 15:44 (CEST)

« malade mental » + « vandaliser comme un porc » + « wikiordure ». Nkm, faudrait voir à se calmer sérieusement. -_- Naevus | Æ 16 juin 2006 à 15:49 (CEST)

Que Necrid Master cesse son travail de propagande haineuse, il suscitera moins de haine en retour.Nkm 16 juin 2006 à 16:03 (CEST)

Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Attention... la communauté ne vous sanctionnera pas sur le fond de votre débat (ce que tu appelles « propagande haineuse »). En revanche elle peut parfaitement vous sanctionner sur la forme. Il y a une limite à ne pas franchir, on s'en rapproche :D Naevus | Æ 16 juin 2006 à 16:13 (CEST)

Ce n'est pas moi qui ai commencé à me répandre en commentaires perfides et humour à deux balles dans les commentaires d'historique. Il faut s'attendre à susciter un choc en retour quand on fait le malin. Pour ma part, je ne demande qu'à revenir à plus de courtoisie, mais il faut que mon interlocuteur le mérite.Nkm 16 juin 2006 à 16:39 (CEST)

Vous voulez parler de (actu) (dern) 27 mai 2006 à 23:32 Nkm (Névrose obsessionnelle) ou d'avant ? FrançoisD 16 juin 2006 à 16:51 (CEST)

Hmmm... Nkm, je ne suis pas d'accord. Si on a 10 personnes calmes et une agressive qui les agresse et qu'elles se transforment aussi en agressives, on aura 11 personnes agressives. En quelques semaines, le projet sera mort ! Vaut mieux se raccrocher aux grands principes, la cordialité, tout ça... le temps et la communauté font le tri ;D Alvaro 21 juin 2006 à 00:45 (CEST)

Discuter au fond

La forme que prend la guerre ne m'intéresse pas. Nkm et Necrid semblent faits pour s'entendre, je n'ai pas de temps à perdre à les départager. La seule question que je me pose pour l'instant c'est cette catégorie est-elle pertinente ? Pour moi il est notoire que l'antisémitisme reproché à Gripari a eu une influence notable sur sa carrière et sur son œuvre. Ses écrits en sont marqués. Cet article doit donc être indexé par cette catégorie. Si ceci est contesté, il faut le faire ici. Merci. Fred.th–.·˙·. 16 juin 2006 à 18:04 (CEST)

le problème est justement qu'il est délicat de dire que son antisémitisme a une une influence notable sur son oeuvre, puisque cette influence est absente de ses fictions qui l'ont seules rendues célèbres. Boeb'is 16 juin 2006 à 19:04 (CEST)

1. j'ai parlé de œuvre et carrière.
2. ces fictions ne sont pas seules à l'avoir rendu célèbre.
3. considérer que l'antisémitisme est absent de ses fictions mériterait un examen plus attentif.
4. cette absence dans les fictions revendiquée par Boeb'is n'affecte pas l'importance qu'ont eu les allégations d'antisémitisme sur sa carrière.

Fred.th–.·˙·. 17 juin 2006 à 12:14 (CEST)

C'est quoi faire cette histoire de influence notable sur son œuvre. Je lis le chapeau de la cat et n'y vois nulle part le mot influence :
« Cette catégorisation concerne l'environnement général du thème de l'antisémitisme.

Le fait qu'un article soit repris dedans est à considérer comme l'équivalent d'un mot-clé: il signifie que le sujet de l'antisémitisme est un élément notable de l'article concerné.

La catégorisation ne doit donc en aucun cas être considérée comme un jugement de valeur du sujet traité mais comme un simple outil de rangement et de recherche sur base d'un mot-clé. ». Moez ^m'écrire 16 juin 2006 à 23:38 (CEST)

Oui, et donc ? Fred.th–.·˙·. 17 juin 2006 à 12:14 (CEST)

Il faut donc mettre Jules Renard, Alphonse Daudet et William Shakespeare dans la catégorie antisémitisme. Merveilleux.Nkm 17 juin 2006 à 13:39 (CEST)

Je suis désolé mais gripari est connu pour ses contes pas pour ses essais. Si son antisémitisme transparait dedans, c'est à l'accusateur de le prouver, pas l'inverse, c'est le monde à l'envers. Je suis d'accord, il faut considérer si l'antisémitisme est un élement notable de l'article concerné, et le caractère notable doit s'apprécier en fonction de l'influence sur l'oeuvre notoire de l'artiste, puisque c'est elle qui fait qu'il est consideré comme notoire (et a donc un article). Peut être est ce le cas pour Gripari, mais l'article en l'état n'explique pas en quoi son antisémitisme est important dans son oeuvre. Boeb'is 17 juin 2006 à 13:58 (CEST)

Non, le caractère notable s'apprécie en fonction des sources qui affirment que ce supposé antisémitisme transparait. Il ne revient pas à WP de déterminer si quelque chose est prouvé. WP se borne à reproduire les sources. Si un jour un type a dit que PG était antisémite parce qu'un de ses personnages a un nez crochu, on peut mentionner dans l'artcile, mais on ne catégorise pas parce que c'est unsufisamment notable. S'il y a eu débat entre plusieurs exégètes de PG sur la question de savoir si oui ou non il était antisémite et si oui ou non cet antisémitisme transparait dans ses oeuvres, alors peut-être que cela devient assez notable pour entrer dans la catégorie. Bradipus Alex 17 juin 2006 à 15:54 (CEST)

En principe je suis d'accord avec toi, mais c'est une technique difficile à généraliser, notamment pour toutes les personnalités célèbres sans qu'il n'y ait eu pourtant d'études sur elles. Boeb'is 17 juin 2006 à 16:10 (CEST)

Le plus difficile est de rédiger un article neutre. Après, la question de l'inclusion dans la catégorie devrait couler de source selon que le sujet (antisémitisme) est ou non abordé de manière jugée assez importante dans l'article. Bradipus Alex 17 juin 2006 à 18:05 (CEST)

Puisque des concessions doivent être faites à l'antiracisme de merde, je suis d'accord pour l'inclusion dans la catégorie "personne accusée d'antisémitisme". Nkm 20 juin 2006 à 23:26 (CEST)

Je note avec intérêt et désolation cette navrante remarque à laquelle je ne prendrai pas vraiment la peine de répondre. Y a-t-il une réponse possible d'ailleurs, puisque nous ne sommes ni sur usenet, si sur un blog, mais sur une encyclopédie. Disons qu'on va dire que tu n'as rien écrit et que je n'ai rien lu, mais ça va être dur, hein. Bradipus Alex 21 juin 2006 à 00:22 (CEST)

Euh, je passais par là et hasard. C'est quoi, « l'antiracisme de merde » ? un truc magique qui permet de faire avancer positivement un débat serein entre wikipédiens responsables ? Alvaro 21 juin 2006 à 00:00 (CEST)

Non, c'est un signe de mon agacement très profond envers la prise de tête dont relève cette discussion. Et je maintiens mon expression, sur le fond et la forme. L'antiracisme de merde, c'est l'art de traquer tout signe de racisme réel ou supposé chez des personnes dont l'intérêt réside ailleurs. La plaie de l'intellect contemporain, selon moi, mais ceci est un autre débat. Nkm 21 juin 2006 à 01:01 (CEST)

Bah oui, c'est pas malin, ça :-/ Fred.th–.·˙·. 21 juin 2006 à 00:06 (CEST)

Y'a ça dans l'article : « son goût pour la provocation et la dérision le feront évoluer vers les milieux d'extrême-droite » ? Je comprends pas. Coluche, Bedos... tous les gens qui ont vce gpût sont d'extrême droite ? Alvaro 21 juin 2006 à 00:11 (CEST)

Heureusmeent, l'expressoin en question ne consiste pas à faire usage de faux-nez lors de vote en particulier sur le sujet des catégories. Ceedjee ^contact 21 juin 2006 à 09:31 (CEST)

La sous catégorie "Personne accusée d'antisémitisme" me semble aussi la plus pertinente et la plus neutre pour cette personnalité. Étudiant 21 juin 2006 à 09:36 (CEST)

Pour moi, le mot accusée n'est pas particulièrement neutre. Il n'est pas bien défini (accusation en l'air, accusation au jugement de l'histoire, accusation d'un procureur à un procès ?), et rien ne prouve qu'il s'applique dans ce cas précis. FrançoisD 21 juin 2006 à 11:04 (CEST)

Je viens de faire un peu d'archéologie dans l'historique. C'est ce changement qui laisse croire que le goût pour la dérision conduit à l'extrême droite. FrançoisD 21 juin 2006 à 12:06 (CEST)

>> Commentaire de BOB : détestant les polémiques, mais soucieux de probité intellectuelle, j'ai requalifié cette problématique d'antijudaïsme tout en laissant ouverte la question dans l'article. Son livre "L'histoire du méchant Dieu" en témoigne. D'ailleurs cet esprit libre disait dans "Lettres à frère Gaucher" : "Je ne suis pas assez juif pour être antisémite, ni assez chrétien pour être athée". Ce qu'il refusait, c'est donc avant tout les dogmatismes. Ce n'est pas le fait religieux qu'il condamne mais donc son utilisation théologico-politique.

catégorie avant discussion et Pdd de wikipedia

Il y a actuellement un "concensus" qui a été exprimé par la communauté et un principe qui a été appliqué jusqu'ici. On en parle ici : [2]. Qu'il soit remis en cause actuellement est aussi acté et la problématique va faire l'objet d'une discussion et d'une prise de décision (si possible) par la communauté. Ceedjee ^contact 22 juin 2006 à 08:02 (CEST)

En tout cas, il n'y as pas de consensus sur une sous-catégorie "personne accusée de....". Celle-ci pose quelques problèmes conceptuels aussi, notamment le fait que j'anticipe que certains pourraient vouloir la réserver aux personnes accusées dans le cadre d'une procédure judiciaire. Bradipus Alex 22 juin 2006 à 21:58 (CEST)

Il n'y a strictement aucun consensus. Je pense que l'éclatement en sous-catégories permet de clarifier un peu et d'éviter des polémiques, mais personne ne semble vouloir en discuter sur la page appropriée de la catégorie "personne accusée de..."Nkm 24 juin 2006 à 14:55 (CEST)

Citation

Le fascisme n’a pas eu sa chance. (...) Cette formule mériterait d’être reprise et honnêtement essayée. (...) C’est encore le fascisme qui est le moindre mal.

Pourrait-on avoir la citation complète, et dans quel contexte a-t-elle été prononcée (article complet de préférence) ? En manipulant les phrases, on peut faire croire n'importe quoi: avec de telles méthodes sournoises, je suis capable de lancer une guerre d'édition pour inclure Jean-Paul Sartre dans la Catégorie:Fasciste et Catégorie:antisémitisme en France. De même, je peux conclure que Badinter est pour la peine de mort, avec cette citation à l'appui: "Je suis pour (...) la peine de mort", et Victor Schoelcher pour l'esclavage, regardez plutôt: "Je suis pour (...) l'esclavage". Jaczewski 19 juin 2007 à 11:08 (CEST)

Référence apportée. Necrid Master 22 juin 2007 à 01:06 (CEST)

Sur le site Vox NR, on dit que cette citation est rapportée par Taguieff [3]. C'est très bien, mais il serait préférable d'avoir le contexte, et la citation entière: 3 coupures dans une citation en une ligne, c'est bien trop, d'autant plus sur un tel sujet. Dans le cas contraire, il faudrait la retirer pour garder un minimum de crédibilité. Jaczewski 22 juin 2007 à 10:47 (CEST)

Dès que j'aurai un peu de temps, je me pencherai sur ce Reflets et réflexes. Necrid Master 22 juin 2007 à 16:44 (CEST)

Gripari et Céline

Bonjour Jean-Jacques Georges,

• C’est bien d’avoir donné en référence l’article de Pierre-André Taguieff, comme ça le lecteur peut vérifier que Taguieff ne considère, ni explicitement ni implicitement, l’ antijudaïsme de Gripari comme antisémite en raison de sa verve provocante. D'ailleurs le sens que Taguieff donne au mot "antijudaïsme" n'est pas le vôtre.

• Vladimir Dimitrijević se trompe en écrivant:

« Son racisme est une affabulation malveillante. Simplement, il n'aimait pas les juges, les rabbins et les prêtres ».

Gripari n’est pas un bouffeur de rabbins, comme je le montre plus haut sur cette page de discussion, dans mon intervention Après la lecture de "Critique et autocritique " du 14 avril 2006 à 22:30.

• Vous avez entrecroisé deux phrases, à croire que vous utilisez un Algorithme génétique pour rédiger votre texte.

Cordialement, Actorstudio (d) 15 décembre 2008 à 19:01 (CET)

Bonjour,

Je ne vois pas quelles phrases j'ai entrecroisées, mais c'était probablement involontaire. Si j'ai commis une erreur d'édition précise qui ôte son sens à une phrase, vous pouvez me la signaler ou la corriger vous-même. Concernant les opinions de Taguieff et Dimitrijevic, je n'en pense rien personnellement, le tout étant de fournir plusieurs points de vue et de ne pas se baser sur la seule opinion des contributeurs de wikipedia. Il est possible que Dimitrijevic se trompe, mais cela ne me regarde pas et n'est pas à nous d'en juger. Quant à l'expression "verve provocante", je ne vois pas pourquoi vous me la rappelez puisqu'à moins d'un trou de mémoire, je n'en suis pas l'auteur. D'ailleurs, à relecture, je ne la trouve pas pertinente, le fond étant davantage visé que la forme, et je pense la retirer. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 5 janvier 2009 à 09:56 (CET)

Contradiction et sources déficientes

Il y a quelques contradictions à la lecture de l'article en entier :

• Il est écrit d'abord que Pierre Gripari ne trouve pas d'éditeur avant 1974, mais il reçoit un prix pour l'ensemble de son oeuvre à peine deux ans plus tard. La bibliographie montre d'ailleurs qu'il a déjà publié avant 1974. Alors je comprends bien que cet article est une plaquette à la gloire de l'Age d'Homme, mais tout de même...

• Une fois il entre au CNRS pour gagner sa vie tout en ayant assez de disponibilité pour écrire, puis il quitte le CNRS pour ne pas se compromettre (avec quoi ? avec qui ?) et tombe dans la pauvreté. Il faudrait expliquer ce revirement.

En plus, le manque de sources est criant. Il faudrait sourcer toutes les affirmations plus ou moins péremptoires sur Gripari et pas uniquement les deux passages mis en évidence par un "no-ref" - deux passages qui, selon moi, devraient être effacés si des sources valables ne sont pas rapidement fournies.

--Moumine 29 juin 2009 à 15:14 (CEST)

En effet, le texte n'est pas toujours bien écrit, ce qui fait apparaître la chronologie comme un peu confuse. Le déroulement est en fait le suivant : 1) il est publié à la Table ronde 2) son premier roman et surtout sa première pièce ayant remporté un succès d'estime, il pense pouvoir vivre de sa plume (pas question de compromission là-dedans) et démissionne du CNRS 3) mais ses oeuvres suivantes ne marchant pas et lui rapportant donc peu de droits d'auteurs, il tire le diable par la queue 4) La table ronde cesse de le publier 5) il retrouve un éditeur, avec l'Âge d'homme, qui publie le gros de ses oeuvres suivantes 6) Les contes de la rue Broca, réédités par Grasset, en font un auteur reconnu. Il faudrait retravailler un peu le texte pour lever toute ambiguïté, j'essaierai de le faire un de ces jours en fonction de mon temps. Jean-Jacques Georges (d) 26 août 2009 à 01:05 (CEST)

Le repos du guerrier

Il me semble avoir lu dans Le Monde à une époque que le personnage principal du "Repos du guerrier" était inspiré de Pierre Gripari. Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ? 82.226.27.88 (d) 21 mai 2012 à 18:10 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Pierre Gripari. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20081231131906/http://www.upjf.org/detail.do?noArticle=9146&noCat=125 a été ajoutée à http://www.upjf.org/detail.do?noArticle=9146&noCat=125

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 11 avril 2018 à 21:27 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 5 mai 2024 à 22:21 (CEST).