Discussion:Plan d'expériences
Cet article est indexé par les projets Probabilités et statistiques et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Maximum |  | Probabilités et statistiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Algébrique ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 15 novembre 2011 à 06:20 (CET)
Dans l'exemple : je compte 9x6x3 expérimentations (9 en concentrations, 6 en température et 3 suivant le type d'électrode). Or 6x8x3 est indiqué. De plus le nombre total d'expérimentation est donné égal à 124 alors que 6x8x3 est normalement égal à 144. Qqn peut-il confirmer qu'il y a un soucis dans les nombres indiqués ?
Origine de la notation[modifier le code]
Bonjour. Quelqu'un connait-il l'origine de la notation décrite dans cet article ? Il me semble qu'on ne trouve pas l'équivalent dans la littérature anglo-saxonne, s'agit-il d'une approche spécifiquement francophone ? 1 février 2010 à 11:06 (CET)
l'article présente les plans d'expériences factoriels comme les plus efficaces, ce qui est faux (Hadamard). La méthode de résolution matricielle par la transposée est plus générale que celle présentée. Les plans ne conduisant pas à des solutions linéaires (plans qualité de Taguchi) ne sont pas cités..Je vais essayé de rajouter ces éléments dans "autres plans". Il serait peut être utile de mettre les matrices des plans pour 2,3 et 4 variables --Luc (d) 30 mars 2012 à 16:47 (CEST)
Ajouté au portail de la chimie, je pense que c'est le domaine qui les utilise le plus --Luc (d) 4 avril 2012 à 11:53 (CEST)
Petite erreur dans un exemple, mais dont les conséquences peuvent être importantes en pratique[modifier le code]
Bonjour,
Dans la partie "Exemple" de "Limites des plans expérimentaux exhaustifs", il est proposé la formule suivante:
F(T, C, m) = b1·T2 + b2·C2 + b3·m2
… + b4·T + b5·C + b6·m
… + b7·T·C + b8·T·m + b9·C·m
… + b10·T·C·m + b11·T2·C + b12·T2·m + b13·C2·T + b14·C2·m + b15·T·m2 + b16·C·m2.
Cependant il faut forcément un terme constant sinon on ne peut pas, par exemple, modéliser un système qui donnerait toujours une même valeur X à partir d'un unique paramètre variant entre deux valeurs non égales. De manière générale on ne peut pas modéliser un comportement affine.
Il faut donc plutôt utiliser:
F(T, C, m) = b0 (ordre 0)
... + b1·T + b2·C + b3·m (ordre 1)
… + b4·T2 + b5·C2 + b6·m2 (ordre 2)
… + b7·T·C + b8·T·m + b9·C·m (ordre 2)
… + b10·T·C·m + b11·T2·C + b12·T2·m + b13·C2·T + b14·C2·m + b15·T·m2 + b16·C·m2. (ordre 3)
Ensuite quand on enlève les termes d'ordre 3 il n'y a pas de raison de garder b10·T·C·m plus que les autres.
Cela donne donc :
F(T, C, m) = b0 + b1·T + b2·C + b3·m
… + b4·T2 + b5·C2 + b6·m2
… + b7·T·C + b8·T·m + b9·C·m
Cela fait également 10 paramètres à calculer, par contre de b0 à b9.
Dans l'écriture matricielle on remplace donc la 1ere colonne a1,1 à a10,1 par une colonne de 1. et on décale l'indice des colonnes donc la dernière col va de a1,9 à a10,9.