Discussion:Point Nemo

Accent

Comment édite-t-on le titre de la page ? "Nemo" est un mot latin et ne peut donc avoir d'accent.

Bonjour : Tu as raison si c'est un nom propre et tort si cela viens du latin.

je suis pas bon en orthographe mais j'ai retenu quelques règles, notamment que tout mot étranger incorporé à la langue, suit les même règles que le français, on dit ainsi des "scénarios" (avec accent et un s pour le pluriel) et pas le pédant "scenarii" que l'on attend parfois par des personnes voulant se démarquer (voir la page Buzzword). --Titi Bastia 21 mars 2019 à 06:25 (CET)

Quelle est la règle officielle en langue française pour les noms propres latins ? Car, dans WP, on trouve en français Romulus et Rémus.Dojada (discuter) 28 mai 2019 à 21:49 (CEST)

Bonjour la règle officielle^{[réf. nécessaire]} est : quand un mot français est emprunté à une langue étrangère actuelle ou éteinte, on lui applique les même règles d'orthographe/grammaire qu'en français : Donc on écrit "des scénarios" et non "des scenarii" (terme issu de l'italien). et dans le cas présent Nemo pourrait s'écrire Némo. Toutefois S'il ne prend pas d'accent ce n'est pas parceque c'est un mot latin mais il est possible que ce soit un nom propre (si le nom propre d'origine n'a pas d'accent).

Je profite également par compléter ce message avec d'autres débat sur les accents :

• Accent sur les majuscules, un vaste débat car la règle dit qu'il n'est pas obligatoire donc les deux formes sont justes. Donc n'étant pas une erreur, cela relève du point de vue, il y a par ailleurs tellement de vrais fautes à corriger (les miennes déjà).
• Accent circonflexe : On ne parle plus latin, ni le François du dixfétieme fiécle. Donc notre langue évolue, or elle a récemment évolué en supprimant les accents circonflexes lorsqu'ils sont inutiles (pour simplifier ils ne sont conservés que sur certains verbes conjugués). Beaucoup de wikipédiens sont nostalgiques et font, comme papi, de la résistance sur le sujet en criant au blasphème. Une langue n'est pas figé, et si wikipédia existe toujours dans deux siècles, notre langue aura changé, et si wikipédia n'évolue pas, ce sera une encyclopédie en vieux français (pour les lecteurs du 23^eme siècle bien sur).
  

--Titi Bastia 29 mai 2019 à 00:06 (CEST)

Accent sur les majuscules : j'aime mieux aller au Palais des CONGRÈS qu'au Palais des CONGRES, même si ce poisson est excellent.Dojada (discuter) 31 mai 2019 à 18:49 (CEST)

Coucou Dojada, objection, cet argument ne tiens pas, les langues dans le monde présentent un nombre non négligeable de mots similaires prenant leur sens dans la phrase, et pour poursuivre dans l'inanité de répondre à plusieurs arguments construits par un maigre contre exemple ironique, je propose de faire de même en répondant que je préfère le "Palais des Congrés" (pas besoin de majuscules, si on veut, en toute bonne foi, se faire comprendre, ce qui est à priori l'objectif principal d'une langue).

Concernant la demande de référence plus haut, il en existe de très nombreuse, perso je l'ai entendu dans une chronique humoristique sur Radio France qui se moquait du "langage pédant" mais il suffit de faire l’effort de lancer une recherche sur Google :

- https://www.laculturegenerale.com/pluriel-scenario-orthographe/

- https://fr.wiktionary.org/wiki/sc%C3%A9nario : "Scénarii, le pluriel italianisant est considéré comme affecté [1]. Le Conseil supérieur de la langue française, via le journal officiel du 6 décembre 1990, a déconseillé l’usage dans les documents officiels de la République française. Ni le pluriel italien archaïque scenarii (ancienne orthographe[1]), ni sa variante francisée scénarii (avec accent aigu) ne sont d’usage courant : le pluriel scénarios est le plus commun en français[2]. Selon l’Académie française, en effet, le mot scénario étant français (en italien, il n’aurait pas d’accent aigu), le pluriel « scénarios » s’impose — exactement comme pour lavabos ou pianos[3]. Quand un mot d’origine étrangère est intégré à la langue française — en particulier si le sens est différent de celui de la langue d’origine — il cesse d’être soumis aux règles grammaticales de sa langue d’origine pour être soumis aux règles grammaticales françaises (rapport du Conseil supérieur de la langue française publié dans les documents administratifs du Journal officiel du 6 décembre 1990). C’est donc cette règle qui est d’usage lorsqu’un mot de cette nature est utilisé dans une contextualisation triviale ou à caractère indifférent, tandis que le pluriel archaïque reste occasionnellement utilisé pour mettre en évidence une sophistication du contexte, en exploitant l’effet de contraste avec la norme par la manifestation de son assonance harmonique particulière."

- http://www.on-storytelling.fr/321/pluriel-de-scenario/

- https://forum.lefigaro.fr/forum/affich-448-les-medias-ou-les-media

- J’arrête la, je crois qu'on a compris

Les deux autres points étaient également cité sur Radio France, je pense qu'une recherche identique à celle ci-dessus confirmera.

--Titi Bastia 1 juin 2019 à 15:38 (CEST)

Il est d'usage de se conformer aux sources notables, qui - elles - sont censées se conformer aux règles. "Nemo" semble avoir une préférence des sources. Donc le titre actuel est très bien. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juin 2019 à 17:22 (CEST)

Mais pas de soucis Jean-Christophe BENOIST, la discussion portait sur l'origine de Nemo : le mot ne vient à priori pas du latin mais est un nom propre, donc en tant que nom propre, il ne suit pas de règle particulière, mais un auteur se posait la question concernant les accent comme dans Romus et Rémulus d’où la réponse. --Titi Bastia 1 juin 2019 à 19:00 (CEST)

Désolé, mais nemo est bien un nom commun latin signifiant personne (aucun homme) en français ou nobody en anglais : voir sur Wiktionnaire ; il se décline comme tout nom commun latin. Jules Verne l'a utilisé comme nom propre pour le capitaine du Nautilus, probablement par analogie avec Ulysse face à Polyphème. Jules Verne l'a bien utilisé sans accent (Nemo). Le problème dans l'avenir sera la prononciation du mot non accentué, puisque la majorité de nos petits-enfants n'aura pas fait de latin.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juillet 2019 à 13:45, sans bot flag)

Humains proches du point Nemo

Photo prise par moi-même en 2009 dans le Pacifique sud, le jour de l'équinoxe du printemps austral 2009 vers 11h30 en direction du sud-sud-ouest (-27.20 // -109.43). Le point Nemo est donc au-delà de l'horizon

En 2009, je me suis approché du point Nemo à environ 2600 km et entre l'endroit ou je me trouvais et ce fameux point, il n'y avait que de l'eau.

Sinon, bien sur il y a l'ISS dont le passage au-dessus de Pacifique sud est est aussi régulier qu'une horloge, sachant qu'en raison de la rotation de la terre (selon une inclinaison de 23°), la station passe une première fois au-dessus du Brésil, 90 minutes après au-dessus de la Bolivie, puis 90 minutes encore elle passe au-dessus du Chili et encore 90 minutes avant de passer entre l'Île de Paques et le Point, puis dans le sens inverse, ce qui nous donne, grosso modo 4 passages par jour à proximité du fameux point [1]. lors de mon passage à Rapa Nui, j'ai pu observer l'ISS environ une dizaine de fois.

Pour le restant les hommes et les femmes les plus proches du Point nemo sont les pécheurs de l'Île de Paques, l'équipage et les passagers de l'avion de ligne Santiago - Hanga Roa - Papeete et quelques marins (dont ceux du VGC, certes mais pas tous car le point nemo se situe en fin de parcours).--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 20 juillet 2019 à 22:34 (CEST)

Critères d'intégration dans Point_Nemo#Utilisation_dans_l'art_et_la_littérature

Comme pour beaucoup de sections du même genre, il est nécessaire de s'interroger sur ce qui est pertinent d'insérer dans cette liste ou non, sous peine de 1) devenir une liste à la Prévert, sans pertinence, où les références notables sont perdues au milieu de simples allusions ou d'oeuvres inconnues 2) De devenir le support de publicité pour des artistes en mal de reconnaissance. La suppression que j'avais faite concernait 2). Je pense que le critère minimum pour une oeuvre (pour éviter 1) et 2)) est que son auteur soit suffisamment notable pour avoir un article dans WP. Qu'en pensent les suiveurs de cette page ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 septembre 2019 à 10:43 (CEST)

Oui, si l’œuvre et l'artiste ne sont pas admissible, difficile de justifier que la référence puisse avoir un impact notable. ‒ Quasar (D) 12 septembre 2019 à 11:03 (CEST)

Sauf dans de rares cas où la référence au point Nemo serait relevée par une source car elle aurait un intérêt particulier, mais oui c'est l'idée.  Jean-Paul Corlin : ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 septembre 2019 à 11:32 (CEST)

Bonjour (quand même)
Dans le cas présent, on est (très très) loin d'« une liste à la Prévert » et il est très difficile de trouver des chansons sur ce thème et Google nous donne qu'un petit trio  : Renan Luce, Côme et Melan. En ce qui concerne ce dernier, c'est le seul à donner les coordonnées exactes du Point Nemo. Cela mérite bien une petite évocation ici. Bien cordialement. --JPC ^{des questions ?} 12 septembre 2019 à 20:21 (CEST)

Par expérience, ce genre de section fait "boule de neige", cela donne des idées : "tiens, pourquoi pas ma chanson, ou celle de mon pote rappeur". Je suis d'accord pour attendre l'effet boule de neige, il manque encore les jeux vidéos, l'évocation dans le 42ème épisode de la saison 153 de telle série etc.. La boule de neige grossira moins vite ici que dans d'autres articles, c'est vrai, mais elle grossira.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 septembre 2019 à 22:30 (CEST)

C'est possible, mais le fait de dénoncer ce côté « exemple » et son effet « boule de neige » peut aussi entraîner un constat inverse, c'est à dire le risque d'avoir un sujet incomplet ou lacunaire en oubliant des références culturelles. En ce qui concerne le rappeur Melan qui évoque les coordonnées du PN, je me suis rendu compte que ses références sont différentes (45º52.6S, 123º23.6W). Celui-ci s'appuie, en fait, sur les indications du Musée d'Art Moderne de la ville de Paris et le travail de l'artiste Laurent Le Deunff. Ce dont je ne me serais pas aperçu si je ne l'avais pas évoqué. J'ajoute donc cette nouvelle référence. --JPC ^{des questions ?} 13 septembre 2019 à 10:44 (CEST)

J'ai, malheureusement, beaucoup plus souvent vu, voire exclusivement vu, le côté "exemple", que "son contraire". C'est hallucinant sur Nikola Tesla ou Trou noir, où quasiment tous les ajouts à ces articles sont dans cette section, et non pertinents, ce qui me rend sensible au sujet. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 septembre 2019 à 13:04 (CEST)

L'effet boule de neige commence on dirait. Pour moi dans un article idéal, il faudrait qu'on se limite aux références citées par des sources centrées sur le point Nemo, afin de respecter WP:PROPORTION. Mais là on risquerait de manquer des références par trop de rigidité, aujourd'hui c'est loin d'être le cas. Sinon quel est l’intérêt des photos des artistes ? ‒ Quasar (D) 13 septembre 2019 à 13:17 (CEST)

Sur WP, il y a des centaines de sujets d'une taille hyperdimensionnée (l'équivalent de 42 pages A4 sur un jeu vidéo et 83 pages A4 sur les personnages d'une série télé, par exemple), alors 3 petites pages sur le point Nemo, cela ne semble pas disproportionné. L'« intérêt » des photos ? Je ne sais, je ne comprend même pas le sens de votre question, mais vous pouvez les retirer... du moment qu'il y a un « intérêt » à les retirer... Moi, je suis fatigué et je vais me coucher. --JPC ^{des questions ?} 13 septembre 2019 à 20:04 (CEST)

L'"intérêt" pourrait être de donner signe de compromis. Il y a des opinions différentes ici sur cette section, et un compromis entre les opinions en présence pourrait être de laisser - tant que c'est a peu près défendable et pas trop encombrant - des ajouts mineurs, mais ne pas exagérer cette section avec en plus une section photo.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 septembre 2019 à 20:33 (CEST)

Je ne pensais pas que ma question serait si mystérieuse, à mon humble avis du contenu sans intérêt n'a que des inconvénients : c'est du travail pour les contributeurs, de la distraction pour les lecteurs, et de l'occupation inutile de la bande passante payée pour rien par les donateurs, et contribuant au réchauffement climatique . ‒ Quasar (D) 17 septembre 2019 à 18:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 novembre 2022 à 14:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 novembre 2022 à 09:16, sans bot flag)