Discussion:Polyèdre régulier

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Je verrais bien trois articles distincts

  1. polyèdre régulier donnant la déf et fléchant vers les deux familles
  2. solide de Platon pour le cas convexe
  3. solide de Kepler-Poinsot pour le cas non convexe

Peps 5 août 2006 à 00:10 (CEST)[répondre]

Je me plante ou l'article dit n'importe quoi sur le nombre et la nature des faces, des arêtes et des sommets des trucs de Kepler-Poinsot? Et la définition de polyèdre régulier exclut ceux-ci, puisque tous les sommets ne sont pas identiques, non?Salle 8 août 2006 à 19:57 (CEST)[répondre]

Relation d'Euler à ajouter ?[modifier le code]

Il ne serait pas interesant d'y inclure l'égalité d'Euler (dixit mon prof d'info', nom à verifier) : S + F - A = 2 (S, nbre de sommets, F, nbre de faces, A, nbre d'arretes du polyèdre). C'est une relation que l'on utilise en génie logiciel (on transforme les solides platoniciens en graphes)

Une étudiante

Source :Mon cours de génie logiciel

Euh non cet article traite des polyèdres réguliers, y compris non convexes, pour lesquels cette formule peut ne pas marcher. L'article Solide de Platon cite comme tu le proposes la formule d'Euler très tôt dans son texte. Touriste 2 mars 2008 à 18:01 (CET)[répondre]

Isocaedre Dodecaedre[modifier le code]

est ce que les grands dodecaedre et isocaedre ne sont pas inverses?

A propos des 39 polyhèdres réguliers manquants ?[modifier le code]

Il existe bien plus que 9 polyhèdres réguliers, peut-être devrions nous en parler Ainsi que parler du nombre de Schläfi, etc — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nenrikido (discuter), le 21 août 2020 à 01:09 (CEST)[répondre]