Discussion:Pomme (chanteuse)

VOLEUR DE SUJET

C'est bien gentil de voler le sujet des autres ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Briancrdm (discuter)

Bonjour @Briancrdm,

J'ignorais que vous vouliez écrire un article à son sujet ; je ne suis pas omniscient, savez-vous.

N'hésitez pas à améliorer l'article (ajouter une infobox, etc.) .

— Jules ^Discuter 3 avril 2019 à 11:10 (CEST)

Mauvaise légende de la photo dans l’infobox

Je viens de remarquer que la photo de l’infobox est utilisée plus tard dans la page, et la légende affirme qu’elle chante à deux endroits différents à deux dates différentes : l’infobox affirme qu’elle est sur la scène des Vieilles Charrues en 2021, mais l’autre légende affirme elle qu’elle est au Printemps de Bourges en 2020, ce que le nom de fichier semble corroborer. Or, je n’arrive pas à changer la légende dans l’infobox pour refléter ce changement, quelqu’un peut-il me dire comment faire ?

~~ Artheon33 (répondre) 29 juin 2023 à 18:48 (CEST)

Photo d'identité de Pomme

Comme expliqué sur Commons, ce fichier est conforme aux critères PD-ID-France. Dès lors que ce document est clairement spécifié comme "Photo d'identité" par la Sacem, le copyright ne peut s'appliquer :

Ce fichier est inéligible aux droits d'auteur et est en conséquence dans le domaine public car il s'agit d'une photographie d'identité légalement valide en France. Ce document répond donc à un ensemble de règles strictes sur la composition, l'éclairage, etc. qui empêchent toute œuvre de l'esprit nécessaire à susciter des droits d'auteur selon la loi française. Ceci s'applique aussi bien que la photographie ait été créée par un automate ou avec l'intervention d'un opérateur humain.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-ID-France

Le fait que le cliché ne soit pas parfaitement conforme à la règlementation (photo ratée, mal cadrée, etc...) concernant les papiers d'identité n'est pas contradictoire avec la spécification "photo d'identité" considérée par la Sacem. Ce fichier reste donc inéligible aux droits d'auteur.

Cordialement. Tisourcier (discuter) 25 septembre 2023 à 19:31 (CEST)

 Tisourcier : : merci pour ce message, je ne connaissais pas ce template commons. Je m'interroge cependant sur la pertinence d'ajouter ce document qui initialement, n'a pas vocation à être rendu public, réalisé à un moment où la personne n'était pas une personnalité public. Qui plus est, de manière prépondérante au sein de l'article. Je ne sais pas trop quoi en penser mais a minima ça m'interroge, je pose donc ma réflexion ici si d'autres s'interrogent. Symac (discuter) 15 octobre 2023 à 20:37 (CEST)

Bonjour,

La question ayant déjà été tranchée sur Commons, c'est assez simple.

Dès lors que la SACEM publie sur son site web sans aucune restriction, toute une série d'archives (photos, partitions et même documents contractuels de personnalités), cet organisme a examiné la question juridique bien en amont. Il ne s'agit pas d'individus anonymes.

Concernant le pur copyright des photomatons et autres photos d'identité, la règlementation française a tranché et ce type de photogrammes ne peut être protégé par le droit d'auteur.

Enfin, chaque membre de la SACEM est de facto un artiste, un compositeur ou un auteur non anonyme qui, le plus souvent, recherche la notoriété. C'est en tout cas valable pour cette artiste (Pomme) dont la démarche de publier ses oeuvres ou de procéder à des représentations publiques depuis son plus jeune âge démontre bien cette démarche et pas du tout le souhait de rester dans l'anonymat. Cela devient effectif dès sa demande auprès de la SACEM qui gère justement les questions de droits et de diffusion de la personne et de ses oeuvres.

Les autres considérations (esthétiques ou subjectives) ne relèvent donc pas de Commons ou des règles en vigueur dans les articles Wikipedia.

Cordialement. Tisourcier (discuter) 15 octobre 2023 à 20:56 (CEST)

 Tisourcier : je ne remettais pas en cause le fait que l'image soit libre bien au contraire, et je suis ravi qu'il n'y ait pas de droit d'auteur sur les photos d'identité. Sur le sujet qui nous intéresse ici sur wikipédia, je ne suppute pas qu'elle ait voulu rester dans l'anonymat, je pense juste qu'elle a rempli un dossier à la SACEM pour protéger ses droits, comme 200 000 personnes si j'en crois le site de la SACEM, est-ce que pour autant ce document administratif doit finir en gros sur un article wikipédia de l'artiste, je ne sais pas. Mais comme je le disais, c'est une interrogation que je m'étais faite en voyant passer l'ajout sur la page et qui en était restée dans un coin de ma tête. En voyant passer cet ajout sur la PDD de l'article concernant la photo j'ai jugé utile de partager ma réflexion si d'autres personnes souhaitent rebondir. Je ne sais pas si je souhaite pas que la photo soit retirée de l'article et n'en ferai de toutes façons pas un combat, mais je souhaite simplement partager mon interrogation ici.

en testant rapidement, je pense qu'ajouter un paramètre upright=0.5 rendrait les choses visuellement moins prépondérantes et me choquerait moins, qu'en penses tu ? Symac (discuter) 15 octobre 2023 à 21:26 (CEST)

Bonsoir,

OK. Je ne vois aucun inconvénient à réduire un peu la taille d'affichage de cette photo. La page est toutefois assez pauvre en photos ou illustrations, surtout pour la période initiale de cette artiste.

Bonne continuation. Tisourcier (discuter) 15 octobre 2023 à 22:02 (CEST)

ok j'ai ajouté le paramètre, ça me semble visuellement plus équilibré comme cela. Symac (discuter) 16 octobre 2023 à 05:18 (CEST)

Bravo. ;) Tisourcier (discuter) 17 octobre 2023 à 18:32 (CEST)

Bonjour,

Je trouve également la pertinence encyclopédique d'une photo d'identité très limitée et suis en faveur de son retrait. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 14 novembre 2023 à 11:13 (CET)