Discussion:Poncas/Bon article

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 février 2018 à 00:17 (CET)[répondre]

Poncas[modifier le code]

Proposé par : Alex.detaxis (discuter) 17 janvier 2018 à 18:58 (CET)[répondre]

Bonjour, après deux séquences de plusieurs semaines chacune qui ont permis de largement concevoir le contenu de cet article, je le soumets au vote afin de le labelliser Bon Article.

Cet article présente à travers le plus grand nombre de domaines possibles (histoire, culture, tradition, langue, démographie, mode de vie...) la petite tribu amérindienne des Poncas. Tribu riche par son aspect historique - surtout à la fin du XIXe siècle - elle est également très représentative de l'ensemble des tribus issues du groupe Dhegiha. La grande majorité des références sont anglophones et venant d'ouvrages universitaires.

D'avance merci pour les commentaires, remarques, critiques et votes. Et encore merci à ceux qui m'ont aiguillé et ceux qui sont intervenus toujours le plus judicieusement possible sur l'article.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

Bon article. Proposant. Alex.detaxis (discuter) 17 janvier 2018
Bon article. Relu et approuvé. Florn (discuter) 19 janvier 2018 à 09:16 (CET)[répondre]
Bon article Bravo pour l'iconographie et la réactivité. Couthon (discuter) 21 janvier 2018 à 11:07 (CET)[répondre]
Bon article Article instructif, facile à lire, sourcé et illustré. Entre bien dans les critères BA. --KA^{Pour les intimes ©} 28 janvier 2018 à 09:46 (CET)[répondre]
Bon article Article très intéressant et encyclopédique. J´ai amendé quelques loudeurs de style. Est-ce qu´il serait possible de proposer dans le texte une traduction du titre du procèsUnited States ex rel. Standing Bear v. Crook ? J´avoue ne pas comprendre le "ex rel.". Merci. GrandBout (discuter) 28 janvier 2018 à 14:01 (CET)[répondre]
Bon article Article bien détaillé et très bien illustré. --Maleine258 (discuter) 28 janvier 2018 à 21:35 (CET)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Neutre Très bel article, mais il faudrait enlever les ref de l'infobox et du RI en les rapatriant dans le corps du texte, conformément aux usages. Vote susceptible d'évolution. Cordialement. Couthon (discuter) 21 janvier 2018 à 07:56 (CET)[répondre]

Couthon :

Fait. Cordialement. Florn (discuter) 21 janvier 2018 à 10:00 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.