Discussion:Port (logiciel)
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Droits d'accès ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 29 mars 2022 à 09:51 (CEST)
Titre[modifier le code]
Je ne suis pas sûr que la transformation du titre de port logiciel en Port (logiciel) soit très heureuse. Pourquoi mettre des parenthèses quand on peut s'en dispenser ? Spedona 16 fev 2005 à 19:47 (CET)
- 16 ans plus tard, je dois dire que je trouve ça bizarre aussi. Dans « port logiciel », « logiciel » est un adjectif. Dans « port (logiciel) », c’est devenu un nom commun, et ça insinue qu’on parle d’un logiciel qui s’appelle « port », ce qui n’est évidemment pas le cas. De toute façon cette épithète est surprenante, ce serait plus clair avec « port (réseau) ». — Maëlan, le 20 janvier 2021 à 21:12 (CET)
Ports[modifier le code]
A quoi sont destinés les 64513 autres ports qui ne sont pas exploités par le système? Pourrais-je avoir des éxemples?
- Comme précisé dans l'article: L'attribution des ports est faite par le système d'exploitation, sur demande d'une application. Par exemple, j'ouvre mon navigateur, il communique avec un ordinateur distant: pour cela, le navigateur a besoin d'un port et le demande à l'OS, qui lui en donne un parmi les 64513 libres. --Saucistophe (discuter) 22 septembre 2016 à 12:39 (CEST)
Les ports sont définis dans la couche session ??[modifier le code]
Je ne suis pas sûr que la définition des ports appartiennent à la couche session du modèle OSI. Il me semble plutôt qu'il s'agit de la couche inférieure: la couche transport. On parle de port UDP et TCP. Et que je sache UDP et TCP sont des protocoles de niveau transport. Et les n° de ports sont utilisés dans les entêtes de ces paquets-là.
CQFD, me semble-t'il.
->effectivement, les ports appartiennent à la couche transport du modème OSI (également à la couche transport du modèle TCP/IP - TCP et UDP) j'ai corrigé l'erreur (Fripouille)--195.13.11.226 23 mai 2007 à 09:48 (CEST)
ephemeral ports[modifier le code]
Il manque au minimum une référence aux ports éphémères (aussi nommé dynamiques ou privés) (traduction de ephemeral/dynamic/private ports) ainsi qu'une explication vulgarisant le besoin de ces ports (application client/serveur + fork)
Erreur dans les langues[modifier le code]
Il y a une erreur dans la section des articles en langues étrangères : l'article espagnol correspond à un port matériel et pas à un port logiciel. Le bon article est Port réseau. Malheureusement, je n'ai pas pu corriger le problème moi-même car il y a un conflit qui apparaît avec la relation espagnol-coréen suivante. Une bonne âme expérimentée pourrait-elle résoudre ce problème?
Suppression d'explications erronées[modifier le code]
Bjr à tou(te)s, je me suis permis de supprimer ce texte en ref " : avant l'invention des porte-conteneurs, les flancs des cargos étaient percés de portes donnant accès à des cales, chacune d'elle affectée à un type de marchandise distinct ; la charge et la décharge des cales offre une analogie pertinente avec les émissions-réceptions logicielles.". Les flancs des cargos n'ont jamais été percés de sabords . Il existent des ouvertures temporaires qui se nomment des portelones, mais qui n'ont absolument rien à voir avec des sabords. Le sabord ne débouche pas sur une cale. Cordialement.--Klipper →Chatting 2 avril 2015 à 16:57 (CEST)